ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С., при секретаре Крючковой А.В., с участием государственного обвинителя Кондратьева Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тростинецкого П.А, защитника Бобылевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Тростинецкого П. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Тростинецкий П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тростинецкий П.А., находясь в палате № терапевтического отделения, Кузбасского клинического кардиологического диспансера им. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил совершить корыстное преступление, а именно хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, состоящего в сознательном доведении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о заказе и доставке ноутбука для потерпевшего, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу.
После чего, в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Тростинецкий П.А., находясь в помещении вышеуказанной палаты, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие Потерпевший №1 на приобретение ноутбука, предоставил последнему реквизиты находящейся в его пользовании банковского счета №, открытого на его имя в ООО «Озон Банк», по номеру телефона №, подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут Потерпевший №1, будучи обманутым Тростинецким П.А. относительно реальной возможности приобретения ноутбука, действуя согласно достигнутой ранее с последним договоренности, находясь в вышеуказанной палате, посредством мобильного приложения АО «АльфаБанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на указанный Тростинецким П.А. банковский счет №.
После чего, в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Тростинецкий П.А., находясь в помещении вышеуказанной палаты, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, предоставил Потерпевший №1 реквизиты для перечисления оставшейся денежной суммы для приобретения ноутбука, находящейся в его пользовании банковского счета № банковской карты №, открытого на имя свидетель в АО «T-Банк», неосведомленного о преступных намерениях Тростинецкого П.А., по номеру телефона №, подключенного к данному банковскому счету, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты Потерпевший №1 будучи обманутым Тростинецким П.А. относительно реальной возможности приобретения ноутбука, действуя согласно достигнутой ранее с последним договоренности, находясь в вышеуказанной палате, посредством мобильного приложения АО «АльфаБанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №, банковской карты № на указанный Тростинецким П.А. банковский счет №.
Таким образом, Тростинецкий П.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Тростинецкий П.А. распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования содеянное Тростинецким П.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Тростинецкого П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тростинецкий П.А. вину признал полностью, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>
Поскольку Тростинецкий П.А. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тростинецкому П.А наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и примирившегося с ним, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Тростинецкому П.А. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тростинецкого П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Обязать осужденного Тростинецкого П.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику, но не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тростинецкому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Тростинецкого П.А. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.
Вещественные доказательства:
- выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банка», открытого на имя Потерпевший №1, квитанция об оплате, выписка по банковскому счету АО «Озон Банк», открытого на имя Тростинецкого П.А., ответ АО «Альфа Банк» о банковских картах, открытых на имя Потерпевший №1, и о движении денежных средств по ним, ответ АО «ТБанк» о движении денежных сред по банковскому счету, открытому на имя свидетель (л.д. 37, 66,107-108) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi9» в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- сотовый телефон марки «Realme C25» в корпусе черного цвета, находящийся у обвиняемого Тростинецкого П.А. (л.д. 66) – оставить в распоряжении Тростинецкого П.А.;
- сотовый телефон марки «Tecno Camon19» в корпусе черного цвета, находящийся у свидетеля свидетель (л.д. 87) – оставить в распоряжении свидетель
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая