ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» марта 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
Нехорошева П.В., подсудимого
Борунова А.Р., защитника-адвоката
Пономаренко С.А., при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Борунова А. Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Борунов А.Р. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ЛИЦО-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ЛИЦО-1), находясь в помещении супермаркета «Лента» (ООО «Лента»), расположенного на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, предложил ЛИЦО-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ЛИЦО-2) и Борунову А.Р. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», на что ЛИЦО-2 и Борунов А.Р. дали своё согласие, на непосредственное участие в совершении преступления, при этом, ЛИЦО-1, ЛИЦО-2 и Борунов А.Р., распределили роли таким образом, что ЛИЦО-1 будет держать пакет, ЛИЦО-2 в это время похитит с прилавка магазина имущество ООО «Лента» и положит похищенное в пакет, находящийся у ЛИЦО-1 в руках, а Борунов А.Р. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия были не замечены, а также по возможности похитит вместе с ЛИЦО-2 имущество ООО «Лента» и положит в пакет, находящийся в руках у ЛИЦО-1, тем самым ЛИЦО-1, Борунов А.Р. и ЛИЦО-2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ЛИЦО-1, Борунов А.Р. и ЛИЦО-2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к прилавку торгового зала магазина «Лента», расположенного на первом этаже в здании ТРЦ «Сити Молл», по адресу: <адрес>, где ЛИЦО-1, реализуя совместный и согласованный корыстный умысел, согласно заранее распределенным между собой ролям, держа пакет в руке, а ЛИЦО-2 и Борунов А.Р., в осуществление единого преступного умысла с ЛИЦО-1, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили имущество, принадлежащие ООО «Лента», а именно: кофе растворимый «MONARCH» Original объемом 190 грамм в количестве 11 банок, цена за 1 единицу с учетом НДС – 576 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 6343 рубля 81 копейка с учетом НДС, которое сложили в пакет, находящийся в руках у ЛИЦО-1.
С похищенным имуществом ЛИЦО-1 совместно с ЛИЦО-2 и Боруновым А.Р., с места преступления попытались скрыться и причинить ООО «Лента» ущерб на общую сумму 6343 рубля 81 копейка с учетом НДС, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ЛИЦО-1, ЛИЦО-2, Борунова А.Р. обстоятельствам ввиду того, что последние были остановлены на выходе из зоны касс самообслуживания ООО «Лента» сотрудником охраны магазина и по требованию сотрудника охраны оставили похищенное имущество в помещении магазина.
Подсудимый Борунов А.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Борунова А.Р., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:16 часов, находясь в ТРЦ «Сити молл», по <адрес>, он встретил <данные изъяты>, после чего они решили совершить хищение товаров из магазина «Лента». Затем распределив роли, зашли через кассы самообслуживания в магазин «Лента» и направились к стеллажу, где расположено кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, <данные изъяты> открыл пакет, держа его в своих руках, <данные изъяты> начал складывать в данный пакет кофе «Monarch» по 2 банки, он в этот момент ходил рядом смотрел по сторонам. После того, как <данные изъяты> сложил в пакет 10 банок кофе, он положил в пакет еще одну банку кофе, всего в пакет было сложено 11 банок кофе «Monarch». После чего они направились на выход из магазина. Пройдя через кассы самообслуживания, их остановил охранник, преградив путь и потребовал вернуть товар, который они похитили из магазина. <данные изъяты> поставил пакет, в котором находилось похищенное имущество магазина «Лента», рядом с одной из касс самообслуживания. После чего они втроем вышли из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 41-43, л.д. 62-64).
После оглашения, Борунов А.Р. показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, дополнив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Кроме того, Борунов А.Р. подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место совершение преступления – магазин «Лента», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63-69).
Из показаний представителя потерпевшего потерпеший, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает администратором супермаркета «Лента», по <адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился охранник Свидетель №1, который имеет доступ к камерам видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн Свидетель №1 увидел, что трое неизвестных молодых парней совершают хищение кофе из торгового зала магазина «Лента», а именно один парень стоит около холодильного стеллажа с пакетом, а двое других со стеллажей с кофе берут банки с кофе «Monarch» и складывают в пакет к первому парню. Свидетель №1 увидев хищение товара, направился к кассам самообслуживания, а именно к антикражным рамкам. Она, находясь недалеко от касс самообслуживания, увидела, что парень поставил пакет с банками кофе около кассы самообслуживания, перед антикражными воротами. После чего, трое парней ушли. Далее ей были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где было видно, что трое парней сложили в синий пакет магазина «Летуаль» 11 банок растворимого кофе Monarch original сублимированный объемом 190 г., а после направились к выходу из магазина к кассам самообслуживания. После чего, проведена выборочная инвентаризация, а также произведен подсчет товара, что остался в пакете около кассы самообслуживания, где находилось 11 банок кофе - растворимый кофе Monarch original сублимированный объемом 190 <адрес> 1 банки указанного кофе составляет – 480,59 рублей без НДС, с учетом НДС – 576,71 рублей, а всего за 11 банок кофе общая сумма с учетом НДС – 6343,81 рублей (т. 1 л.д.78-80).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в виду его неявки следует, что он работает в ЧОП «Ларос» охранником, по <адрес>, магазин «Лента». В его обязанности входит охрана товарно-материальных ценностей на объекте, пресечение хищений в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 час. по камерам видеонаблюдения он заметил, как зашли трое молодых парней, которые направились к стеллажу с кофе, где втроем сообща похитили 11 банок кофе и направились на выход через кассы самообслуживания. Далее он подошел к антикраженым воротам у касс самообслуживания и сказал парням поставить пакет с похищенным кофе, что они и сделали, после чего парни ушли за пределы магазина. Пакет с похищенным кофе остался в магазине (т. 1 л.д. 127-128).
Из показаний ФИО, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в виду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, ТРЦ «Сити молл», он встретил Мелешенко и Борунова, после чего они договорились похитить товар из магазина «Лента». Распределив роли, втроем зашли в магазин «Лента» через кассы самообслуживания и направились к стеллажу, где расположено кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, он открыл пакет, держа его в своих руках, <данные изъяты> начал складывать ему кофе «Monarch» по 2 штуки, Борунов ходил рядом смотрел по сторонам. После того, как <данные изъяты> сложил в пакет, который он держал 10 штук банок «Monarch», Борунов положил 1 банку кофе, после чего они направились на выход из магазина. Пройдя через кассы самообслуживания, их остановил охранник, преградив путь и потребовав вернуть товар, который они похитили из магазина. После чего он поставил пакет, в котором находилось похищенное имущество магазина «Лента» рядом с одной из касс самообслуживания, и втроем покинули магазин (т. 1 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 13-16).
Из показаний ФИО, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в виду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, он находясь по <адрес>, ТРЦ «Сити молл», встретил <данные изъяты> и Борунова. Затем распределив роли и договорившись о хищении товара, втроем зашли в магазин «Лента», через кассы самообслуживания и направились к стеллажу, где расположено кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, <данные изъяты> открыл пакет, держал его в своих руках, он подошел к стеллажу с кофе, начал брать банки кофе и стал складывать их в пакет к <данные изъяты> Борунов в этот момент ходил рядом смотрел по сторонам. После того как он сложил в пакет, который <данные изъяты> держал 10 банок кофе «Monarch», Борунов также взял со стеллажа одну банку кофе и тоже положил в пакет, который держал <данные изъяты> после чего они направились на выход из магазина. Пройдя через кассы самообслуживания, их остановил охранник, преградив им путь, и потребовал вернуть товар, который они похитили из магазина. <данные изъяты> поставил пакет, в котором находилось похищенное имущество магазина «Лента», рядом с одной из касс самообслуживания, после они развернулись и ушли из магазина (т. 1 л.д. 53-55, т.2л.д. 23-23).
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением представителя ООО «Лента» потерпеший о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, находясь в магазине «Лента» по <адрес> совершили попытку хищения в ТЗ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», на общую сумму 6343 рублей 81 копейки с учетом НДС, чем причинило ООО «Лента» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.4);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Лента» причинен ущерб на сумму 6 343,81 рубля (т. 1 л.д. 9);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на магазин «Лента», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, где он ФИО и Борунов А.Р. пытались похитить кофе (т.1 л.д. 56-62);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Лента» потерпеший в помещении магазина «Лента» по <адрес> изъят «DVD-R диск с видеозаписями с торгового зала магазина «Лента» за ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ООО «Лента»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Лента»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Лента»; копия решения №-L; копия устава ООО «Лента»; копии товарных накладных; пакет с 11 банками кофе Monarch original сублимированный объемом 190г. (т. 1 л.д.82-84);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:
копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ООО «Лента», согласно которого ООО «Лента» <данные изъяты> поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Лента», <данные изъяты>, согласно которого ООО «Лента» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу и ей присвоен ИНН/ КПП 7814148471/ 781401001.
копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Лента», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Лента», сокращенное наименование ООО «Лента», за основным государственным регистрационным номером № №.
копия решения №-L, согласно которой, ФИО избран на должность Генерального директора Общества.
копия устава ООО «Лента», согласно которого, устав ООО «Лента» утвержден решением единственного участника №-Л от 04.04.2014г., где содержатся разделы устава ООО «Лента», регламентирующие деятельность Общества.
товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кофе растворимый MONARCH Original натур. Сублимированный ст/б (Россия) 190г., сумма без НДС за 1 упаковку – 480,59 рублей, с учетом НДС 20% - 576,7 рублей, количество поступившего товара – 6 коробок по 288 шт. в каждой коробке, а всего 1728 шт.;
пакет с 11 банками кофе Monarch original сублимированный объемом 190г., (т. 1 л.д. 85-122).
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с магазина «Лента», при просмотре которой установлено, что в период времени с 13:16:28 по 13:17:51 ДД.ММ.ГГГГ тремя лицами мужского пола, которые по внешним признакам схожи с подозреваемыми – Боруновым А.Р. (парень №), ФИО (парень №), ФИО (парень №) совершено хищение товара – кофе в помещении ООО «Лента» по <адрес> (т. 1 л.д. 130-134). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.136);
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с участием н/л ФИО, его законного представителя ФИО, в ходе которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписью с магазина «Лента», при просмотре которого ФИО на представленных видеозаписях узнал себя – парень №, который одет в куртку темно-зеленого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с серыми вставками, без головного убора, славянской внешности. Парень №, который одет в штаны и куртку черного цвета, куртка с капюшоном, который надет на голову, под курткой просматривается одежда белого цвета, кроссовки светлые с белыми широкими шнурками, парень кавказской внешности, в руках сотовый телефон – это Борунов, парень №, который одет в куртку черно цвета с капюшоном надетым поверх шапки черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки черно-белого цвета, с белыми шнурками – это <данные изъяты>. На представленных видеозаписях, он, <данные изъяты>, Борунов ДД.ММ.ГГГГ совершают хищение кофе в магазине «Лента» по <адрес> (т. 1 л.д. 231-237);
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с участием ФИО, в ходе которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписью с магазина «Лента», при просмотре которого ФИО на представленных видеозаписях узнал себя – парень №, который одет в куртку черно цвета с капюшоном, надетым поверх шапки черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки черно-белого цвета, с белыми шнурками. Парень №, который одет в куртку темно-зеленого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с серыми вставками, без головного убора, славянской внешности – это <данные изъяты> Парень №, который одет в штаны и куртку черного цвета, куртка с капюшоном, который надет на голову, под курткой просматривается одежда белого цвета, кроссовки светлые с белыми широкими шнурками, парень кавказской внешности, в руках сотовый телефон – это Борунов. На представленных видеозаписях, он, <данные изъяты>, Борунов – ДД.ММ.ГГГГ совершают хищение кофе в магазине «Лента» по <адрес>, однако их действия были пресечены охранником магазина «Лента». (т. 1 л.д. 238-244);
- протоколом очной ставки между ФИО и несовершеннолетним ФИО, согласно которого ФИО подтвердил показания ФИО о том, что совершить ДД.ММ.ГГГГ кражу кофе в магазине «Лента предложил ФИО (т. 2 л.д.1-4);
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого Борунова А.Р., в ходе которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписью с магазина «Лента», при просмотре которого Борунов А.Р. на представленных видеозаписях узнает себя – парень №, который одет в штаны и куртку черного цвета, куртка с капюшоном, который надет на голову, под курткой просматривается одежда белого цвета, кроссовки светлые с белыми широкими шнурками. Парень №, который одет в куртку темно-зеленого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с серыми вставками, без головного убора, славянской внешности – это <данные изъяты>. Парень №, который одет в одетый в куртку черно цвета с капюшоном надетым поверх шапки черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки черно-белого цвета, с белыми шнурками – это <данные изъяты>. На представленных видеозаписях, он, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершают хищение кофе в магазине «Лента» по <адрес>, однако их действия были пресечены охранником магазина «Лента» (т. 2 л.д. 49-58).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, ЛИЦА-1, ЛИЦА-2, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, ЛИЦА-1 и ЛИЦА-2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента».
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Борунова А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество ни действительного, ни предполагаемого права.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку сотрудники магазина видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его преступные деяния были пресечены на месте совершения преступления сотрудниками организации (магазина).
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Подтвержден в судебном заседании и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как из показаний Борунова А.Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он, Лицо-1 и Лицо-2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что имущество ООО «Лента» им не принадлежит, договорились похитить его. Согласованность действий, наличие предварительной договоренности, распределение роли каждого из участников и исполнение данной роли при совершении преступления, подтверждают наличие в действиях Борунова А.Р. квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору».
В судебном заседании поведение подсудимого Борунова А.Р. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает <данные изъяты>
Суд учитывает данные о личности Борунова А.Р., который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борунову А.Р., суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению Борунова А.Р., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено, как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25.1, ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2, ст. 76 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода Боруновым А.Р., который является трудоспособным лицом, работает официально и имеет постоянный источник дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Борунова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борунова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Борунову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения; пакет с 11 банками кофе Monarch original – признать переданными законному владельцу ООО «Лента».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий А.А. Коптев