ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Чабан А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой Хаустовой О.С., защитника: адвоката Волченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хаустовой О. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хаустова О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Хаустовой О.С., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, осведомленной о порядке заключения социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства - в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, не имея намерений осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность (самозанятость) по оказанию услуг «маникюра и педикюра», не обладая опытом предоставления указанных услуг и не намереваясь арендовать для данных целей производственного помещения, дистанционно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в целях заключения социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (вместе с «Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи»); <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); Постановлением <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в Управление социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставив, дистанционно в виде приложения к указанному заявлению документы: бизнес-план, согласно которому она намеревалась оказывать услуги «маникюра и педикюра». В бизнес-плане указала адрес ведения деятельности, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии для рассмотрения отдельных вопросов по предоставлению государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, на основании представленных Хаустовой О.С. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, составом межведомственной комиссии, принято заочное решение об утверждении и подписании программы социальной адаптации, разработанной Хаустовой О.С., совместно со специалистами Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хаустова О.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) по оказанию услуг: «маникюра и педикюра», находясь в помещении Управления социальной защиты населения Центрального района Комитета социальной защиты администрации города <адрес> кабинет №, заключила с Комитетом социальной защиты администрации <адрес> программу социальной адаптации.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты Администрации <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на основании вышеуказанных документов предоставленных Хаустовой О.С., содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение № о назначении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости).
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хаустова О.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) по оказанию услуг: «маникюра и педикюра», находясь в помещении Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, кабинет №, заключила с Комитетом социальной защиты администрации <адрес> социальный контракт (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2.1.4, указанного социального контракта, уполномоченный орган обязан был осуществлять гражданину в лице Хаустовой О.С., денежные выплаты в соответствии с программой социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала осуществление денежной выплаты в размере 350 000 рублей, в целях приобретения профессионального инструмента и оборудования для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости): «маникюра и педикюра».
Гражданин же в лице Хаустовой О.С. согласно п.п. 2.3.3; 2.3.5; 2.3.6, социального контракта ДД.ММ.ГГГГ, обязан был приобрести в период действия социального контракта основные средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; предоставлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программой социальной адаптации.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на банковский счет №, открытый на имя Хаустовой О.С., в АО «ТБанк» (до ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк») по адресу: <адрес> <адрес> с банковского счета МИНФИН Кузбасса (ГКУ «ЦСВИ») №, открытого в отделении Кемерово Банка России/УФК по <адрес>, в рамках исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минуты Хаустова О.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, посредством банкомата АО «ТБанк», осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, распорядившись ими по нецелевому назначению. Оставшимся денежными средствами в размере 300 000 рублей, перечисленными в рамках исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, Хаустова О.С. распорядилась по своему усмотрению.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять в последующем условия заключенного социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий указанных в контракте, действий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) — «маникюра и педикюра», не предпринимала, основные средства, материально производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, не приобретала, отчетность не представляла.
Таким образом, Хаустова О.С. умышленно, путем обмана, специалистов Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> и состава межведомственной комиссии для рассмотрения отдельных вопросов по предоставлению государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта Администрации <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, принадлежащих государству - Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес> на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером, чем причинила государству - Российской Федерации, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании Хаустова О.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 числа, находясь дома по адресу: <адрес> в сети «Интернет» увидела объявление о возможности получения денежных средств в размере не более 350 000 рублей в рамках социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности (самозанятости). На тот период у нее были финансовые трудности, и чтобы рассчитаться с долгами она решила попробовать подать заявление на получение выплаты, чтобы погасить свои долги, при этом осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, в случае получения выплаты она не планировала. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, посредством принадлежащего ей сотового телефона «Хонор», зашла на Единый портал «Госуслуги», где обратилась в структурное подразделение Комитета социальной защиты Администрации <адрес> социальной защиты населения (УСЗН) <адрес> с заявлением о предоставлении государственной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятия «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости)». Через несколько дней она пришла в УСЗН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником ей был разъяснен порядок подачи заявления. После получения консультации она прошла тестирование и составила Бизнес-план по осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг маникюра и педикюра. Ей был разработан Бизнес - план, который был утвержден в Центре поддержки предпринимательства. В соответствии с разработанным Бизнес-планом, она должна была оказывать услуги по уходу за ногтями и кожей рук, т.е. различные виды маникюров, моделирование и укрепление ногтей гелем, дизайн ногтей, покрытие гель-лаком. Для осуществления предпринимательской деятельности она должна была приобрести стол мастера, вытяжку для стола мастера, кресло педикюрное, стул мастера, стул клиента, стул для педикюра, шкаф, шкаф для одежды, диван офисный малый, столик, вытяжка для педикюра, стойка напольная для вытяжки, аппарат машинка Стронг 2 штуки, Led-лампа 2 штуки, стерилизатор для инструмента, лампа настольная 2 штуки, фартук 2 штуки, рецеркулятор, тележка с ящиками под стерилизатор, а также материалы (гели, лаки, салфетки и т.д.). В соответствии с бизнес-планом деятельность планировала осуществлять в <адрес> в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается парикмахерская, в помещении которого имелся отдельный кабинет. Данное помещение она увидела на сайте «Авито» в объявлении о сдаче помещения в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение на портале «Госуслуги» о том, что заявление рассмотрено и принято решение о назначении государственной социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ею подписана разработанная совместно с Уполномоченным органом программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично явилась в Комитет социальной защиты администрации <адрес>, по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, где подписала социальный контракт и все необходимые документы. Согласно заключенного контракта, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в Федеральном налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» она получила денежные средства в размере 350 000 рублей от Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и информатизации Министерства труда и социальной защиты <данные изъяты>» (ГКУ ЦСВИ) в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). В этот же день, она перевела денежные средства в размере 175 000 рублей своей знакомой ДЕВ, так как у нее перед ней имелся долг. Остальные денежные средства она потратила на личные нужды. На выделенные ей денежные средства государством она не приобретала оборудования и материалы, которые были предусмотрены Бизнес-планом. Она понимала и осознавала, что своими действиями она совершает преступление, и обманула сотрудников УСЗН <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес проживания поступали письма от УСЗН <адрес> о том, что ей необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение инструмента и оборудования для осуществления самозанятости, однако, документы, подтверждающие исполнение условий социального контракта, она не предоставила. Ей было известно о том, что денежные средства, полученные ею по социальному контракту, она должна была потратить на приобретение оборудования, однако распорядилась ими по своему усмотрению. Она была уведомлена о том, что в случае неисполнения условий социального контракта, может быть привлечена к уголовной ответственности. О необходимости явки в УСЗН <адрес> каждый раз заблаговременно ей приходили уведомления в мобильном приложении «ГосУслуги». Кроме того, согласно ее бизнес-плану в период установленный законом, она должна была ежемесячно предоставлять отчеты относительно ведения предпринимательской деятельности, в случае неспособности выполнить принятые обязательства, обязана об этом сообщить, ей было разъяснено, что в случае не выполнения обязательств, она обязан вернуть деньги в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, она перечислила денежные средства на счет Министерства труда и социальной защиты Кузбасса в размере 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 150-157, т. 2 л.д. 167-169).
После оглашения подсудимая Хаустова О.С. подтвердила их правильность и достоверность.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что Хаустова О.С. в присутствии защитника Волченко Ю.А. указала на место, расположенное по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ заключила социальный контракт на сумму 350 000 рублей, при этом выполнять условия заключенного контракта она не намеревалась, так как хотела полученные денежные средства потратить на личные нужды. Кроме того, указала на банкомат, расположенный по <адрес>, через который она ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. сняла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей были перечислены в рамках заключенного социального контракта. Остальные денежные средства она потратила также на личные нужды (т. 2 л.д. 152-158).
Виновность подсудимой Хаустовой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается кроме ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Представитель потерпевшего ФИО1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что трудоустроена в должности главного специалиста (юрисконсульта) Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>. По обстоятельствам дела указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. посредством Единого портала «Госуслуги», направила заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Приложением к заявлению являлся бизнес-план (в виде электронного файла, формата «PDF»), согласно которому Хаустова О.С. намеревалась оказывать маникюрно-педикюрные услуги. Сумма денежных средств, в соответствии с вышеуказанным бизнес-планом «на открытие дела» составляла: собственные средства – 0 рублей; привлеченные источники (социальный контракт) - 350 000 рублей. Согласно п.4 бизнес-плана Хаустова О.С. должна была приобрести основные средства и расходные материалы, перечисленные в бизнес – плане. В заявлении о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, содержатся (указываются) сведения о реквизитах банковского счета заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Управлением заявление Хаустовой О.С. о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, получено и принято в работу, Хаустовой О.С. посредством единого портала «Госуслуги» направлено уведомление о принятии заявления, разъяснена необходимость явки в Управление и необходимость предоставления документов необходимых для предоставления меры социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ Хаустовой О.С. подписана разработанная совместно с Уполномоченным органом программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. предоставила в адрес Управления справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Хаустовой О.С. был заключен социальный контракт (без номера) на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по условиям социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации программы социальной адаптации на основании решения о назначении денежной выплаты при реализации указанного контракта (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя Хаустовой О.С. перечислены денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Хаустовой О.С. было направлено уведомление № о необходимости предоставить документы, подтверждающие приобретение профессионального инструмента и оборудования, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с п.4 программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, а также для урегулирования вопросов явиться в Управление до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление Хаустовой О.С. осталось без ответа, Хаустова О.С. в Управление не явилась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Хаустовой О.С. были направлены аналогичные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. впервые посетила лично Управление. На приеме Хаустова О.С. написала расписку о том, что обязуется предоставить отчетные документы по социальному контракту до ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких документов Хаустовой О.С. предоставлено так и не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Хаустовой О.С. было направлено уведомление № о ее обязанности, в случае неисполнения ею мероприятий программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, возместить в бюджет денежные средства, полученные в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350 000 руб. Ответа на данное уведомление не поступило. В период ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. неоднократно приглашалась по телефону на прием в Управление, для предоставления подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. посетила лично Управление. На приеме Хаустова О.С. пояснила, что заявленную в Бизнес-плане деятельность она не осуществляет и написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей частями в течение 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило платежные поручения №, № подтверждающие частичное исполнение Хаустовой О.С. обязательств по возмещению денежных средств в размере 25 000 рублей и 15 000 рублей. Иных денежных средств от Хаустовой О.С. в счет возмещения обязательств не поступало. Денежные выплаты в сумме 350 000 рублей были перечислены Хаустовой О.С. из областного бюджета <адрес>, ущерб хищением денежных средств в размере 350 000 рублей причинен бюджету Российской Федерации, что является крупным размером (т. 1 л.д. 131-143, т. 2 л.д. 177-178).
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Деятельность всегда осуществляла и осуществляет на данный момент в парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: <адрес>. Помещение она арендует у Н1, при этом одну из комнат в помещении сдает в субаренду для частных мастеров. С Хаустовой О.С. знакома давно, она является ее соседкой. Хаустова к ней с вопросом о сдаче ей комнаты в субаренду или в принятии ее к ней на работу не обращалась. По адресу: <адрес>, Хаустова О.С. никогда никакой деятельности не осуществляла, никаких договоров с ней не заключала (т. 2 л.д. 98-100).
Свидетель Свидетель №2, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что трудоустроена в должности главного специалиста отдела учета контроля выплаты пособий и компенсации Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в работу специалиста МКВ поступило заявление Хаустовой О.С. о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта посредством единого портала «Госуслуги». Далее ею проведена проверка на признание Хаустовой О.С. малоимущей, после чего Хаустова О.С. предоставила ей бизнес-план по «кабинету маникюра и педикюра». План проверен и заверен подписью сотрудника центра поддержки предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Хаустовой О.С. был заключен социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ по условиям социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя Хаустовой О.С. были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Хаустовой О.С. были направлены уведомления о необходимости предоставить документы, подтверждающие приобретение профессионального инструмента и оборудования, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Хаустова О.С. не предоставляла ежемесячные отчеты о ходе исполнения социального контракта с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ Хаустовой О.С. направлена претензия о ее обязанности возместить в бюджет денежные средства, полученные ею на основании социального контракта в сумме 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. лично посетила Управление, где лично пояснила, что не осуществляла предпринимательскую деятельность, заявленную в Бизнес-плане, денежные средства потратила по нецелевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступили платежные поручения №, №, подтверждающие частичное исполнение Хаустовой О.С. обязательств по возмещению денежных средств в размере 25 000 рублей и 15 000 рублей (т. 2 л.д. 103-106).
Свидетель ДЕВ, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что с Хаустовой О.С. поддерживают дружеское общение. В период ДД.ММ.ГГГГ. Хаустова неоднократно занимала у нее денежные средства, общая сумма долга составляла 150 000 рублей. Денежные средства передавала ей в наличной форме, расписок о займе денежных средств Хаустова О.С. ей не писала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. от Хаустовой О.С. ей стало известно, что та подала заявление на получение социальной помощи в рамках социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятой), связанной с оказанием услуг маникюра и педикюра. Действительно ли Хаустова О.С. собиралась осуществлять данную деятельность, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк») № от Хаустовой О.С. поступили денежные средства в размере 175 000 рублей в счет долга Хаустова пояснила, что перевела ей больше денежных средств, так как хотела ее отблагодарить за помощь (т. 2 л.д. 147-149).
Свидетель Свидетель №3, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она имеет банковский счет, открытый в АО «Тбанк» №. В ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступали денежные средства от ее дочери Хаустовой О.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и 5 400 рублей. Откуда данные денежные средства появились у Хаустовой О.С. ей неизвестно. За что та переводила ей денежные средства, точно не помнит, возможно, на бытовые нужды: питание, коммунальные платежи. О получении дочерью денежных средств в качестве государственной социальной поддержки, а также об осуществлении на самом деле Хаустовой предпринимательской деятельностью, ей ничего неизвестно, Хаустова О.С. ей об этом ничего не говорила (т. 2 л.д. 183-185).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением представителя Комитета социальной защиты администрации <адрес> НАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от Хаустовой О.С. поступило заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятия «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости)», предоставив необходимый пакет документов, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом социальной защиты администрации <адрес> и Хаустовой О.С. был заключен социальный контракт сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена денежная выплата в размере 350 000 рублей на счет Хаустовой О.С., открытый в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хаустовой направлялись уведомления об обязанности предоставления документов, подтверждающих исполнение условий Социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хаустовой направлена претензия о необходимости возврата полученной суммы государственной социальной помощи, однако в срок установленный контрактом, документы, подтверждающие его исполнение от Хаустовой не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Хаустова О.С. заявила, что деятельность, заявленную в бизнес-плане не осуществляет, обязуется вернуть 350 000 частями за 6 месяцев. Хаустовой частично исполнено обязательство по возмещению денежных средств в общей сумме 40 000 рублей. Просит привлечь Хаустову О.С. к уголовной ответственности, поскольку Хаустова не намеревалась выполнять условия предоставления государственной социальной помощи, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб бюджету в размере 310 000 рублей (т. 1 л.д. 7-12);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у подозреваемой Хаустовой О.С. был изъят сотовый телефон Honor X8b imei: №, № с сим- картой с абонентским номером № (т. 1 л.д., 161-163), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 164-173).
В ходе осмотра сотового телефона обнаружено приложение «Госуслуги», в котором содержится данные учетной записи «Хаустова О. С.». Во вкладке «Заявления» имеется заявление «социальный контракт», направленное ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов. ДД.ММ.ГГГГ Хаустовой О.С. направлено уведомление о продлении срока вынесения решения о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи, а также необходимостью ее явки по <адрес> для прохождения необходимого тестирования. Осмотренный сотовый телефон признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 175);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого представителем потерпевшего Комитета социальной защиты администрации <адрес> ФИО1 выдано личное дело в отношении Хаустовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147), которое было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 178-243, т. 2 л.д. 1-80).
В ходе осмотра личного дела в отношении Хаустовой О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что личное дело содержит:
- электронное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Данные заявителя: Хаустова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона №, E-mail <данные изъяты> адрес <адрес>. Основное мероприятие, по которому заключается социальный контракт: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Вложение: бизнес-план;
- уведомление УСЗН <адрес> о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта принято в работу;
- запрос паспортного досье Хаустовой О.С.;
- копия паспорта Хаустовой О.С.;
- копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между МКГ и МОС;
- копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ХАА и ФИОС.;
- ответ ОЗАГС о предоставление сведений о заключения брака Хаустовой О.С.;
- ответ СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сведений о расторжении брака Хаустовой О.С. не найдено;
- запрос на предоставление регистрационного досье о регистрации ХАА;
- ответами ОЗАГС о предоставление сведений о рождении ребенка, согласно которого у Хаустовой О.С. имеются дети: М1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ответ на запрос СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Хаустовой инвалидности;
- ответы о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу Хаустовой О.С., ХАС;
- ответ о предоставлении сведений о выплате пособий Хаустовой О.С., согласно которого, сумма выплат 22 337,82 рублей, ХАА сумма выплат составила 26 702,39 рублей;
- ответы о предоставлении сведений о доходах физических лиц Хаустовой О.С. и ХАА, согласно которого дохода не имеют;
- ответы из ЕГИССО по СНИЛС на Хаустову О.С. и ХАА о назначений пособий;
- информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаустова О.С. льга ДД.ММ.ГГГГ получила ежемесячную выплату по 1200 рублей;
- сведения с сайта «ФНС России» о проверке статуса налогоплательщика, согласно которого ХАА и Хаустова О.С. не являются плательщиками налога на профессиональный доход;
- сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении Хаустовой О.С. и ХАА;
- сведения о трудовой деятельности согласно которого Хаустова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в государственном автономном учреждении «Уполномоченный многофункциальный центр» в должности специалиста. ХАА с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ПЗМК» в должности сверловщика;
- направление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом социальной защиты администрации <адрес> социальной защиты населения <адрес>, согласно которого Хаустова О.С. направлена в Муниципальное автономное учреждение «Центр поддержки предпринимательства» для получения консультационной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности в целях реализации социального контракта по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости)». Консультация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ;
- бизнес-план «Like кабинет маникюра и педикюра», общая стоимость проекта 350 000 рублей, в котором содержатся сведения о заявителе Хаустовой О.С., имеется информация о проекте, его краткое описание;
- расчет среднедушевого дохода семьи представлен в виде таблицы;
- уведомление, согласно которого УСЗН <адрес> уведомляет Хаустову О.С. о продлении срока вынесения решения о назначении либо отказе в назначении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты;
- уведомление, согласно которого Хаустова О.С. прошла тестирование для определения уровня предпринимательских компетенций;
- решение УСЗН <адрес> о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хаустовой О.С. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости);
-уведомление о назначении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Хаустовой О.С.;
- уведомление, согласно которого УСЗН <адрес> сообщает Хаустовой О.С. о явке для разработки проекта программы социальной адаптации;
- программа социальной адаптации, которая заключена с Хаустовой О.С. на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). В документе указан план мероприятий программы. Программа содержит сведения о предоставлении денежной выплаты Хаустовой О.С. в размере 350 000 рублей. Имеются подписи Хаустовой О.С. и членов комиссии;
- социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в лице председателя Комитета АЮВ и Хаустовой О.С. Согласно контракта, Комитет социальной защиты оказывает социальную помощь Хаустовой О.С., а Хаустова О.С. обязана приобрести необходимые для предпринимательской деятельности оборудование и инструменты, предоставив соответствующие документы. В случае невыполнения условий контракта, возместить излишне выплаченные денежные средства;
- уведомление Хаустовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве социальной выплаты на лицевой счет, указанный в заявлении;
- заявление Хаустовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Хаустова О.С. постановлена на учет в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ;
- решение УСЗН <адрес> о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта;
- сведения с сайта «ФНС России» о проверке статуса налогоплательщика Хаустовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- платежное поручение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 350 000 рублей;
- уведомления УСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Хаустовой О.С. необходимо предоставить документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в размере 350 000 рублей, а также явиться в УСЗН <адрес>;
- заявление Хаустовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется предоставить отчетные документы по социальному контракту до ДД.ММ.ГГГГ;
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Хаустовой О.С. подтверждающая факт возникновения пожара по адресу: <адрес>;
- претензия УСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Хаустовой О.С. с требованием произвести возврат полученной государственной социальной помощи в сумме 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого УСЗН <адрес> просит организовать проверку исполнения Хаустовой О.С. мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации;
- акт проверки осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверен адрес осуществления предпринимательской деятельности <адрес>, по указанному адресу предпринимательская деятельность не ведется. Кроме того посредством телефонной связи заявитель Хаустова О.С. сообщила, что предпринимательскую деятельности не ведет;
- заявление Хаустовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что она не осуществляет предпринимательскую деятельность заявленную в Бизнес-плане. Обязуется вернуть 350 000 рублей по частям;
- решение о возмещение денежной выплаты при реализации социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Хаустовой О.С. установлен порядок возмещения, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение об оценке мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого составлено заключение о нецелесообразности продления социального контракта с Хаустовой О.С.;
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Хаустовой О.С. на расчетный счет УФК по <адрес> № перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей и в размере 15 000 рублей;
- информация о выплате за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаустовой О.С. частично погашена задолженность по социальному контракту в размере 25 000 рублей, а также 15 000 рублей;
- ответ о предоставлении сведений о доходах физических лиц, согласно которого у Хаустовой О.С. доход ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;
- отчет об оценке эффективности социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе осмотра личного дела установлено, что условия социального контракта Хаустовой О.С. выполнены не были. Осмотренное личное дело признано в качестве иного доказательства по делу и приобщено к материалам дела в качестве такового (т. 2 л.д. 81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 84-96);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ АО «Тбанк». В ходе осмотра установлено движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя Хаустовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанной карте имеются операции, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ зачисление бюджетных средств (УФК по <адрес>) в размере 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внутренний исходящий перевод 175 000 рублей, получатель ДЕВ;ДД.ММ.ГГГГ зачисление бюджетных средств (УФК по <адрес>) в размере 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внутренний исходящий перевод 50 000 рублей, получатель Свидетель №3. В последующем установлено, что часть денежных средств в размере 50 000 рублей Хаустова О.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата обналичила, а также тратила перечисленные ей денежные средства по нецелевому назначению (т. 2 л.д. 140-145). Осмотренный ответ АО «ТБанк» признан в качестве иного доказательства по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 2 л.д. 146).
Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимой Хаустовой О.С., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о дате месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Хаустовой О.С. в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Хаустова О.С. надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Хаустовой О.С. и ее защитника не поступили.
Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО1, а также свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Хаустовой О.С. в совершении преступления.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлено место, дата и обстоятельства совершения хищения денежных средств, принадлежащих государству - Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес>.
Совокупностью доказательств установлен размер причиненного ущерба в сумме 350 000 рублей в результате хищения денежных средств, который не оспаривается сторонами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Хаустовой О.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что Хаустова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана сотрудников Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> относительно своих истинных намерений при назначении ей государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты для ее социальной адаптации и выхода из трудной жизненной ситуации, выразившихся в предоставлении в уполномоченный орган заведомо подложных, не соответствующих действительности документов, подтверждающих надлежащие исполнение обязательств и целевое расходование денежных средств в рамках заключенного Социального контракта, похитила принадлежащие государству - Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес>, перечисленные ей в рамках заключенного Социального контракта в сумме 350 000 рублей 00 копеек.
Представитель потерпевшего ФИО1, а также свидетель Свидетель №2 показали, что при заключении социального контракта подсудимой подробно были разъяснены условия социального контракта, права и обязанности, а также ответственность за нецелевое использование денежных средств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в парикмахерской «<данные изъяты>» по <адрес>, Хаустова с просьбой о сдаче ей комнаты по вышеуказанному адресу в субаренду, заключении договора или о принятии ее к ней на работу не обращалась и никакой деятельности там не осуществляла.
Причин для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу свидетелей, судом не установлено.
При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку знала, что ее действия являются противоправными и за них предусмотрена ответственность, тем не менее, была нацелен на конкретный результат, связанный с хищением денежных средств путем обмана и их нецелевым использованием.
О прямом умысле подсудимой на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих государству - Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес>, свидетельствует то, что Хаустова, заключив социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности, зная о необходимости расходования перечисленных в качестве мер поддержки денежных средств в размере 350 000 рублей на приобретение оборудования и материалов, указанных в предоставленном ею бизнес-плане, его исполнять не намеревалась, не производила действий, свидетельствующих о намерении выполнить должным образом свои обязательства, не приобрела и не намеревалась приобретать заявленное ею оборудование и материалы на осуществление предпринимательской деятельности, преследуя цель завладеть данными денежными средствами, которыми распорядилась по своему личному усмотрению, не исполнив в рамках социального контракта обязательства.
Мотивом преступления была корыстная цель, которая определялась преступным замыслом подсудимой обогатиться путем завладения денежными средствами государства, вводя представителей Комитета социальной защиты администрации <адрес> в заблуждение, относительно своих истинных намерений и реальных возможностей.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также является обоснованным, поскольку в соответствии с п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Факты получения денежных средств и в последующем распоряжения ими на личные нужды подсудимой подтверждаются данными о движении денежных средств на банковском счете подсудимой.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Хаустовой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования потерпевшим в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес> был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе судебного следствия от потерпевшего поступили уточняющие исковые требования, с учетом частично возмещенного материального ущерба в сумме 242 100 рублей.
Поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер причиненного материального вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с взысканием с подсудимой в полном объеме.
Судом установлено, что на стадии предварительного расследования Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество обвиняемой Хаустовой О.С. – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688 +/-9м2 (т. 2 л.д. 190-191), рыночной стоимостью 254 071 рубль 52 копейки.
Поскольку по уголовному делу заявлен гражданский иск, суд считает необходимым сохранить арест на указанный земельный участок с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаустову О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, номера сотового телефона.
Меру пресечения Хаустовой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшего в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хаустовой О. С. в пользу Комитета социальной защиты администрации <адрес> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 242 100 (двести сорок две тысячи сто) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Хаустовой О.С. – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688 +/-9м2 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
сотовый телефон марки «Honor X8b» с абонентским номером №, imei1: №, imei2: № – находящийся на хранении у Хаустовой О.С. (т. 1 л.д. 175-177) – возвратить по принадлежности;
личное дело в отношении Хаустовой О.С., находящееся на хранении у представителя потерпевшего Комитета социальной защиты населений <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 81-83) передать по принадлежности;
копии личного дела в отношении Хаустовой О.С., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 188-242, т. 2 л.д. 1-80) – хранить до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова