ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 года - объявлена резолютивная часть г. Томск
10 декабря 2025 года - изготовлен полный текст
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., с участием защитника Ежовой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.09.2025 сроком на три года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чихния <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2025 в 00 час. 19 мин. на 4км подъезда к с.Рыбалово Томского района Томской области Чихний А.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Чихний А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Защитник Ежова Е.В. вину Чихния А.В. в совершении правонарушения не признала, представила письменные пояснения, которые поддержала в судебном заседании, указав следующее. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ Чихний А.В. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник кричит вслед удаляющемуся мужчине о необходимости прибытия 19 числа в 10 часов на Иркутский тракт 198/1. Полагает такой формат уведомления надлежащим, во - первых - потому что личность мужчины не была установлена достоверно на момент видеозаписи, во - вторых - установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, в - третьих, такой формат уведомления, не предусмотрен ст. 25.15 КоАП РФ, в -четвертых, на видеозаписи не указывается месяц и год прибытия, кабинет и должностное лицо, к которому необходимо прибыть для составления протокола, только число и время. Кроме того, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен сотрудником ГИБДД в отсутствие привлекающегося лица - 19.09.2025 в 10 часов 15 минут, а не во время, указанное на видеозаписи.
Личность водителя не установлена надлежащим образом, как и не установлен факт того, что именно Чихний А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и, в принципе, находился за рулем автомобиля. При опросе инспектора Савицкаса С.В., последний сначала пояснил, что установил личность по базе данных программы «ФИС -М». Вместе с тем, ни целью, ни задачей, ни функцией данной информационной системы не является идентификация личности человека. Единственным удостоверением личности, согласно Указу президента России от 13.03.1997 № 232 является паспорт гражданина РФ.
Отметила, что инспектор ДПС в своей деятельности руководствуются приказом 725 - дсп от 30.09.2022, утверждающим Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. П.6.16 данного Наставления предусматривает выполнение сотрудниками ГИБДД своих функций в соответствии с Законодательством РФ и нормативно - правовыми актами МВД России. П. 17.5 данного Наставления предусматривает учёт сведений о продолжительности служебного времени сотрудников. П. 127 данного Наставления предусматривает возможность установления посменного режима несения службы то есть при выборе данного порядка несения службы установлена периодичность рабочего времени и времени отдыха сотрудника ДПС. В судебном заседании установлено, что 19.09.2025 у сотрудника ГИБДД Савицкаса С.В. был выходным днем, в связи с чем протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен неправомерно, в нарушение требований Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перед началом административного производства инспектор ДПС Савицкас С.В. не в полном объёме разъяснил права, закрепленные ст. 25.1 Ко АП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в темное время суток, однако инспектор, составив протокол, предлагает расписаться за копию не ознакомив с его содержанием. В протоколе отстранения 70 АА 254473 в графе дата, время и место отстранения от управления транспортным средством, инспектор ДПС Савицкас С.В. написал собственноручно 17.09.2025г. 00 ч. 19 м., однако, исходя из видеозаписи, фактически отстраняет водителя в 01ч 05м.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляет инспектор ДПС Савицкас С.В., однако из видеозаписи следует, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прозвучало от неизвестного сотрудника полиции, который фактически не осуществлял никаких процессуальных действий в отношении отстраненного от управления транспортным средством человека, что нарушает принцип законности административного производства.
В протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства отсутствует отметка о применении видеозаписи, что свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований, установленных ст. 27.13 КоАП РФ, и не может быть признан вещественным доказательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитника Ежову Е.В., показания должностного лица, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое Чихний А.В. привлекается к ответственности, а также вина в его совершении нашли подтверждение.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых.
Как установлено материалами дела, 17.09.2025 в 00 час. 19 мин. на 4км подъезда к с.Рыбалово Томского района Томской области Чихний А.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Чихний А.В. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Чихния А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта.
Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения «Тигон Р-6000» № А680251, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 3 Правил.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Чихния А.В. составило 0,93 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Чихний А.В. был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Чихния А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 и 9 названных выше Правил освидетельствования.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 19 Порядка установлено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка N 262н).
В силу пункта 29 Порядка N 262н медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Чихния А.В. составило 0,834 мг/л, исследование проведено с помощью измерительного прибора Юпитер-П, дата поверки - 22.10.2024. По результатам второго исследования проведенного через 17 минут при помощи измерительного прибора Юпитер-П - 0,896 мг/л.
В 2 час. 10 мин. у Чихния А.В. отобран биологический объект (моча), результат исследования - обнаружен этанол.
Проведенное медицинское освидетельствование оформлено актом № 14 от 17.09.2025, в п. 17 которого дано медицинское заключение - «установлено состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Порядка N 262н.
По результатам медицинского освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2025. Чихний А.В., извещенный о времени и месте составления протокола не явился, копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу проживания Чихния А.В.
Таким образом, факт совершения Чихнием А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность установлена, что подтверждается также следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.09.2025, согласно которому Чихний А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.09.2025 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.09.2025, в связи с несогласием Чихния А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления Чихнием А.В. транспортным средством, а также применение в отношении Чихния А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и желание Чихния А.В. пройти медицинское освидетельствование.
справкой от 17.09.2025 ОГБУЗ «ТОНД», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 17.09.2025, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.09.2025, рапортами инспектора ДПС Савицкаса С.В., согласно которым при несении службы по ООП и БДД 17.09.2025 внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по автодороге подъезд к с.Рыбалово 4 км, виляя по дороге. После остановки транспортного средства при помощи СГУ, было установлено, что водителем является Чихний А.В., имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Перед началом административных процедур Чихнию А.В. были разъяснены права и обязанности. Чихний А.В. был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Чихний А.В. не согласился, отказавшись подписывать акт, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Чихний А.В. под видеозапись уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время Чихний А.В. на составление протокола не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, копия направлена почтовым отправлением.
Показаниями должностного лица Савицкаса С.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 17.09.2025 он с инспектором ДПС лейтенантом Федоровым находились на дежурстве. Во время объезда вверенного участка внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигающийся в сторону с. Рыбалово с трассы Томск-Каргала-Колпашево, который вилял по дороге. Остановили автомобиль, в салоне находился мужчина средних лет, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водитель представился, назвав фамилию, имя и отчество. Это был Чихний А.В. После того, как у него затребовали документы, он стал говорить, что у него документов нет и он не <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Несмотря на отрицание личности, личность была установлена при помощи системы ФИС-М, кроме того, с Чихнием А.В. знаком был лично, так как он ранее работал в органах ГИБДД. Чихний А.В. был отстранен от управления, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако Чихний не согласился с результатами освидетельствования, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на Лебедева, 4, где он прошел медицинское освидетельствование. Так как Чихний спешил покинуть место, после того как прошел медицинское освидетельствование, он был уведомлен устно, что зафиксировано на видеорегистраторе, ему сообщено когда, куда и для чего нужно прибыть для составления протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в присутствии Чихния, содержание протокола комментировалось при его составлении, после чего Чихнию А.В. предложено расписаться. В связи с неявкой Чихния на составление протокола об административном правонарушении, он был составлен в его отсутствие и направлен по почте. Время, указанное в процессуальных документах не соответствует времени на видеозаписи, по причине отсутствия доступа к настойкам видеорегистратора. Ввиду отсутствия в патрульном автомобиле алкотектера, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи алкотектера, который привезли сотрудники другого экипажа ДПС. Освидетельствование проводил Савицкас С.В., прибор держал сотрудник, привезший алкотектер.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Довод защитника о том, что Чихний А.В. не управлял транспортным средством, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями должностного лица Савицкаса А.В.
Из показаний должностного лица Савицкаса С.В. следует, что после остановки транспортного средства установлено, что им управляет лицо, представившееся как Чихний А.В. После отказа Чихния А.В. представить документы, его личность была удостоверена с помощью системы ФИС-М. Кроме того, как пояснил Савицкас С.В., с Чихнием А.В. он знаком лично, так как он ранее являлся сотрудником ГИБДД.
Вопреки доводам защитника, несмотря на цели и задачи введения системы ФИС-М в эксплуатацию, возможность установления личности через данную систему не запрещена действующим законодательством, что не может подвергать сомнению факт управления транспортным средством именно Чихнием А.В.
Довод защитника о составлении инспектором ДПС Савицкасом С.В. протокола об административном правонарушении в нарушение требований Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно за пределами рабочего времени, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством.
Согласно выписке из книги постовых ведомостей № 3509 дсп от 21.07.2025 инспектор ДПС Савицкас С.В. в момент выявления правонарушения 17.09.2025 находился на службе на маршруте патрулирования Т-2 на территории Томского района, 19.09.2025 для Савицкаса С.В. являлся выходным днем по графику.
При этом действующее законодательство не устанавливает запреты на совершение процессуальных действий, в данном случае для завершения административной процедуры по выявленному факту.
Выполнение инспектором в указанный день служебных обязанностей и нахождение на рабочем месте, несмотря на предоставленный ему выходной, не лишало его полномочий, которыми он наделен в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264, согласно которым сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Тот факт, что инспектор ГАИ ОМВД России по Томскому району Савицкас С.В. является действующим сотрудником и в настоящее время, подтвержден предъявленным им в судебном заседании служебным удостоверением.
Из содержания видеозаписи следует, что Чихний А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Инспектором ГИБДД Савицкасом С.В. содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством прокомментировано вслух, после чего водителю было предложено подписать его. Вопреки доводам защитника Чихний А.В. не был лишен права ознакомиться лично с содержание протокола, каких-либо замечаний Чихний А.В. не высказывал.
То обстоятельство, что указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время его составления не соответствует времени, зафиксированном на видеозаписи, и фактически является временем управления Чихнием А.В. транспортным средством, не свидетельствует о наличии существенных противоречий в части времени производства процессуальных действий и существенном процессуальном нарушении, влекущем признание указанного доказательства недопустимым.
В судебном заседании установлено, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Чихнию А.В. разъяснены, что подтверждается видеозаписью, а также подтверждается показаниями должностного лица Савицкаса С.В., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности.
Довод защитника о том, что Чихний А.В. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание.
Из представленных в материалы дела видеозаписей, а также показаний должностного лица Савицкаса С.В., следует, что Чихний А.В. отказывался представляться, подписывать процессуальные документы, в том числе и уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении, его действия свидетельствовали о желании избежать ответственности.
Согласно видеозаписи, после прохождения медицинского освидетельствования Чихний А.В. стремительно пытается уйти. Сотрудник ГАИ напоминает вслед уходящему Чихнию А.В. дату и место составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки.
Несмотря на отсутствие в видеозаписи указания на месяц, из всей совокупности событий и действий сотрудника, в том числе и предшествующих, не отраженных на записи, явствовало, что Чихнию А.В. необходимо было явиться 19 сентября 2025 года.
Кроме того, Чихний А.В., имея возможность уточнить время составления протокола, поскольку слышал об уведомлении, каких-либо сомнений относительно месяца, в который ему необходимо явиться не выразил. Что свидетельствует о ясном понимании Чихнием А.В. времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом сокращенного времени процессуальных действий.
Довод защитника об отсутствии в протоколе задержания транспортного средства указания на применение видеофиксации правового значения на квалификацию действий Чихния А.В. не имеет.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи в случае, когда отсутствует водитель. Как установлено в судебном заседании Чихний А.В. присутствовал при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.
Доказательств заинтересованности должностного лица в привлечении Чихния А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения не установлено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Тот факт, что Савицкас С.В. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о его заинтересованности, и не может являться основанием не доверять ему и составленным им документам.
Из представленной видеозаписи следует, что административная процедура проводится должностным лицом Савицкасом С.В. Участие в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения иного сотрудника ГАИ, держащего прибор, в который производил выдох Чихний А.В. не является существенным процессуальным нарушением, влекущем признание указанного доказательства недопустимым.
Как пояснил Савицкас С.В. в связи с отсутствием в патрульном автомобиле Алкотектора, он был доставлен другим экипажем. Прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находился в руках сотрудника, отвечающего за его сохранность.
В соответствии с 10 Порядка 262н, медицинское освидетельствование проводится при наличии у освидетельствуемого лица документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка.
Как следует из акта медицинского освидетельствования №14 от 17.09.2025 данные об освидетельствуемом лице заполнены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем довод защитника о неустановлении личности Чихния А.В. при проведении медицинского заключения необоснован.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Иные доводы защитника не исключают наличие в действиях Чихния А.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Следовательно, совершенное Чихнием А.В. правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о привлечении Чихния А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, к которым относится повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Чихний А.В. обладает правом управления транспортным средством - водительское удостоверение сроком до 28.04.2031.
Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит необходимым назначить Чихнию А.В. наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чихния <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по Томской области (г. Томск, Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 303.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470255400003760.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-982/2025 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.