ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" к Корчугановой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Корчугановой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2025 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Корчугановой Ю.Д. был заключен Договор потребительского займа .... В соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 664 190 руб. под 78% годовых сроком на 24 месяца.
Для обеспечения займа заключен договор залога транспортного средства, зарегистрированный нотариусом (уведомление ... от ...). Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты. Для сохранности залога установлено оборудование спутникового мониторинга по договору аренды от 04.04.2025. Арендная плата — 500 руб./мес. В случае невозврата или порчи оборудования Арендатор возмещает ущерб в 30 000 руб.
Ответчик не оплатил аренду и не вернул оборудование. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, Залогодержатель уведомил о необходимости постановки транспортного средства на свою стоянку. Поскольку Ответчик не выполнил это, Истец самостоятельно поставил транспортного средства на хранение. Неустойка за неисполнение обязательств по займу составляет 20% годовых от суммы задолженности.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать в его пользу с Корчугановой Ю.Д. денежные средства в размере 748 630, 84 руб., в том числе: 578 584,77 сумму основного долга; 142 456,42 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 05.11.2025 г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; 24 589,65 - неустойку за неисполнение обязательств; 2000 руб. – сумму аренды и установки оборудования спутникового мониторинга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 973,00 руб..
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 06.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Тисульский районный суд Кемеровской области (л.д.51-52).
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» Лопухов К.И., действующий на основании доверенности от 05.02.2024 г. № 6-ЦФР, сроком действия до 31.12.2026 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7, 73).
Ответчик Корчуганова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.74, 75-76).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 236 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Корчугановой Ю.Д. (заемщик) был заключен договор потребительского займа ... с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по условиям которого ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставил заемщику сумму займа 664 190 руб., с уплатой процентов по ставке 78% годовых, сроком на 24 месяца. Погашение осуществляется равными аннуитетными платежами, ежемесячно. Размер и сроки платежей согласованы сторонами в Приложении к договору займа (График платежей) (л.д.27-26, 27, 35).
Займ считается возвращенным при поступлении полной суммы задолженности на счет или в кассу Займодавца (п.2.4 Общих условий договора). Займодавец вправе получить от Заемщика сумму займа, проценты и иные платежи согласно Договору (п.3.1 Общих условий договора). Заемщик обязан вернуть сумму займа, проценты, неустойку и оплатить услуги по п.15 индивидуальных условий (п.3.4.2 Общих условий договора).
Заемщик уплачивает неустойку согласно п. 5.1 и 12 Индивидуальных условий Договора займа (л.д. 37).
Заем обеспечен Договором залога ... от 04.04.2025 г. на автомобиль ХЕНДЭ CRETA ... (л.д. 26), по которому автомобиль остался у залогодателя- Корчугановой Ю.Д. (п.1.6). В силу п.2.1.6 и 2.1.7 залогодержатель вправе требовать передачи залога в течение суток после предупреждения, до исполнения обязательств или при нарушении сроков возврата займа, процентов, пени, а также при восстановлении ПТС. В случае отказа или уклонения залогодателя, залогодержатель может самостоятельно транспортировать залог до места хранения (л.д. 28-34, 29).
Договор залога (п. 2.1.13) обязывает Ответчика возместить Обществу расходы на изъятие и транспортировку предмета залога при просрочке оплаты займа. Залог транспортного средства зарегистрирован 04.04.2025 (уведомление № 2025-011-104690-462). Для сохранности предмета залога Истец установил спутниковое оборудование, заключив договор аренды и установки от 04.04.2025 (л.д. 69, 30, 19-21).
По договору аренды и установки оборудования, истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) GPS-устройство для определения местоположения объекта, произвел его монтаж/демонтаж. Ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду, монтаж/демонтаж.
Арендодатель установил оборудование в течение 1 дня с момента подписания договора. Передача оборудования состоялась 04.04.2025 г. по Акту приёма-передачи (л.д. 21).
Ежемесячная арендная плата составляет 500 рублей (п. 3.1. Договора) (л.д. 19). В случае невозврата, утраты или порчи оборудования, ответчик обязан возместить ущерб в размере 30 000 рублей (п. 5.2 Договора) (л.д. 20).
Арендатор не оплатил аренду и не вернул оборудование.
04.04.2025 ООО МФК "ЦФР ВИ" выдало заемщику 664 190 руб., выполнив обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).
После получения заемных денежных средств Корчугановой Ю.Д. вносились платежи во исполнение условий договора займа, а именно за период с 01.05.2025 – 30.05.2025 г. внесен платеж в сумме 12 810,97 руб., за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 г. в сумме 12 240,29 руб., за период с 01.07.2025 по 30.07.2025 в сумме 14 417 руб., за период с 01.10.2025 по 30.10.2025 в сумме 46 136,97 руб. итого погашено 85 605,23 руб. Проценты по договору займа начислены в сумме 395 920,09 руб., погашено 252 463,67 руб. Размер неустойки начислен в размере 64 856,46 руб., погашено 40 266,81 руб. За дополнительные услуги начислено 5 600 руб., погашено 3 600 руб., тем самым ответчиком подтверждена его действительность (л.д.18).
Вместе с тем, установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2, 6 Индивидуальных условий кредитного договора (в части сроков и сумм, обязательных к погашению).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 5.1 Общих условий, неустойка за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.24,37).
Согласно расчету задолженности по договору займа №ЦФ00039397 от 04.04.2025, сумма основного долга Корчугановой Ю.Д. по состоянию на 28.01.2026 г. составляет 748 630, 84 руб., в том числе: 578 584,77 (664 190 – 85605,23) - сумма основного долга; 143 456,42 руб. (395 920,09 – 252 463,67) - проценты за пользование суммой займа; 24 589,65 (64 856,46 – 40 266,81) - неустойка за неисполнение обязательств; 2 000 руб.(5600 – 3600) – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 18).
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом частичного возврата полученных заемных денежных средств, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.
В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения заемщиком Корчугановой Ю.Д. условий договора займа, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца ООО МФК "ЦФР ВИ" о взыскании с Корчугановой Ю.Д. задолженности по договору зама ... от 04.04.2025 является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 748 630,84 рублей подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 19973 рублей, что подтверждается платежным поручением № 847 от 05.02.2026 (л.д.11).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Корчугановой Ю.Д., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646, ИНН 5407967714) задолженность по договору займа ... от 04.04.2025 в размере 748 630,84 руб., в том числе: 578 584, 77 руб. - основной долг, проценты, по состоянию на 30.01.2026 в размере 143 456,42 руб., неустойку в размере 24 589,65 руб., 2000 руб. – сумма аренды и установка оборудования спутникового мониторинга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 973 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.
Судья В.В. Барсукова