ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Паршиной О.Д.
c участием прокурора Наумовой Ю.В.
подсудимого Залагаева И.В.
защитника Маньшина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 апреля 2026 уголовное дело по обвинению:
Залагаева И. В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>
<адрес>
<адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы.
Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 30 дней с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства.
Постановлением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 10 месяцев 14 дней.
Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет.
3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.
4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 22.07.2025г.) к 2 годам лишения свободы.
5). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2026г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2026г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 10 месяцам лишения свободы.
8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Залагаев И.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 02:39 час ДД.ММ.ГГГГ Залагаев И.В. встретил у подъезда № дома по <адрес> свою бывшую соседку Потерпевший №1 и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение ее имущества, из корыстных побуждений резко дернул вверх за рюкзак, висевший у нее за спиной отчего она сначала испытала физическую боль в области подмышек, а затем от удара телом о землю при падении, т.к. лямки рюкзака порвались. Оставляя место преступления Залагаев И.В. забрал принадлежащий ей рюкзак (за который дергал) стоимостью 500 рублей, в котором помимо ее личных вещей, не представляющих материальной ценности находился сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 5 тыс.рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также стоящую рядом с ней спортивную сумку - рюкзак, принадлежащую последнему, которую у него ранее тайно похитила Потерпевший №1, с находящимися внутри его личным имуществом, не представляющим материальной ценности и денежными средствами во внутреннем кармане в сумме 8 тыс. рублей.
Таким образом, Залагаев И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья открыто похитил у Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 500 рублей и находящееся у нее имущество Потерпевший №2 на общую сумму 13 тыс.рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступления признал, за исключением хищения денежных средств из спортивной сумки Потерпевший №2, которых не видел.
В суде отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения встретил у подъезда № по <адрес> бывшую соседку Потерпевший №1, также находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и вследствие существующих между ними личных неприязненных отношений нанес ей насколько ударов по лицу и телу, от которых она упала. После чего увидев у нее за спиной рюкзак, дернул за него, от чего Потерпевший №1 приподнялась и вновь упала на землю, т.к. лямки рюкзака порвались. Уходя, помимо рюкзака Потерпевший №1 за который дергал забрал и стоящую рядом с ней спортивную сумку, но не обнаружив в ней ничего ценного выбросил, как и рюкзак потерпевшей, за исключением находящегося в нем сотового телефона «<данные изъяты>». Как оказалось, похищенные им телефон и спортивная сумка Потерпевший №1 не принадлежали, а были похищены ею у Потерпевший №2. В период предварительного следствия телефон Потерпевший №2 был возвращен. Оспаривает хищение денежных средств, т.к. фактически их не похищал и, как следствие, заявленный к нему Потерпевший №2 гражданский иск, удовлетворение которого повлечет, по его мнению, незаконное обогащение Потерпевший №2 при взыскании суммы причиненного ущерба как с него, так и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-72, 99-101, 192-195)
Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте событий (т. 1 л.д.83-89)
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась к себе домой по <адрес> и в силу сильного алкогольного опьянения по дороге тайно похитила у уснувшего на остановке общественного транспорта Потерпевший №2 спортивную сумку и сотовый телефон «<данные изъяты>», который положила к себе в рюкзак.
Подходя к подъезду № своего дома со своим рюкзаком за спиной и спортивной сумкой Потерпевший №2 в руках она встретила своего бывшего соседа - подсудимого Залагаева И.В., с которым у них в силу давних личных неприязненных отношений вновь возник конфликт и он нанес ей несколько телесных повреждений. После чего ушел, но спустя короткий промежуток времени вернулся, с силой дернул за ее рюкзак на спине, отчего она испытала физическую боль, а затем приподнял за него над землей и она упала, ударившись о землю, т.к. лямки рюкзака порвались. Залагаев И.В. же, забрав оставшийся у него в руках рюкзак и стоящую рядом с ней спортивную сумку Потерпевший №2 с похищенным с места преступления скрылся. Как оказалось, в боковом кармане спортивной сумки Потерпевший №2 лежали денежные средства в сумме 8 тыс.рублей. В настоящее время Центральным райсудом <адрес> в отношении нее рассматривается уголовное дело по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 на общую сумму 13 тыс.рублей: сотового телефона стоимостью 5 тыс.рублей и денежных средств. Похищенный у нее Залагаевым И.В. рюкзак оценила в 500 рублей, а находящееся в нем ее личное имущество материальной ценности не представляет. (т. 1 л.д. 43-46, 164-167)
Свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с подсудимым, не оспоренных последним, где помимо прочих обстоятельств преступления указал, что спортивную сумку выбросил, не обнаружив ней ничего ценного, при этом тщательный осмотр ее содержимого и карманов в силу сильного алкогольного опьянения не производил. (т. 1 л.д. 73-77)
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:
- протоколом осмотра с ее участием ДД.ММ.ГГГГ участка местности у подъезда № жилого дома по <адрес> с обнаружением вблизи подъездной двери плечевого ремня от ее рюкзака и очков в черной оправе, принадлежащих иному лицу (т. 1 л.д.14-18)
- протоколом осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на двери подъезда № по <адрес> с участием Залагаева И.В. и Потерпевший №1, уверено опознавших друг друга, согласно которой:
Потерпевший №1 подходит к подъезду дома, держа в одной руке спортивную черную сумку (рюкзак), согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.131-134) принадлежащую иному лицу (Потерпевший №2), в другой тряпичную сумку, а на плечах - рюкзак.
Залагаев И.В. выходит из подъезда дома, между ними возникает конфликт и он уходит. После чего через короткое время возвращается, забирает стоящую рядом с Потерпевший №1 спортивную сумку-рюкзак (принадлежащую Потерпевший №2), резко дергает вверх за ручку рюкзака у нее за спиной, отчего она потеряв равновесие выпадает из него и падает на землю, после чего уходит с похищенным. (т. 1 л.д. 57, 58-61, 90-95,156-162)
- протоколом осмотра квартиры по месту временного проживания подсудимого по <адрес> с изъятием сотового телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 28-32, 34-37), по результатам осмотра которого установлена его принадлежность иному лицу (Потерпевший №2). (т. 1 л.д. 118-121,122-125)
- сведениями из уголовного дела № по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве Центрального районного суда <адрес>, где согласно предъявленного обвинения Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Драматический театр» тайно похитила у спящего Потерпевший №2 спортивную сумку-рюкзак с находящимся в нем личным имуществом последнего, включая очки в черной оправе, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 тыс. рублей и денежные средства в размере 8 тыс. рублей, хранящихся в боковом кармане сумки, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 13 тыс. рублей.
В рамках данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Потерпевший №1 на сумму 8 тыс.рублей, аналогичного гражданскому иску к подсудимому Залагаеву И.В. в рамках настоящего уголовного дела по тем же основаниям и доводам.
Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Действия Залагаева И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность чужое имущество, тем самым, причинил ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались Залагаевым И.В. в присутствии потерпевшей, которая наблюдала и понимала противоправный характер его действий, поэтому ее имуществом он завладел открыто, помимо ее воли.
Для облегчения завладения имуществом и подавления воли к возможному сопротивлению применил к Потерпевший №1 физическое насилие в виде резкого рывка вверх рюкзака, надетого на ее плечи, отчего лямки порвались и она ударилась о землю при падении, испытывая каждый раз от его действий физическую боль, что расценивается судом как применение насилия, не опасного для его здоровья.
Учитывая, что умысел Залагаева И.В. был направлен на хищение имущества, находящегося при потерпевшей Потерпевший №1, которое и было похищено, то принадлежность его части иному лицу не имеет правового значения, не исключает уголовной ответственности и не влечет снижения размера причиненного ущерба.
Довод об отсутствие в похищенной им спортивной сумке-рюкзаке денежных средств голословен, сводится к простому отрицанию и опровергается показаниями самого же подсудимого, который не осматривал тщательно ее содержимое.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, со слов, <данные изъяты>
Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Залагаев И.В. <данные изъяты>
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжение преступной деятельности в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение корыстных преступлений, а также в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ спустя месяц после осуждения, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания только ввиде реального лишения свободы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления нет.
Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд с учетом целей и мотивов совершенного преступления, сведений о личности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не усматривает оснований для признания их исключительными для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.73 УК РФ в силу прямого запрета согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Совершение настоящего преступления до осуждения по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ влечет назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание Залагаеву И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима при наличии в его действиях опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ).
В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому в виде «заключение под стражу» оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №2 к Залагаеву И.В. (т. 1 л.д. 145) удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб был причинен ему не подсудимым, а иным лицом, в отношении которого в производстве Центрального райсуда г. Новокузнецка находится уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого Потерпевший №2 заявлены аналогичные исковые требования о взыскании причиненного ущерба в этом же размере с Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Залагаева И. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбыванию 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Залагаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».
Зачесть в срок наказания период содержания Залагаева И.В. под стражей:
по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30.01.2026г. с 30.01.2026г. до 02.02.2026г., по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 02.02.2026г. с 02.02.2026г. до 09.02.2026г., по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2026г. с 09.02.206г. до 26.02.2026г., по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.