Дело № 1-345/2026

№ (у/<адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2026 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., подсудимой Подсудимая, защитника – адвоката ШОА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимая, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой на 1 год 8 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 6000 рублей, начиная с марта 2020. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен в размере 101 968 рублей 49 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ должница находится в исполнительном розыске, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика и обеспечение функционирования абонентского терминала пропуска трафика, совершенное в целях совершения иного преступления, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая должными волевыми качествами, целеустремленностью, эмоциональной устойчивостью, коммуникативностью, наличием организаторских и управленческих способностей, стремлением к лидерству, умением быстро ориентироваться и принимать рациональные решения в сложных и нестандартных ситуациях, обладая знаниями в области информационно-телекоммуникационных технологий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического материального обогащения преступным путем, допуская наступление преступных последствий от совершения своих действий и желая этого, создали в неустановленном месте организованную группу, основной деятельностью которой являлось на протяжении неопределенного периода времени совершение хищений денежных средств, путем обмана, посредством использования абонентского терминала пропуска трафика, позволяющего осуществлять звонки неограниченному кругу лиц.

Являясь организатором организованной группы, неустановленные лица, разработав преступную схему совершения преступлений, с целью реализации преступного умысла, вовлечения в преступную деятельность необходимого и достаточного числа участников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что организует группу для совершения преступлений против собственности, желая этого, сплотил вокруг себя лиц целеустремленных, желающих незаконного личного обогащения, склонных к совершению преступлений, готовых выполнять указания неустановленных лиц, как лидера организованной группы.

Осуществляя свою преступную цель по созданию организованной группы, неустановленные лица, используя приложение, работающее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») для скрытого и безопасного осуществления преступной деятельности, исключающего визуальный и личный контакт между всеми участниками, такого как «Telegram», позволяющего обмениваться короткими текстовыми сообщениями, аудио, фото и видеофайлами, самостоятельно подыскивали и привлекали для участия в группе лиц, нуждающихся в денежных средствах получаемых легким путем, склонных к совершению преступлений, учитывая их стремление к обогащению незаконным путем, готовность исполнять любые распоряжения, а также распределяя каждому роли в совершении последующих преступлений, намереваясь использовать их деятельность в достижении своих преступных целей.

Так, осуществляя свою преступную цель по созданию организованной группы, используя свой авторитет и опыт общения, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 16.29 часов (МСК), действуя умышленно, осознавая, что создает организованную группу для совершения преступлений и желая этого, достоверно зная, что ранее ему незнакомая Подсудимая и неустановленные лица, являясь уверенными пользователями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), осведомленные о Федеральном законе № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» и Федеральном законе № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же о том, что на территории Российской Федерации запрещено самостоятельно использовать абонентский терминал пропуска трафика и обеспечивать его функционирование, с целью реализации своего преступного умысла и достижения наибольшей эффективности при совершении преступления, направленного на пропуск трафика между сетями связи и сетями передачи данных, и его использование в обход установленных правил, с целью дальнейшего одновременного осуществления множественных противозаконных контактов с потенциальными жертвами мошенничеств, умышленно предложило Подсудимая войти в состав организуемой им группы за систематическое вознаграждение, для выполнения четко отведенной ей в преступной группе роли на протяжении неопределенного периода времени, на что Подсудимая, преследуя преступный умысел, желая систематического получения дохода от совершения преступления, выразила свое согласие, осознавая при этом преступный характер своих действий и возможность наступления в результате их совершения преступных последствий, желая этого.

Созданная неустановленным лицом организованная группа характеризовалась:

<данные изъяты>

- Подсудимая - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась активным участником организованной группы, при этом подчинялась её руководителю – неустановленному лицу и по его указанию, действовала в составе и в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью и ранее разработанным планом совершения преступлений, выполняя указания неустановленных лиц – «координаторов», а именно: обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, путем подключения SIM-бокса (GSM-шлюза) к сети «Интернет» с использованием «серых» точек доступа; устанавливала в SIM-боксы (GSM-шлюзы) SIM-карты, и заменяла их на новые; передавала информацию о SIM-карте, установленной в определённый слот.

Таким образом, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сложилась устойчивая организованная группа, преступная деятельность которой, была направлена на преступления в сфере информационных технологий, путем незаконного использования абонентского терминала пропуска трафика.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 часов (МСК), Подсудимая находящаяся на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, испытывающая материальное затруднение, в целях отыскания заработка, связалась в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с «организатором» - неустановленным в ходе следствия лицом, именующим себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>». В ходе общения «организатор» - неустановленное в ходе следствия лицо, именующее себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» посредством обмена текстовыми сообщениями предложило Подсудимая, осведомленной о преступной деятельности указанной организованной группы, связанной с использованием абонентского терминала пропуска трафика, позволяющего осуществлять звонки неограниченному кругу лиц, вступить в её состав в качестве участника и по должности обеспечивать функционирование абонентского терминала пропуска трафика, за что обещало стабильное денежное вознаграждение, на что Подсудимая, согласилась и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла отведенную ей роль - обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика в составе организованной группы, а именно: по указанию неустановленных лиц – «координаторов», получала от курьеров SIM-боксы (GSM-шлюзы); устанавливала в SIM-боксы (GSM-шлюзы) SIM-карты, и заменяла их на новые; передавала информацию о SIM-карте, установленной в определённый слот; осуществляла переезды на арендованные квартиры на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ей роли после получения информации от неустановленного лица, именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «cleopatra», находясь по адресу: <адрес>, получила от неустановленного следствием лица-курьера SIM-боксы в количестве 2 шт., а именно VoIP-GSM-шлюзы, предназначенные для обеспечения передачи трафика между мобильными сетями и IP-ATC.

Далее продолжая реализовывать совместный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы Подсудимая, по указанию неустановленного лица - «организатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>», получила указание о переезде в <адрес>, где находясь в арендованной, неустановленным лицом, именующим себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, разместила привезенное с собой оборудование, а именно: SIM-боксы в количестве 2 шт. После, действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» Подсудимая осуществила подключение указанных SIM-боксов к сети «Интернет», посредством соединения его через сетевой кабель с коммутатором установленным в арендованной квартире. Далее продолжая исполнять отведённую ей роль по обеспечению функционирования SIM-боксов и действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» в группе <данные изъяты>», Подсудимая осуществила настройку SIM-боксов.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, по указанию «координаторов» Подсудимая, находясь в арендованных квартирах по адресу:

- <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых действий и их последствия, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы, согласно отведенной ей в организованной группе роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя, по указаниям «координаторов», именующих себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» обеспечивала функционирование указанных SIM-боксов, в целях получения денежного вознаграждения, а именно Подсудимая по указанию «координаторов» включала и выключала SIM-боксы, поддерживала их стабильное подключение к сети «Интернет», по указанию «координаторов» извлекала из SIM-боксов и заново размещала в них SIM-карты различных операторов сотовой связи, в том числе операторов сотовой связи: ПАО «МобильныеТелеСистемы», ПАО «ВымпелКомуникации», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ООО «НМК», передавала «координаторам» информацию о SIM-картах, вставленных ей в слоты SIM-боксов, после чего у неустановленных в ходе следствия лиц, появлялась реальная возможность конвертировать VoIp-трафик передаваемый по протоколу IP, в сигнал сотовых сетей стандарта GSM/UMTS/LTE с подменой номеров вызываемого абонента и пропуска трафика в обход лицензированных операторов связи. Тем самым Подсудимая незаконно обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иных преступлений, за что получала от «организатора» денежные средства.

Далее продолжая реализовывать совместный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы Подсудимая, по указанию неустановленного лица – «организатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «cleopatra» в группе «<данные изъяты>», получила указание о переезде в <адрес>, где находясь в арендованной ей, квартире по адресу: <адрес>, разместила привезенное с собой оборудование, а именно: SIM-боксы. После, действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» Подсудимая осуществила подключение указанных SIM-боксов к сети «Интернет», посредством соединения его через сетевой кабель с коммутатором установленным в арендованной квартире. Далее продолжая исполнять отведённую ей роль по обеспечению функционирования SIM-боксов и действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>», Подсудимая осуществила настройку SIM-боксов.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Подсудимая, находясь в арендованных квартирах по адресу:

- <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых действий и их последствия, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы, согласно отведенной ей в организованной группе роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя, по указаниям «координаторов», именующих себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты> обеспечивала функционирование указанных SIM-боксов, в целях получения денежного вознаграждения, а именно Подсудимая по указанию «координаторов» включала и выключала SIM-боксы, поддерживала их стабильное подключение к сети «Интернет», по указанию «координаторов» извлекала из SIM-боксов и заново размещала в них SIM-карты различных операторов сотовой связи, в том числе операторов сотовой связи: ПАО «МобильныеТелеСистемы», ПАО «ВымпелКомуникации», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ООО «НМК», передавала «координаторам» информацию о SIM-картах, вставленных ей в слоты SIM-боксов, с абонентскими номерами +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, после чего у неустановленных в ходе следствия лиц, появлялась реальная возможность конвертировать VoIp-трафик передаваемый по протоколу IP, в сигнал сотовых сетей стандарта GSM/UMTS/LTE с подменой номеров вызываемого абонента и пропуска трафика в обход лицензированных операторов связи, то есть возможность совершать звонки, в целях хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении С1, с использованием абонентского номера №.

- ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении Б1, с использованием абонентского номера №

- ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении К1, с использованием абонентского номера №

- ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении А1, с использованием абонентских номеров: №.

- ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении Г1, с использованием абонентского номера №

- ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении К-Г1, с использованием абонентского номера №

Тем самым Подсудимая незаконно обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иных преступлений, за что получала от «организатора» денежные средства.

Далее продолжая реализовывать совместный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы Подсудимая, по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>», получила указание о переезде в <адрес>, где находясь в арендованной, неустановленным лицом, именующим себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, разместила привезенное с собой оборудование, а именно: SIM-боксы. После, действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» Подсудимая осуществила подключение указанных SIM-боксов к сети «Интернет», посредством соединения его через сетевой кабель с коммутатором установленным в арендованной квартире. Далее продолжая исполнять отведённую ей роль по обеспечению функционирования SIM-боксов и действуя по указанию неустановленного лица – «координатора», именующего себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты> Подсудимая осуществила настройку SIM-боксов.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Подсудимая, находясь в арендованной квартире по адресу:

- <адрес>, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых действий и их последствия, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участниками организованной группы, согласно отведенной ей в организованной группе роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя, по указаниям «координаторов», именующих себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» обеспечивала функционирование указанных SIM-боксов, в целях получения денежного вознаграждения, а именно Подсудимая по указанию «координаторов» включала и выключала SIM-боксы, поддерживала их стабильное подключение к сети «Интернет», по указанию «координаторов» извлекала из SIM-боксов и заново размещала в них SIM-карты различных операторов сотовой связи, в том числе операторов сотовой связи: ПАО «МобильныеТелеСистемы», ПАО «ВымпелКомуникации», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ООО «НМК», передавала «координаторам» информацию о SIM-картах, вставленных ей в слоты SIM-боксов, после чего у неустановленных в ходе следствия лиц, появлялась реальная возможность конвертировать VoIp-трафик передаваемый по протоколу IP, в сигнал сотовых сетей стандарта GSM/UMTS/LTE с подменой номеров вызываемого абонента и пропуска трафика в обход лицензированных операторов связи. Тем самым Подсудимая незаконно обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иных преступлений, за что получала от «организатора» денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> проведенного в отношении Подсудимая сотрудниками УФСБ России по <адрес> были изъяты из незаконной деятельности указанные выше SIM-боксы, в связи с чем была пресечена преступная деятельность организованной группы в составе Подсудимая и неустановленных лиц именующими себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под никами «<данные изъяты>

Подсудимая Подсудимая вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подсудимая, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в такси «Яндекс Такси», примерно 18-20 августа во время перевозки одного из пассажиров – девушки, ее данные не известны, на вид около 25-30 лет, славянской внешности, у нее с ней завязался диалог, в ходе которого девушка предложила ей работу с карьерным ростом. Ее данное предложение заинтересовало, так как она нуждалась в дополнительном заработке, ей нужны были денежные средства на будущее обучение сына. Девушка пояснила, что ей нужно будет заниматься списанием единиц с сим-карт оператора сотовой связи «МТС», которые никто не покупает, после чего выбрасывать. Оплата за такую работу предполагала 30 000 тысяч на 6 дней работы, и 28 000 рублей за 5 дней работы. Девушка сказала, что такая работа будет подразумевать разъездной характер работы, то есть нужно ездить по разным городам Российской Федерации. Она сказала, что ей необходимо подумать. По окончанию поездки девушка оставила ей бумажку, на которой был записан ник-нейм «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», по которому ей нужно связаться, в случае положительного ответа и сказать, что она от «<данные изъяты>». Примерно недели через две она решила принять предложение из-за финансовых трудностей. Она со своего аккаунта в мессенджере «Telegram» с привязанным абонентским номером №, нашла пользователя с ник-неймом <данные изъяты>» и написала, что готова работать, с указанием что я от <данные изъяты>». Для удостоверения ее личности и проверки наличия судимости, ей необходимо было отравить фотографии ее паспорта с лицевой стороны, пропиской, а также записать и отправить видео, на котором она должна сказать, что паспорт принадлежит ей, что она и сделала. На следующий день, ей написали с ника «<данные изъяты> и сказали, что судимостей у нее не обнаружено, и теперь необходимо быть на связи, ее включили в чат в мессенджере «Telegram», где находились: «<данные изъяты>» - правая рука «<данные изъяты> - покупает билеты, арендует квартиры и «<данные изъяты> который учит работать и будет ее куратором. Далее для начала работы ей предложили в поехать в <адрес>, однако она попросила чтобы ей дали возможность поехать в <адрес>, где у нее прописка. «<данные изъяты>» согласилась. Для работы ей также предложили найти кого-нибудь в помощь. Она решила предложить данную работу своему молодому человеку - Х1, с его слов ему 32 года, точно ей не известно, примерно ДД.ММ.ГГГГ, который находился на территории России нелегально, использовал номер телефона +№. В связи с тяжелым финансовым положением Х1, он также согласился на ее предложение. Позже «<данные изъяты>» связалась с Х1 и они наладили взаимодействие, функции работы у него были такие же как и у нее. Дополнительно им сообщили, что работать в <адрес> не получится, так как там глушат сотовую связь и необходимо ехать в <адрес>. Также им предложили работать на GSM-шлюз (сим-боксе) совместно, однако она отказалась, так как пришлось бы получать вдвоем одну зарплату. При этом Х1 согласился работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они поехали вдвоем в <адрес>, где им арендовали квартиру, адрес не помнит, его предоставил в переписке в мессенджере «Telegram» пользователь поименованный как <данные изъяты> Далее он же сказал, что необходимо отправить по почте «СДЭК» и получить для работы 1 ноутбук, 2 сим-бокса, антенны и сим-карты оператора сотовой связи «МТС» в количестве около 200 штук, для этого отправил Q-код для получения посылки. Получив посылку с сим-боксами, то как с ними работать ей уже объяснял пользователь в мессенджере «Telegram» поименованный как «<данные изъяты>». Кроме того, нужно было приобрести роутер и сотовый телефон, на данные предметы ей предоставили денежные средства, которые перевели на карту Х1, на какую именно ей не известно. Для работы было необходимо подключить 2 сим-бокса к сети, включить ноутбук, установить программу для дистанционного управления «Any Desk» и подключить роутер к сим-боксу. Выполнив данные указания, далее они сами что-то настраивали. Х1 в течении трех дней находился с ней в <адрес>, докупал все необходимое чтобы отправится в <адрес>, а она в течении этих трех дней уже работала. Ее работа заключалась в том, что ей необходимо было по указанию «<данные изъяты>» включать сим-боксы и менять сим-карты на определенных позициях, которые были указаны «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ей написал, пользователь <данные изъяты>» и сообщил, что ей нужно лететь в <адрес> из <данные изъяты>. Также, в ДД.ММ.ГГГГ ее попросили заказать такси по адресу, который ей скинули, что она и сделала, для того чтобы получить сим-карты. Через некоторое время «<данные изъяты>» написал, что нужно отключить телефон и вставить рабочую симку, потому что курьер перестал выходить на связь, а такси до курьера вызвала она. В тот момент ее смутили указанные факты и возникали подозрения, что данная деятельность является противоправной, но ее убедили, что ничего противоправного в этом нет. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» написал, что билеты куплены в <адрес> и скинул адрес арендованной квартиры, адрес точно не помнит. В <адрес> она находилась примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из них около недели ждала, когда в отделение «CДЭК» придут сим-боксы, ноутбук, сим-карты, роутер, которые она переправила посылкой перед отъездом из <адрес> по указанию «<данные изъяты>», который и занимался отправкой. Спустя несколько дней ей сказали поехать за посылкой на пункт СДЭК, расположенной по адресу: <адрес>, где она забрала отправление, содержащее сим-карты. Для получения «<данные изъяты>» отправил ей штрих-код. Потом спустя еще несколько дней, она получила оборудование (сим-боксы), и еще через несколько дней роутер и ноутбук, в том же пункте выдачи ТК СДЭК. В ее обязанности входило исполнение указаний от «<данные изъяты>», она могла переставляла сим-карты по слотам, проверяла через телефон баланс сим-карт, получала новые сим-карты в CDEK и проверяла сим-карту на «гудок», то есть с телефона осуществлять вызов на номера, которые они говорили ей (доставки, больницы и так далее). ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> сообщил ей в мессенджере «Telegram», что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно будет приехать в <адрес>, чтобы дальше работать из этого города, так как в <адрес> тоже плохо работает мобильная связь. С <адрес> она, собрав всю технику, на которой работала, сим-карты, добиралась на такси. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она заселилась в квартиру в <адрес>, которую нашел для нее «<данные изъяты>», по <адрес> По дороге «<данные изъяты>» просил делится с ним геолокацией, так как он переживал за сохранность сим-боксов. Пользователь «<данные изъяты>» всегда заранее скидывал ей адреса квартир и номер хозяина квартиры и просил в беседе с хозяином говорить, что она бронировала квартиру на «Авито» с аккаунта друга. Заселившись в квартиру, она разложила привезенное оборудование, подсоединила все для работы, но непосредственно со своими кураторами она не работала ДД.ММ.ГГГГ, только подготовила для работы. ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» скинул штрих-код для получения посылки в СДЭК и сказал, что нужно забрать отправление, чтобы не ехать в понедельник утром на пункт выдачи, по <адрес>. Получив посылку, ее она не вскрывала. Обратно снова заказала такси, чтобы добраться до арендованной квартиры, однако когда приехало такси, то она была задержана сотрудниками УФСБ по <адрес>, которые ей пояснили, что она подозревается в совершении преступлении, совершенном в группе с неустановленными лицами, а именно незаконном администрировании сим-боксов, с помощью чего были совершены мошеннические действия в отношении граждан Российской Федерации. Далее сотрудники УФСБ по <адрес> попросили проехать на съемную квартиру. Они совместно с сотрудниками УФСБ проехали по адресу <адрес>, где были обнаружены и изъяты в присутствии двоих понятых, два сим-бокса, множество сим-карт, предоставленных ей для работы, роутер, 2 сотовых телефона, один из которых ее личный, второй куплен для работы, антенны для сим-боксов, ноутбук. Был составлен протокол изъятия, с которым была ознакомлена. Замечаний у нее по факту изъятия вышеуказанных предметов не поступило. Относительно подозрения ее в совершении преступления - незаконном использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции, обеспечение функционирования абонентского терминала пропуска трафика или его основных частей, совершенные в целях совершения иного преступления, в составе организованной группы показала, что вину не признает. Она не понимала и не осознавала, что действия, которые выполняла по указанию неизвестных носят противоправных характер. Не смотря на то, что ее работа была связанна с частыми сменами места жительства в определенном городе, а также самих городов, а также она ни разу не видела людей, которые поручали ей эту работу. Она несколько раз спрашивала носят ли их деятельность противоправный характер, на что ее заверяли, что всё законно, что переживать ей не о чем. Относительно того, что в объяснении она говорила, что понимала противоправный характер своих действий, показала, что видимо ее не правильно понял сотрудник. За весь период работы она заработала 60 000 рублей, которые копила для обучения старшего сына. Денежные средства ей переводил пользователь «<данные изъяты> посредством перевода на карту через систему быстрых платежей. Первый раз перевели на банковскую карту ее молодого человека Х1, а второй перевод осуществлен на банковскую карту ее младшего сына в ПАО «Сбербанк». После задержания она дала признательные показания сотрудникам УФСБ по <адрес> и сотрудничала во всех моментах (т. 2 л.д. 4-9).

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении не признает. Она не понимала и не осознавала, что действия, которые выполняла по указанию неизвестных лиц, носят противоправный характер, думала, что работает легально (т. 2 л.д. 18-20).

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает, высказываться о виновности в совершении указанного преступления не желает (т. 3 л.д. 81-82).

После оглашения Подсудимая показания подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме. Понимала, что ее действия носили противоправный характер.

Виновность подсудимой, кроме ее показаний, данных при проведении предварительного расследования и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с подсудимой лично не знакома, видела ее при заселении квартиры, которую она сдавала ей в аренду по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Авито» была забронирована квартира. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она встретила подсудимую для заседания. Данная квартира принадлежит ее подруге Свидетель №3, которую она предложила ей купить, для сдачи посуточно. При размещении объявления на «авито» указан только ее сотовый телефон №. При бронировании с ней созвонился мужчина, который интересовался скоростью интернета, его интересовало, чтобы хорошо работал интернет. Далее была внесена предоплата, мужчина сказал, что в квартиру заселится женщина по имени Жанна. На заселение подсудимая приехала на такси, у нее с собой было 2 чемодана. Что находилось в этих чемоданах, она подсудимую не спрашивала, один чемодан она помогла поднять, он был тяжелым. Подсудимая пояснила, что приехала в город из Москвы по работе, что ей нравится ездить по городам, у нее удаленная работа и нужен хороший интернет. В чем именно заключалась работа ей неизвестно. Договор аренды составлен не был, так как через «авито» была переведена полная оплата. Посещал ли в последующем кто-либо еще квартиру ей неизвестно. В последующем с ней связались сотрудники ФСБ, с которыми она совместно проехала в квартиру, в которой был сильный беспорядок, стояло какое-то оборудование с большим количеством сим-карт, роутеры, зарядные устройства, удлинители, металлические ключики для телефонов, все было разбросано.

Свидетель КЮД суду показал, что подсудимая ему знакома, называет ее Ж1, состояли в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ познакомились в <адрес>, где Подсудимая работала в такси. Потом Подсудимая предложили работу, ему казалось, что работа была законной, что-то связанное с сим-картами, ему точно неизвестно в чем заключалась данная работа. Какое-то время они ездили в <адрес>, работали там. На его вопросы легальная ли работа Подсудимая говорила, что да, ей тоже так говорили. Кто именно предложил поехать на работу в <адрес> ему неизвестно. Разговаривала ли Подсудимая с кем-то по телефону о работе, не знает. О том, что в телеграмме имелся пользователь «<данные изъяты>», сразу не знал, и о том, что Подсудимая с кем-то переписывалась, узнал позже. На работу ее направляли неизвестные ему люди, они также снимали для нее квартиры. Что именно Подсудимая делала с сим-картами ему неизвестно, так как он мало находился в квартире, но как-то их вставляла в оборудование, потом меняла. Не видел, чтобы Подсудимая получала какие-либо посылки, в том числе в ТК СДЭК. Все действия Подсудимая выполняла по указанию неизвестных людей, которые писали ей в чате в «Телеграмм». Далее из <адрес>, он уехал в <адрес>. Сколько Подсудимая платили за выполненную ею работу, ему не известно, с ее слов около 20 000 рублей, но точно не помнит.

Из показаний свидетеля КЮД, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, следует, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ. Ему знакома Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полные данные которой ей стали известны от следователя, он к ней обращался по имени - «Ж1», она сама так просила её называть. Познакомился с ней ДД.ММ.ГГГГ, когда работал на складе «Wildberries», стали поддерживать дружеские отношения, а после стали совместно проживать. Подсудимая параллельно работала таксистом в «Яндекс такси». В ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая рассказала, что встретила девушку, которую она довозила в такси. Девушка ей предложила разъездной характер работы, при котором нужно постоянно менять место жительство. Суть работы заключалась в смене сим - карт на устройстве «Sim бокс». Ранее он не знал и не слышал об этом устройстве. В последующем, в процессе своей работы, узнал, что это устройство предназначено для работы с использованием множества сим-карт, при подключении удаленного доступа, и сети «Интернет», можно осуществлять звонки сразу нескольким абонентам. Оплата за такую работу предполагали 30 000 тысяч на 6 дней работы, и 28 000 рублей за 5 дней работы, на что Подсудимая согласилась. Для работы Подсудимая предложили кого-нибудь найти в помощь, тогда она предложила ему работать вместе с ней. В момент данного предложения они ещё находились в <адрес> и у них не было какой-либо специальной техники для начала работы. Подсудимая рассказала, ему суть работы, он согласился, из-за желания получить деньги, так как находился в трудном финансовом положении. После чего он связался с пользователем записанный в мессенджере как <данные изъяты>» и ему уже подробно объяснили, что он должен будет делать. Его куратором был пользователь, записанный в мессенджере как <данные изъяты>». Связь поддерживали только через мессенджер «Telegram», он никогда не видел своего куратора. Сама работа заключалась в замене сим - карт на Sim - боксах и носила противоправный характер. С Подсудимая им предложили работать совместно, однако, от данного предложения они отказались, так как заработную плату необходимо было делить на двоих, о чем было сообщено «<данные изъяты>». По указанию последней, они с Подсудимая поехали вдвоем в <адрес>, где им сняли квартиру. Адрес предоставил в переписке в мессенджере «Telegram» пользователь поименованный как <данные изъяты> Далее он же сказал, что необходимо отправиться на почту «СДЭК» <адрес> и получить для работы 1 ноутбук, 2 «Sim - бокса», антенны и сим-карты оператора сотовой связи «МТС» в количестве около 200 штук. Подсудимая отправилась на почту и получила посылку с указанной техникой. Далее им объясняли, как с ними работать пользователь поименованный как «<данные изъяты>». Дополнительно нужно было приобрести роутер и сотовый телефон, на данные предметы Подсудимая предоставили денежные средства. Получив и настроив все оборудование под руководством кураторов, Подсудимая подключила «Sim - боксы» и стала действовать по указаниям, которые ей давались в мессенджере «Telegram», он при этом ничего не делал, и просто наблюдал за ходом работы. Подключение происходило следующим образом: сначала Подсудимая подключила «Sim - боксы» к ноутбуку имевшему доступ к сети «Интернет», вставила в слоты сим карты, скачала приложение «AnyDesk» предоставила дистанционный доступ к «Sim - боксам» для осуществления звонков. Сама при этом звонки не осуществляла, а обеспечивала функционирование «Sim - боксов» путем замены сим карт по указанию кураторов. После приезда, примерно через 2 - 3 дня он по указанию куратора на такси был отправлен работать в <адрес>, где также получил все оборудование, сим - карты, мобильные телефоны, настроил «Sim - боксы» под руководством кураторов, указания которому давались в мессенджере «Telegram», предоставил доступ для осуществления звонков через программное обеспечение «AnyDesk» иным лицам и обеспечивал их функционирование путем замены сим карт в слотах устройства. Пробыв некоторое время в <адрес>, он на такси был направлен в <адрес> куратором для дальнейшей работы в указанном регионе. Ему и Подсудимая было известно, что «Sim - боксы» функционируют с целью совершения мошеннических действий в отношении граждан Российской Федерации (т. 2 л.д. 61-64).

После оглашенных в части показаний, свидетель КЮД пояснил, что он показания лично не давал, следователь привезла протокол с готовым допросом, он только расписался, с протоколом не знакомился, так как следователь спешил. Не знал, что именно за работа, и спрашивал, законна ли она, на что Подсудимая отвечала, что все законно, после чего он и согласился работать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ПАО «МТС». В настоящее время занимает должность начальника обособленного подразделения. Территориально его рабочее место находится по адресу: <адрес> В его обязанности входит администрирование функционирования подразделения ПАО «МТС» на <данные изъяты>. В связи с занимаемой должностью ему известно о многих технических устройствах (их функционал, назначение и процесс использования) в том числе SIM-боксов. Так, SIM-бокс – устройство, позволяющее объединять несколько сим-карт различных операторов сотовой связи одновременно. С помощью него можно совершать звонки, подключившись к «Интернету, находясь в любом регионе РФ, а также за ее пределами при условии что данный SIM-бокс подключен к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и к нему предоставлен доступ. Данные SIM-боксы используют чаще всего юридические лица для организации колл-центров, для найма сотрудников из разных регионов Российской Федерации. Для работы SIM-бокса необходимо собрать систему из оборудования и программного обеспечения: SIM-бокс само устройство, куда вставляется сим-карты, сами сим-карты основа системы, GSM шлюз – устройство, которое преобразует голосовой трафик из IP сети в GSM сигнал, сиб-сервер-программное или аппаратное АТС (автоматическая телефонная станция), сетевая инфраструктура (стабильное интернет подключение). При этом сим-карты могут быть любого оператора сотовой связи (т. 2 л.д. 86-89);

Свидетель Свидетель №3, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее в собственности имеется <адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду. В связи с тем, что территориально находится в другом городе, то попросила свою подругу – Свидетель №1 помогать с квартирой, а именно заселять и выселять. Объявление о сдаче квартиры в аренду посуточно было размещено в приложении «Авито». Для связи с потенциальными арендаторами она предоставила доступ к личному кабинету в приложении «Авито» Свидетель №1 и все вопросы с арендаторами на месте решала Свидетель №1, ей лишь сообщала по факту заселения, но кто именно заселялся ей неизвестно. Квартира полностью обустроена, имеется все необходимое для временного проживания, в том числе подключен интернет провайдера «МТС». В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по объявлению, размещенному в приложении «Авито» заселилась в квартиру женщина нерусской национальности, которая представилась Ж1 и через день данная женщина была задержана сотрудниками ФСБ по <адрес> по подозрению в совершении преступления. В квартире были изъяты принадлежащие ей вещи, но какие именно ей неизвестно. Ей неизвестно такое устройство как сим-бокс, в квартире, а также в ее собственности таких устройств никогда не было. Кроме того, ноутбук или сотовые телефоны для арендаторов и просто на хранение она никогда в квартире не оставляла. Также сим-карты какого-либо оператора сотовой связи в указанной квартире никогда не хранилось. От следователя ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире по <адрес> были обнаружены и изъяты 2 сим-бокса, 4 сотовых телефона, ноутбук и множество сим-карт. Данные предметы ей не принадлежат. Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей неизвестна. Представила справки по операциям своего счета № ПАО «Сбербанк», куда поступили денежные средства в счет оплаты за аренду квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-93);

Свидетель Свидетель №4, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что трудоустроен в транспортной компании СДЭК по ул. <адрес> в должности менеджера по работе с клиентами. Посредством ТК «СДЭК» можно направить любой предмет, перемещение которого не запрещено на территории РФ. Посылки принимаются и направляются из любого региона РФ. Также посылку можно получить по Q-коду, но для этого необходима авторизация в приложении «СДЭК: доставка и шоппинг». Если клиенты приходят с Q-кодом, то паспорт от них не требуется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В пункт выдачи пришла ранее неизвестная женщина нерусской национальности. Женщина показала Q-код на своем сотовом телефоне, на котором также внизу отображался код. Согласно системе транспортной компании «СДЭК» отправитель данной посылки – Ш1, №, пункт выдачи: <адрес>. Данные получателя – ААТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Так как женщина показала Q-код и сам код, то он выдал ей посылку. Согласно системе в посылке находились сим-карты. После чего данная женщина была задержана сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 99-101).

Виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-185), согласно которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сопроводительное от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов ОРД с перечислением документов и предметов, а именно смартфон Realme RMX3151, смартфон Samsung <данные изъяты>, телефон Fontel FP320, смартфон Realme RMX 3933, Роутер № (Keenetic S/N: №), Роутер № (MicroTic S/N: №), сим-бокс N. 1 (S/N: №), сим-бокс № (S/N: № Антенны №, ЅІМ-карты №, ноутбук Dell P40F (т. 1 л.д. 5-7);

- рапорт ст. оперуполномоченного ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении признаков преступления, согласно которого получены сведения, свидетельствующие о причастности Подсудимая к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ «Незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции». В рапорте перечислены сведения о возбужденных уголовных делах по фактам мошенничеств, совершенных с использованием абонентских номеров, функционировавших в SIM-боксах, администрируемых Подсудимая Совокупный ущерб по указанным уголовным делам по фактам мошенничества в отношении граждан РФ составляет 9 026 227 рублей. Кроме того, в рамках ОРМ «Исследование предметов и документов» подтверждена противоправная деятельность Подсудимая, а также получены сведения о том, что она действовала в составе организованной группы лиц (т. 1 л.д. 8-9);

- постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении Подсудимая (т. 1 л.д. 10-12);

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15);

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18);

- постановление Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано законным проведение в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего его конституционное право на неприкосновенность жилища (т. 1 л.д. 19);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого обследование по <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час., окончено ДД.ММ.ГГГГ в 02.06 час., проведено в присутствии понятых, с участием ЕСМ, КРД, ИАВ, Подсудимая В ходе обследования было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. Изъятое было упаковано, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 20-22);

- заявление Подсудимая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она не возражает на проведение ОРМ «Опрос» в ночное время (т. 1 л.д. 23);

- копия постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на проведение ОРМ «Получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» в отношении изъятых в ходе обследования предметов, принадлежащих Подсудимая (т. 1 л.д. 28);

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении исследования изъятых в ходе обследования предметов, принадлежащих Подсудимая (т. 1 л.д. 29);

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на МТ № обнаружена информация об использовании следующих мессенджеров «WhatsApp» и их резервные копии: «WhatsApp Business» - 940 записей; «WhatsApp Business backup» - 1188 записей; «WhatsApp Messenger» - 4 252 записи; «WhatsApp Messenger backup» - 13 313 записей. Обнаруженная информация сохранена и записана на внешний накопитель. Исследование по данному вопросу представлено в п. 1. В составе Сим-бокса № обнаружены сим-карты с абонентскими номерами №.

На МТ № обнаружена информация об использовании мессенджера «Telegram». Обнаруженная информация экспортирована и сохранена на внешний накопитель информации. Также обнаружена информация о чатах <данные изъяты>». Обнаруженная информация распечатана в соответствии с запросом. Исследование по данному вопросу представлено в п. 1 (т. 1 л.д. 30-47);

- диск CD-R с пояснительным текстом «Результаты исследования ОД № WhatsApp», «Результаты исследования ОД № Telegram». При воспроизведении диска ОД № WhatsApp в папке WhatsApp Business – чаты: обнаружен чат с контактом «<данные изъяты>», согласно которому он является арендодателем квартиры по адресу <адрес>, которую снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется чат с контактом «<данные изъяты>», согласно которому он является арендодателем квартиры по адресу: <адрес>, которую снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее чат с контактом «<данные изъяты>», согласно которому он является арендодателем квартиры по адресу: <адрес>, которую снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В папке WhatsApp Messenger – чаты: обнаружен чат с контактом «<данные изъяты>», согласно которому он является арендодателем квартиры по адресу - <адрес>; - <адрес>;, которые снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которую снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которую снимала Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре диска RFD80M-79243 в ОД № Telegram обнаружена папка «chats» при открытии которой обнаружено 22 папки с аналогичным названием _1-22. Внутри папок имеются чаты с пользователями с никами «<данные изъяты>». А так же групповые чаты «<данные изъяты>». При открытии чата с ником «cleopatra» обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении Подсудимая работы, о необходимости предоставить копию своего паспорта. Кроме того «<данные изъяты>» поясняет, что Подсудимая необходимо будет, в том числе подключать провода к оборудованию, также необходимо будет переезжать по съемным квартирам два раза в неделю. Техника будет предоставлена транспортн6ой компанией. В переписке имеется видео где Подсудимая с раскрытым паспортом возле лица говорит, что «<данные изъяты>», затем в сообщении указывает свои личные данные и номер телефона. Также «<данные изъяты>» указывает, что «<данные изъяты> саппорт, с ним проходит работа в течении дня, «<данные изъяты>» это ее правая рука и айти специалист, он настраивает оборудование и курирует важные процессы, <данные изъяты>» помогает искать квартиры и общаться с хозяевами. Подсудимая дает свое согласие и в дальнейшей переписке Подсудимая получает указания от неизвестного лица с ником «<данные изъяты>» о дальнейшей преступной деятельности в <адрес>. Так же о закупке необходимых товаров, оплате.

При открытии чата с ником «<данные изъяты>*» обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Подсудимая получает указания о приобретении оборудования, так же получает накладные и штрих коды из Сдека, на посылки, в которых содержаться сим-карты, а так же о необходимости переездов в другие регионы.

При открытии чата с ником <данные изъяты> обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Подсудимая получает указания о приобретении сим-карт, штрих коды из Сдека, на посылки в которых содержаться сим-карты, о переездах в квартиры, с указанием адресов, об оплате квартир, о соблюдении условий конспирации, о наличии в квартирах доступа в сеть Интернет.

При открытии группового чата «<данные изъяты>» с неизвестными под никами «<данные изъяты> переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о закупке оборудования, его установке, получении сим-карт и указания о переездах, вставке сим-карт в слоты шлюза (сим-бокса), установление номера и баланса сим-карт. Кроме того, отражено, что при покупке ноутбука на него нужно установить ПО «AnyDesk», для настройки оборудования путем предоставления неизвестным удаленного доступа к ноутбуку. В ходе изучения переписки было установлено, что Подсудимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

При открытии группового чата «<данные изъяты>» с неизвестными под никами «<данные изъяты>» (КЮД, он же Х1), «<данные изъяты> обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Подсудимая, совместно с КЮД и неизвестными лицами, занималась преступной деятельностью на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего КЮД по указанию неизвестных уехал в <адрес>, а Подсудимая улетела в <адрес> (т. 1 л.д. 48-149);

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской <данные изъяты> – начальнику полиции предоставлен список абонентских номеров, использовавшихся в сим-боксах, изъятых у Подсудимая, для организации проверки абонентских номеров на предмет фигурирования в зарегистрированных сообщениях о преступлениях и возбужденных уголовных делах по ст. 159 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151);

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по абонентскому номеру № имеется совпадение с уголовным делом №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении К-Г1 По абонентскому номеру № имеется совпадение с уголовным делом №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении САИ с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела №, протокол допроса потерпевшей К-Г1, в котором последняя рассказывает о совершенном в отношении нее преступлении с использованием абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса потерпевшей САИ по уголовному делу №, о совершенном в отношении нее преступлении с использованием абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152);

- диск CD-R 80 CWLHT-1744 DL38, на котором обнаружен файл формата. xls «Совпадения» с информацией о совпадениях абонентских номеров при совершении преступлений (т.1 л.д. 163);

- справка о результатах проведения ОРМ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Обследование …» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты цифровые устройства, в числе которых 2 абонентских терминала пропуска трафика или виртуальных станций (сим-бокс). Указанное оборудование находилось в пользовании Подсудимая (т. 1 л.д.164).

В ходе осмотра материалов ОРД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.29 час. – 18.17 час. (МСК) Подсудимая находясь на териитории <адрес>, вступила в организованную группу, основной деятельностью которой являлось на протяжении неопределенного периода времени совершение хищений денежных средств, путем обмана, посредством использования абонентского терминала пропуска трафика, позволяющего осуществлять звонки неограниченному кругу лиц. Получив оборудование ДД.ММ.ГГГГ посредством доставки его курьером, на территории <адрес> - Подсудимая по указанию неустановленных лиц под никами «<данные изъяты> в групповом чате «<данные изъяты> в месенджере Telegram, отправилась в <адрес>, где находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла роль «Обеспечителя функционирования абонентского терминала пропуска трафика». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После чего, по указанию неустановленных лиц Подсудимая прилетела в <адрес>, где проживала в квартирах: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выполняла отведенную ей роль «Обеспечителя функционирования абонентского терминала пропуска трафика». После чего Подсудимая по указанию неизвестных приехала на такси в <адрес>, где проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла отведенную ей роль «Обеспечителя функционирования абонентского терминала пропуска трафика». В ходе ее преступной деятельности, с использованием сим-карт, которые администрировала Подсудимая, были совершены 6 преступлений – мошенничеств на территории Российской Федерации.

Осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности, CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Realme 14 Pro» Imei1:№, Imei2: № (т. 2 л.д. 76-77), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 2 л.д. 78-82). В ходе осмотра сотового телефона обнаружено приложение «Авито», в котором осуществлен вход в личный кабинет с абонентского номера №. В данном приложении ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>» о провайдере в квартире и скорости интернета, в арендуемой квартире и брони на аренду квартиры. Участвующая при осмотре свидетель Свидетель №1 показала, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ей. Обнаруженный диалог в приложении «Авито» с пользователем записанным как «<данные изъяты>» она вела с неизвестным, который арендовал посуточно <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для гражданки Ж1, полные данные которые ей неизвестны. Прибыла она в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетель Свидетель №1 заселила её в указанную квартиру. С кем вела переписку ей не известно (т. 2 л.д. 78-82). Осмотренный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 2 л.д. 83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъята справка по операциям счета № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-98), которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой имеется операция зачисления, совершенная по карте <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №3 К.. Далее имеется входящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 час. в сумме 10 050 рублей от УН. Указанная операция подтверждает, что Подсудимая оплачивала аренду квартиры по адресу: <адрес> с карты своего сына (т. 2 л.д. 155-157). Справка по операции признана в качестве иных доказательств и приобщена к материалам дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены:

1) мобильный телефон «Samsung «Galaxy S21 FE 5 G» IMEI1:№, IMEI2: №. В Samsung account пользователь указана – «Подсудимая». В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Галерея» имеются фотографии сим-карт различных операторов сотовой связи, а именно: фотография за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» в пластиковой упаковке, с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; на фотографии за ДД.ММ.ГГГГ изображены на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» в пластиковой упаковке, с абонентскими номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; фотографии за ДД.ММ.ГГГГ изображены на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» в пластиковой упаковке, с абонентскими номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Кроме того имеются фотографии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены на плоской поверхности: 10 сим-карт оператора сотовой связи «МТС», 3 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых на плоской поверхности 20 сим-карт оператора сотовой связи «МТС» в пластиковой упаковке; 2 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «МТС» в пластиковой упаковке; 4 фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «МТС» в пластиковой упаковке; 3 фотографии за тДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены на плоской поверхности 9 сим-карт оператора сотовой связи «МТС» в пластиковой упаковке; 13 фотографий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которых изображены на плоской поверхности 10 сим-карт оператора сотовой связи «ГазпромБанкМобайл» в пластиковой упаковке. Абонентские номера в вышеуказанных фотографиях не указаны. Также имеется фотография за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены стол, на котором 3 стопки сим-карт оператора сотовой связи «МТС» (количество посчитать не представляется возможным) в пластиковой упаковке, 1 стопка сим-карт оператора сотовой связи «Yota» (количество посчитать не представляется возможным) в пластиковой упаковке, 1 стопка сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» (количество посчитать не представляется возможным) в пластиковой упаковке и фотография за ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены на плоской поверхности 1 сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» в пластиковой упаковке, с абонентским номером №. Кроме того, в приложении «Галерея» - камера, обнаружено множество фотографий, на которых изображена обвиняемая Подсудимая

Далее на рабочем столе обнаружен мессенджер «Whats App», в котором осуществлен вход с абонентского номера №, обнаружен диалог с пользователем поименованным как «<данные изъяты>», абонентский № в котором имеется фото устройства, в котором вставлены 32 сим-карты, а также имеется диалог о снятии новой квартиры в аренду для работы в <адрес>.

2) Мобильный телефон Relame Note 60, модель RMX 3933, IMEI1:№, IMEI2: № и мобильный телефон «Fontel FP 320» в ходе осмотра которых интересующей информации для следствия не обнаружено;

3) Роутер № Micro Tic SIN: <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на боковой стороне которого, приклеен фрагмент липкой бумаги с идентификационными признаками устройствами: SN <данные изъяты> марка MikroTik. Также обнаружен блок для зарядки в корпусе черного цвета;

4) Антенны с магнитом и проводом, в количестве 32 штук, каждая из которых упакована в полиэтиленовый зип-пакет; антенны с магнитом и проводом без упаковки в количестве 8 штук; картонная коробка, коричневого цвета, при открытии которой обнаружены антенны в количестве 64 штук.

Таким образом, в ходе осмотра, установлено, что в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S21 », название модели – «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: №, изъятом в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений и транспортных средств» <адрес>, обнаружены в приложении «Галерея» фотографии, на которых изображены сим-карты операторов сотовой связи: «Мегафон», «МТС», «ГазпромБанкМобайл» в множественном количестве, а также обнаружены личные фотография обвиняемой Подсудимая, что подтверждает показания обвиняемой Подсудимая, что в ходе осуществления своей преступной деятельности, последняя обеспечивала функционирование сим-бокса, выполняя действия, в том числе по замене сим-карт различных операторов сотовой связи. Кроме того, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>-<адрес> предназначены для улучшения приема и передачи сигналов сим-бокса (т. 2 л.д. 121-148). Осмотренные сотовые телефоны «Galaxy S21 FE», «Fontel FP 320», «realme Note 60», антенны с магнитом в количестве 40 штук, антенны в количестве 64 штук, роутер MikroTik» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 188-200), согласно которого осмотрены:

- ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данные о принадлежности, детализации, платежах по номеру телефона № в сети ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 2 л.д 36);

- ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на CD диске представлена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38). При воспроизведении CD диска обнаружен файл «<данные изъяты> в котором имеется информация о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15.23 час. (МСК) Подсудимая находилась на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждается привязкой базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 час. (МСК) примерное время, когда Подсудимая забрала у курьера шлюзы (сим-боксы) возле дома по <адрес>а <адрес>, неподалеку от дома в котором она проживала – по <адрес>а <адрес>, что подтверждается осмотренными материалами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12.19 час. (МСК) Подсудимая находилась на территории <адрес>, что подтверждается привязкой базовых станций. Базовые станции <адрес> <адрес>а <адрес> Арендованная квартира, в которой находилась Подсудимая по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ 12.26 час. (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном файле отсутствует информация о базовых станциях (т. 2 л.д. 191-195);

- ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован (т. 2 л.д. 40);

- ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация по абонентскому номеру № не может быть представлена в с вязи с тем, что данный абонентский номер не принадлежит ПАО «МТС» (т. 2 л.д. 42). Осмотренный ответ ПАО «ВымпелКом» с приложенным CD диске признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 2 л.д. 201). Осмотренные ответы ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен DVD-диск, представленный после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении диска в папке «<данные изъяты>» обнаружена папка <данные изъяты> - ID владельца №; в папке <данные изъяты> обнаружены чаты мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram», при анализе которых установлено, что переписка идентична результатам ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; в папке «03_Сим-бокс №», обнаружена одна папка, в которой содержится файл с поступающими смс-сообщениями. При анализе обнаружено сообщение от MTC.Travel за 27.09. в 19 час. 14 мин. с содержанием « Добро пожаловать в <адрес>! ….». Кроме того при открытии файла «<данные изъяты>» обнаружена таблица со звонками на различные абонентские номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5918 записей. При открытии файла «<данные изъяты>» обнаружены IMEI слотов сим-бокса. Информация скопирована на бумажный носитель. При открытии файла «Call Records <данные изъяты>» обнаружена таблица со звонками на различные абонентские номера в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:39:22 час. по ДД.ММ.ГГГГ 20:58:06 час. в количестве 6418 записей. При открытии файла «<данные изъяты>» обнаружены IMEI слотов сим-бокса. Информация скопирована на бумажный носитель. В ходе осмотра установлено, что на ноутбуке, находящемся в пользовании Подсудимая было установлено приложение AnyDesk, для настройки сим-боксов посредством удаленного доступа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 час. на одну из сим-карт, установленных в сим-бокс поступило сообщение о прибытии на территорию <адрес> (т. 3 л.д. 56-65). Осмотренный DVD-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такого (т. 3 л.д. 66);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

- мобильный телефон Realme 8 RMX3151, при просмотре приложений «WhatsApp», «Telegram» обнаружена переписка, которая записана на DVD диске.

- сим-карты оператора МТС в количестве 272 штук, оператора Мегафон в количестве 69 штук, оператора Т2 в количестве 3 штук, оператора Yota в количестве 29 штук, оператора Билайн в количестве 10 штук, оператора Газпромбанк Мобайл в количестве 24 штук. Кроме того осмотрена открытая упаковка CDEK, на которой указан адрес ПВЗ: <адрес> получатель ААТ (CDEK ID) тел. №, отправитель <адрес> – Ш1. Отправлено ДД.ММ.ГГГГ;

- роутер Keenetic Giga с серийным номером – № также имеется блок питания;

- сим-бокс № S/N <данные изъяты>, в котором имеется 32 слота для сим-карт в которых установлены сим-карты оператора МТС в количестве 27 шт., оператора Мегафон в количестве 4 шт., оператора Газпромбанк Мобайл в количестве 1 шт., также имеется блок питания;

- сим-бокс № S/N <данные изъяты> в котором имеется 32 слота для сим-карт в которых установлены сим-карты оператора МТС в количестве 27 шт., оператора Мегафон в количестве 1 шт., оператора Газпромбанк Мобайл в количестве 4 шт., также в пакете имеется блок питания;

- ноутбук Dell P40F, при включении которого обнаружено, что на нем установлена программа AnyDesk (т. 3 л.д. 84-89). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 90-91).

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении Б1 с использованием абонентского номера № (т. 2 л.д. 51);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> МВД по <адрес> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении А1 с использованием абонентских номеров: № (т.2 л.д. 52);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении К1, с использованием абонентского номера № (т.2 л.д. 54);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении Г1, с использованием абонентского номера № (т. 2 л.д. 56-56).

Оценивая показания Подсудимая, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Показания Подсудимая получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, показания Подсудимая в ходе следствия получены в присутствии защитника, которая удостоверила правильность их изложения в протоколах своими подписями, при этом замечаний к протоколам ни подсудимой, ни ее защитником высказано не было. По ходу проведения допросов ни Подсудимая, ни ее адвокат каких-либо заявлений, жалоб, в том числе о применении к подсудимой незаконных методов расследования, не подавали. Каких-либо объективных данных об оговоре Подсудимая самой себя при ее допросе материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Основания для признания протоколов допросов подсудимой недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании Подсудимая свою вину признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Вместе с тем, суд находит недостоверными показания Подсудимая, данные в ходе предварительного следствия, о том, что она не понимала и не осознавала, что действия, которые ею выполнялись по указанию неизвестных, носят противоправный характер, данные показания опровергнуты как самой подсудимой в судебном заседании, которая пояснила, что давала такие показания, с целью минимизировать ответственность за содеянное, так и вышеприведенными доказательствами.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимой не установлено и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля КЮД на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом суд не находит оснований для признания показаний свидетеля, данные на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, поскольку из протокола допроса свидетеля следует, что свидетелю следователем разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу допроса ходатайств, замечаний от свидетеля во время допроса не поступало. Свидетелем не оспаривались зафиксированные в протоколе допроса конкретные обстоятельства произошедших событий, что также указывает, что показания им давались добровольно и самостоятельно. Показания свидетеля, данные в суде, суд оценивает критически, и признает их недостоверными, надуманными, данные показания противоречат как показаниям самой подсудимой, так и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, после допроса данного свидетеля Подсудимая показания, данные в суде свидетелем, не подтвердила, указав, что КЮД говорит неправду, так как боится уголовного преследования, кроме того, данный свидетелей содержится под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 274.3 УК РФ.

Доводы свидетеля КЮД о том, что он подписывал протокол, не читая его, являются неубедительными, поскольку противоречат выполненным в протоколе записями о том, что протокол прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу не имеется.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «получение компьютерной информации», «исследование предметов и документов», «опрос» предусмотрены ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники ФСБ России по <адрес> относительно инкриминируемого Подсудимая деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «получение компьютерной информации», «исследование предметов и документов», «опрос» проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, проводимыми оперативно-розыскного мероприятиями, а результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены органам следствия на основании ст. 11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п. 9 соответствующей инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Поскольку требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующих общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Исследовав экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его объективности, и признает допустимым доказательством.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Подсудимая по ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, как незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика и обеспечение функционирования абонентского терминала пропуска трафика, совершенное в целях совершения иного преступления, организованной группой.

Так, Подсудимая, зная о незаконности своих действий, умышленно обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, достоверно зная, что они могут быть использованы в целях совершения иных преступлений, в результате действий Подсудимая у неустановленных в ходе следствия лиц, появлялась реальная возможность совершать звонки, в целях хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц. Тем самым Подсудимая незаконно обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иных преступлений, за что получала от «организатора» денежные средства.

При этом суд исходит из того, что Подсудимая, с учетом характера ее действий было достоверно известно, что на территории <данные изъяты> запрещено самостоятельно использовать абонентский терминал пропуска трафика и обеспечивать его функционирование, таким образом, подсудимая совершила вышеуказанные действия незаконно и умышленно, т.е. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения ущерба, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом и в своих действиях руководствовались корыстным мотивом.

Об умысле на незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика и обеспечение функционирования абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иного преступления, организованной группой, свидетельствует размещение в арендованных квартирах привезенного с собой оборудования, а именно: SIM-боксов, обеспечение их функционирования, а именно включение и выключение SIM-боксов, поддержание их стабильного подключения к сети «Интернет», извлечение из SIM-боксов и заново размещение в них SIM-карт различных операторов сотовой связи, передача «координаторам» информации о SIM-картах, вставленных ею в слоты SIM-боксов, после чего у неустановленных в ходе следствия лиц, появлялась реальная возможность конвертировать VoIp-трафик передаваемый по протоколу IP, в сигнал сотовых сетей стандарта GSM/UMTS/LTE с подменой номеров вызываемого абонента и пропуска трафика в обход лицензированных операторов связи, то есть возможность совершать звонки, в целях хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что подсудимая Подсудимая действовала в составе организованной преступной группы, заранее объединились для совершения преступлений в сфере информационных технологий, путем незаконного использования абонентского терминала пропуска трафика на протяжении неопределенного периода времени, с целью получения общего результата – денежного дохода, были распределены роли, которые четко выполнялись членами. Данная группа являлась устойчивой, выражающейся в объединении и сплочении всех участников группы общим корыстным умыслом, направленным на получение незаконного систематического дохода, путем использования аппарата программного обеспечения (SIM-бокса), для организации подмены номеров, не санкционировано сопрягая сети связи (телефонная связь и сеть «Интернет»), с расчетом на длительную совместную преступную деятельность; стабильности основного состава участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности в интересах организованной группы; соблюдении конспирации участниками организованной группы, поскольку все контакты осуществлялись посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», в которых использовались вымышленные имена (ники); в постоянстве форм и методов преступных действий.

Таким образом, указанная организованная группа функционировала с четким распределением ролей, где неустановленное лицо, именуемое себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» выполняло роль организатора и руководителя, осуществляя общее руководство ее членами; неустановленные лица, именуемые себя в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты> являлись координаторами организованной группы; Подсудимая являлась активным участником организованной группы, при этом подчинялась ее руководителю и по его указанию, действовала в составе и в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью и ранее разработанным планом совершения преступлений, выполняя указания «координаторов», а именно: обеспечивала функционирование абонентского терминала пропуска трафика, путем подключения SIM-бокса (GSM-шлюза) к сети «Интернет» с использованием «серых» точек доступа; устанавливала в SIM-боксы (GSM-шлюзы) SIM-карты, и заменяла их на новые; передавала информацию о SIM-карте, установленной в определенный слот. Реализовывая общую и единую цель организованной группы, направленную на получение доходов от незаконной преступной деятельности, каждый понимал, что от его действий зависит достижение общего результата, т.е. каждый член организованной преступной группы являлся соисполнителем преступления. Оснований для исключения данного признака из обвинения подсудимой суд не находит.

Преступление считается оконченным с момента совершения преступных действий, так как действия были направлены на совершение иного преступления.

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также вопреки доводам государственного обвинителя в действиях Подсудимая отсутствует рецидив преступлений, поскольку Подсудимая осуждена приговором ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, относящихся на момент совершения преступлений к категории небольшой тяжести, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения Подсудимая преступления, степень реализации ею преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения преступления (личное обогащение), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, направленного на незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика и обеспечение функционирования абонентского терминала пропуска трафика, в целях совершения иного преступления, суд не находит оснований для применения Подсудимая при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подсудимая наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает целесообразным назначить Подсудимая дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 274.3 УК РФ в качестве обязательного, не находя при этом достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, полагать, что с целью предотвращения совершения Подсудимая новых преступлений требуется обязательное назначение указанного дополнительного вида наказания, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой на 1 год 8 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен в размере 101 968 рублей 49 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ должница находится в исполнительном розыске. Настоящее преступление Подсудимая совершила после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ и считает возможным полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подсудимая следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Подсудимая следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что Подсудимая за совершение незаконных действий получила от «организатора» денежные средства в размере 60 000 рублей. Поскольку указанные денежные средства являлись доходом от преступной деятельности, суд приходит к выводу о необходимости конфискации у подсудимой Подсудимая в доход государства денежной суммы в размере 60 000 рублей. То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудимая наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 101 968 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы Подсудимая отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Основное наказание в виде штрафа в размере 101 968 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать в ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимая под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.С. Помыкалова

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу, л/с 04391056400)

Свидетель №3: 4207013532

КПП: 420501001

БИК: 013207212

Банк получатель: ОКЦ № СибГУ Банка России //УФК по <адрес> – Кузбассу, <адрес>

ЕКС: 40№ счет получателя: 03№

КБК: 188 1 16 03128 01 9000 140

ОКТМО: 32731000

УИН: 18№

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
15.06.2026	42RS0019#1-345/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
15.06.2026	42RS0019#1-345/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
15.06.2026	42RS0019#1-345/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
15.06.2026	42RS0019#1-345/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
24.07.2026	42RS0019#1-345/2026#5	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
24.07.2026	42RS0019#1-345/2026#6	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
24.07.2026	42RS0019#1-345/2026#7	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам
24.07.2026	42RS0019#1-345/2026#8	Выдан	Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы