ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Новицкой Е.С., при секретаре Пелещак Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.В., подсудимой Баракиной Л.С., защитника Замулы Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Баракиной Л. С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Баракина Л. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночное время, не позднее 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Баракина Л.С., находясь на остановке общественного транспорта «Драматический театр», расположенной по адресу <адрес>. обнаружив около мужчины (Потерпевший), который находился рядом со своими вещами, но ничего вокруг не замечал, так как спал, на остановке общественного транспорта «Драматический театр», рюкзак, достоверно зная, что данный рюкзак ей не принадлежит, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя похитила имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось личное имущество Потерпевший - очки для зрения, перчатки мужские зимние, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также увидев на лавочке рядом со спящим на остановке общественного транспорта «Драматический театр» мужчиной (Потерпевший) сотовый телефон марки «Iphone 8», стоимостью 5 000 рублей, в чехле прозрачного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, тем самым причинив Потерпевший значительный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.
Органом предварительного расследования, содеянное Баракиной Л.С. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Баракиной Л.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Баракина Л.С. вину признала полностью, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баракиной Л.С. наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. С учетом материального положения подсудимой оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы суд находит чрезмерно суровым, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баракиной Л.С. оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 8 000 рублей (л.д. 92). Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баракину Л. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения избранную Баракиной Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Баракиной Л. С. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- копии документов из уголовного дела № (л.д. 103), CD – диск с камер видеонаблюдения улиц города (л.д. 124) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Освободить Баракину Л.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая