ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С., при секретаре Крючковой А.В., с участием государственного обвинителя Кротенка А.В., подсудимого Сорочкина Д.И., защитника Погореловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Сорочкина Д. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сорочкин Д. И. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13.20 часов Сорочкин Д. И., являясь осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 7 КРФ об АП, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем будучи лишенным права управления, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления, запрещено, совершил управление автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от <адрес>-Кузбасса до магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>.
Действия Сорочкина Д.И. - управление автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №. лицом, лишенным права управления транспортными средствами, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при выезде с парковки магазина «Лента» по <адрес>.
Сорочкин Д.И., при проверке документов, командиру роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитану полиции <данные изъяты> не предоставил своего водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами, в результате чего был отстранен от управления транспортным средством.
Органом предварительного расследования содеянное Сорочкиным Д.И. квалифицировано по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Сорочкина Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сорочкин Д.И. вину признал полностью, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях Сорочкина Д.И. активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется, кроме того, в ходе даче объяснения указал, что за рулем автомобиля находился не он, а его знакомый. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к вопросу о назначении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность. Также судом принимается во внимание, что предыдущее наказание не привело к исправлению осужденного, что подтверждается совершением нового преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания, что необходимо для предотвращения новых преступлений со стороны подсудимого и позволит скорректировать его поведение.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом судом учтено, что Сорочкин Д.И. является трудоспособным лицом. Также суд принимает во внимание осуществление им предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, а также то, что непосредственно сам грузоперевозки не осуществляет, в связи с отсутствием права управления, в связи с чем данный вид наказания не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи.
Так как подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности виновного в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлено, что Сорочкин Д.И. осужден приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления ТС на срок 3 года. При этом основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Сорочкин Д.И. совершил настоящее преступление в период не отбытой части дополнительного наказания связанного с лишением права управления транспортами средствами, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорочкина Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорочкину Д. И. наказание в виде 4 (четырёх) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Сорочкину Д.И. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должна прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента его отбытия.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорочкину Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- документы административного материала в отношении Сорочкина Д.И., договор аренды автомобиля Лада 211440, фото-фиксация транспортного средства ВАЗ 211440 (л.д. 55-56 - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Оригиналы документов на автомобиль ВАС 211440 в кузове сине-черного цвета, находящиеся у владельца ТС <данные изъяты> (л.д. 55-56) – оставить в распоряжении последней.
Освободить Сорочкина Д.И. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая