ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Гатауллиной Д.Р., защитника – адвоката Кузнецова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гатауллиной Д. Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гатауллина Д.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут Гатауллина Д.Р., находясь в помещении бара «SteelBrewery», расположенном по адресу: <адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила на столе вышеуказанного заведения без присмотра свой сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей в чехле бежевого цвета не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, осознавая, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный выше сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гатауллиной Д.Р. за примирением с ней, так как подсудимая приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.
Данное ходатайство поддержано подсудимой и стороной защиты, при этом подсудимая Гатауллина Д.Р. суду пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении, принесла потерпевшей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Таким образом, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ устанавливают соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Названные положения закона не предусматривают каких – либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступления, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что Гатауллина Д.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свою вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принесла потерпевшей свои извинения, тем самым примирилась с потерпевшей, в связи с чем, Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Потерпевшая Потерпевший №1 сочла достаточными способы возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда. Желание потерпевшей примириться с подсудимой Гатауллиной Д.Р. было добровольным и свободным волеизъявлением, что подтверждено ее письменным заявлением и показаниями в судебном заседании. Ей были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, она с ними согласна.
Меры, принятые Гатауллиной Д.Р. по заглаживанию вреда с учетом мнения потерпевшей признаются судом соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимой.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Гатауллиной Д.Р. к инкриминируемому ей деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождении Гатауллиной Д.Р. от уголовной ответственности по данному преступлению.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Гатауллиной Д.Р. не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Гатауллиной Д. Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Гатауллину Д. Р. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Гатауллиной Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Помыкалова