ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 апреля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В., подсудимого подсдуимый, защитника – адвоката Замула Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
подсдуимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов подсдуимый, находясь в <адрес>, действуя умышлено, в целях незаконного приобретения наркотических средств с помощью сотового телефона марки «Honor Х8» с абонентским номером №, находящийся в его пользовании и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Telegram» заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица. После чего подсдуимый, получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет мессенджере «Telegram» через информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подсдуимый прибыл на указанный неустановленным следствием лицом участок местности имеющем географические координаты: № расположенный в 30 метрах от подъезда № <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом один сверток изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справке об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - дифенгидрамин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 0,254 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое подсдуимый умышленно, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 05 мин., когда около <адрес> был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у подсдуимый, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов до 12:00 часов сотрудниками ОУР Управления МВД России по <адрес> в служебном кабинете № отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем <данные изъяты>.
Подсудимый подсдуимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил приобрести наркотик для личного употребления. Для этого через установленное в его телефоне приложение «Телеграм» в чате «<данные изъяты> заказал наркотическое средство, перевел денежные средства в размере 1900 рублей, после оплаты ему пришло сообщение с фотографиями и координатами местонахождения закладки. <адрес> возле столба на котором установлен дорожный знак в снегу поднял закладку с наркотическим средством, которую положил себе в карман, и направился вдоль дома к остановке общественного транспорта. Дойдя до конца дома, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с порошком белого цвета внутри и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями. В содеянном искренне раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подсдуимый в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где в снегу около столба, на котором установлен дорожный знак он ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам <данные изъяты> поднял сверток с наркотическим веществом, затем указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 22-33).
Виновность подсудимого подсдуимый кроме его показаний, данных им в ходе судебного следствия, установлена показаниями свидетеля.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсдуимый. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на подсдуимый был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, на вопрос сотрудника полиции «что за вещество находится в свертке», подсдуимый пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия закладки. Далее из правого кармана, надетых на нем штанов был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где расписался он, второй понятой и подсдуимый, замечаний и дополнений не было (л.д. 45-47).
Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, из которого следует, что работая по материалу КУСП № по факту кражи из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. около <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции подсдуимый, у которого в служебном кабинете ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «Honor» imei1:№, imei2: № с сим-картой оператора «Мегафон» № (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра подсдуимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из левого наружного кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри, а также из правого наружного кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» imei1:№, imei2: № с сим-картой оператора «Мегафон» № (л.д. 4);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество «изъятое у подсдуимый» содержит в своем составе <данные изъяты>. На момент проведения исследования масса представленного вещества составила 0,254 г (л.д. 10-11);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с наркотическим средством внутри, изъятый в ходе личного досмотра подсдуимый (л.д. 34-40). Протокол личного досмотра, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 41);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием подозреваемого подсдуимый и его защитника – адвоката Замула Е.С. осмотрен сотовый телефон «Honor Х8» imei1:№, imei2: № с сим-картой «Мегафон» № В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «Телеграмм», вход в которое заблокирован. Участвующий в ходе осмотра подсдуимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заказывал через данное приложение в своем телефоне наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,5 г, по факту приобретения наркотика переписку вел в данном приложении в магазине «<данные изъяты>». Зайти в настоящий момент в свой аккаунт «Телеграмм» не может, так как он заблокирован и магазин через который он приобретал наркотик удалил все переписки.
Также в телефоне установлено приложение «ПАО Сбербанк» в котором имеется виртуальная карта №, по которой была осуществлена операция ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 час. (МСК) в сумме 1900 рублей, получатель ЖН С., номер карты получателя №№. Кроме того в папке «Изображения» обнаружен скриншот чека по операции банка «Сбербанк», согласно которого осуществлен аналогичный перевод СПБ на сумму 1900 рублей (л.д. 52-60). Указанный сотовый телефон, скриншот чека об операции ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 61-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>.
<данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
<данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,154 г (л.д. 66-70);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет «мультифора» внутри со свертком с наркотическим средством, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсдуимый. (л.д. 75-77). Полимерный пакет «мультифора» с наркотическим средством внутри, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 78). Наркотическое средство помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является подсдуимый. В ходе осмотра установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 час. (МСК) (перевод на карту через мобильный банк), сумма списания 1900 рублей (л.д. 82-86). Осмотренная выписка по банковской карте признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 87).
Оценивая показания подсдуимый, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
При проведении проверки показаний на месте подсдуимый добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое средство, кроме того указал место поднятия закладки с наркотическим средством и место его задержания. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Личный досмотр подсдуимый и изъятие у него наркотического средства, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимого не установлено и потому суд признает показания вышеуказанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Масса и вид наркотического средства установлены заключением эксперта, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта приведены исходные данные, методики исследования и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля о времени и месте совершения преступления.
На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия подсдуимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.
В судебном заседании установлено, что подсдуимый в целях личного употребления на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. приобретено наркотическое средство, которое он до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 05 мин. хранил при себе в наружном левом кармане куртки надетой на нем, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.
Преступление является умышленным и оконченным, поскольку подсдуимый был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования. Мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсдуимый, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>.
<данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
<данные изъяты>, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список II Раздела «Наркотические средства») оборот которых в РФ запрещен.
Масса наркотического средства и его вид установлен экспертом, не оспаривались подсудимым в ходе судебного заседания.
У подсудимого подсдуимый не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» масса изъятого наркотического средства – 0,254 г относится к крупному размеру.
Таким образом, квалифицирующий признак приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, судом достоверно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра подсдуимый вещество, содержащее наряду с наркотическим средством также <данные изъяты>) полностью предназначалось для потребления в немедицинских целях, в связи с чем, суд не усматривает оснований для определения доли и исключения из смеси нейтральных компонентов.
Оснований для освобождения подсудимого подсдуимый от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимым, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, подсдуимый понимал, что у него отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, подсдуимый не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его имущественного положения.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, рассказал о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, суд считает возможным назначить подсдуимый наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на подсдуимый следует возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения подсдуимый до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство, мобильный телефон «Honor X8», изъятый у подсдуимый в ходе личного досмотра, использовался в процессе преступной деятельности как средство связи в целях организации совершения преступления, то есть являлся средством совершения преступления, то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсдуимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подсдуимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова