ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Чабан А.А., подсудимой Подсудимая, защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут Подсудимая находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя мобильный телефон марки «HUAWEI Y40» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, подключенной информационно-коммуникационной сети «Интернет» и с использованием указанной сети, в установленной в мобильном телефоне программе, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «Телеграмм», со своего аккаунта с привязанным номером № вступила в чат интернет - магазина «<данные изъяты> специализирующегося на распространении различных синтетических видов наркотических средств, сообщив о намерении приобрести наркотическое средство в крупном размере. Подсудимая, достигнув договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным как интернет-магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства карфентанил в крупном размере и получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты наркотического средства карфентанил на общую сумму 1900 рублей, в целях незаконного приобретения без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства в крупном размере, проследовала в операционный офис ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты с помощью Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Подсудимая, перевела денежные средства в сумме 1900 рублей на счет интернет-магазина «<данные изъяты>». Тут же в мессенджере «Телеграмм», установленном в сотовом телефоне марки «HUAWEI Y40» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, подключенной к информационно-коммуникационной сети «Интернет», принадлежащим Подсудимая, от оператора интернет - магазина «<данные изъяты>» поступило сообщение с указанием географических координат с местоположением тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Подсудимая проследовала к участку местности, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем поднятия «закладки», незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,318 г. <данные изъяты> включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) является крупным размером, которое она положила в правый карман куртки, надетой на ней, тем самым незаконно хранила его при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин., когда около <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и доставлена в отдел полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Подсудимая производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 11:15 часов сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> <адрес> в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
Подсудимая Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что она не оспаривает ни обстоятельства совершенного преступления, ни размер и вид, изъятого у нее наркотического средства. В содеянном раскаивается.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подсудимая, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов решила приобрести наркотическое средство «карфентанил» для собственного употребления. Позвонила супругу Свидетель №1, с которым в настоящее время совместно не проживает, попросила его о помощи в переводе денежных средств знакомой. Он согласился помочь. Далее, находясь в квартире по <адрес> с помощью своего сотового телефона «HUAWEI Y40» в мессенджере «Телеграмм» вошла в чат интернет - магазина «<данные изъяты>» о желании приобрести наркотическое средство, выбрав позицию «<данные изъяты>,5», стоимостью - 1900 рублей. Через некоторое время ей скинули реквизиты, номер банковской карты для оплаты. Около 09 час. 40 мин. она встретилась с Свидетель №1 в офисе банка «ВТБ» по <адрес>, где она со счета своей банковской карты ПАО «ВТБ» № перевела денежные средства в сумме 1900 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, не сообщая ему о том, для чего предназначены данные денежные средства. Затем показала Свидетель №1 номер счета, который ей прислали в счет оплаты наркотического средства для перевода денежных средств. Затем она оператору интернет-магазина <данные изъяты>» направила фотоизображение чека об оплате, после чего ей пришло сообщение с географическими координатами местоположения тайника - «закладки» и фотография местоположения с адресом <адрес>, в дереве в снежном прикопе в виде свертка синей изоленты. Свидетель №1 решил ее проводить до дома и пошел вместе с ней. Дойдя до места закладки, она попросила Свидетель №1 ее подождать за домом, она обнаружила данное место по фото, забрала сверток синей изоленты с наркотическим средством, который положила в правый карман надетой на ней куртки. Сразу же после того, как обнаружила тайник – закладку она удалила в своем сотовом телефоне всю переписку с оператором интернет- магазина «<данные изъяты> с ником <данные изъяты> Проходя мимо <адрес>, к ним подошли сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ей проследовать с ними, сообщив, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего в служебном кабинете № в отделе ОКОН по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство, приобретенное ею для личного употребления. Также из правого кармана куртки была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. Изъятые сверток и банковская карта были упакованы и опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Со стороны сотрудников какого - либо давления не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-91, 125-128).
После оглашения Подсудимая показания подтвердила в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что Подсудимая с участием защитника, указала на участок местности - на аллею, которая находится рядом с домом по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут по присланным в мессенджере «<данные изъяты>» координатам и адресу она обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством - сверток синей изоленты. Обнаруженный сверток, она положила в карман кутки, надетой на ней. Далее указала на <адрес>, где она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 95-102).
Виновность подсудимой, кроме ее показаний, данных при проведении предварительного расследования и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра и изъятия предметов у Подсудимая, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. О происхождении обнаруженного Подсудимая пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство - <данные изъяты> для личного потребления. Также из правого кармана куртки, надетой на Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, как пояснила Свидетель №1 с помощью которой она оплачивала приобретение наркотического средства. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились (л.д. 39-41).
Свидетель Свидетель №2, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, подтвердив процедуру изъятия у Свидетель №1 наркотического средства и банковской карты, по результатам которого были составлены процессуальные документы, где она, вторая понятая и Свидетель №1 расписались (л.д. 43-45).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть супруга Подсудимая, с которой совместно они не проживают, однако состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила Подсудимая и попросила оказать помощь в переводе денежных средств знакомой. Они встретились у банкомата в банке «ВТБ» по <адрес>, где Подсудимая перевела ему денежные средства в сумме 1900 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ», после чего показала номер банковской карты, который ей прислали в «Телеграмм», на который нужно было перевести деньги. Он произвел перевод на номер незнакомого ему человека, после чего предложил Свидетель №1 проводить ее домой. По дороге Свидетель №1 попросила немного подождать ее на углу <адрес>, и на некоторое время прошла за дом, после чего вернулась. После к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. Подсудимая сразу сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство (л.д. 50-52).
Виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:
- из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> возле <адрес> были задержаны Свидетель №1 и Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проведения личного досмотра Подсудимая из правого кармана куртки, надетой на ней был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3);
- из рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на аллее по адресу: <адрес> неустановленные лица ищут «закладки» с наркотическим средством. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 15 минут и велось за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут со стороны <адрес> вышли мужчина и женщина. Данные граждане постоянно оглядывались, вели себя подозрительно. Проходя <адрес> со стороны аллеи, данные граждане остановились, подошли к дереву, огляделись по сторонам, после чего девушка зашла под дерево, нагнулась и что-то подобрала. Далее девушка вернулась к мужчине, и они направились в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> были задержаны Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра Подсудимая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из правого кармана куртки надетой на ней был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также в правом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта банка «ВТБ» № (л.д. 9);
- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ» содержит в своем составе <данные изъяты>. На момент проведения исследования масса представленного вещества составила 0,318 г (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно: сообщение о результатах оперативно- розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о представлении результатов ОРД следователю № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Подсудимая (с приложением полимерный пакет с банковской картой «ВТБ»); протокол личного досмотра Свидетель №1; ОРМ «Опрос» Подсудимая; ОРМ «Опрос» Свидетель №1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36). Осмотренные документы признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 37-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, платежной системы «МИР», изъятая в ходе личного досмотра Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63). Осмотренная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела в качестве такового (л.д. 64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу «вещество, находящееся в полимерном пакете» содержит в своем составе <данные изъяты>.
<данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
<данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,218 г (л.д. 68-72);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен полимерный бесцветный пакет внутри со свертком с наркотическим средством, после проведения экспертизы по уголовному делу №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Подсудимая (л.д. 73-77). Полимерный пакет с наркотическим средством внутри, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 78-79). Наркотическое средство помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у подозреваемой Подсудимая изъят сотовый телефон «Huawei» и чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. В ходе осмотра сотового телефона «Huawei» установлено приложение «Телеграмм», однако в данном приложении чатов, свидетельствующих о переписке с интернет-магазином «<данные изъяты>», иными магазинами по реализации наркотических средств, не обнаружено. В ходе осмотра чека об операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 час. (МСК) осуществлен «перевод», на сумму 1900 рублей, номер карты получателя № (л.д. 108-114 ). Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве иного доказательства, сотовый телефон «Huawei» признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 115).
Оценивая показания подсудимой Подсудимая, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления.
Вышеуказанные показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При проведении проверки показаний на месте Подсудимая добровольно рассказала о том, каким образом ею было приобретено наркотическое средство, кроме того указала место поднятия закладки с наркотическим средством. Факт обнаружения у подсудимой наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Личный досмотр Свидетель №1 и изъятие у нее наркотического средства, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимой не установлено и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель № 5, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом в основу приговора не закладываются, поскольку они не подтверждают и не опровергают установленные по делу обстоятельства, и по сути не несут доказательственного значения.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «наблюдения» предусмотрено ст. 6, 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел Подсудимая на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники ОКОН УМВД России по <адрес>, относительно инкриминируемого Подсудимая деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.
Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены органам следствия на основании ст. 11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п. 9 соответствующей инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Масса и вид наркотического средства установлены заключением эксперта, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта приведены исходные данные, методики исследования и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении описанного преступного деяния.
Учитывая, что Подсудимая незаконно приобрела, а затем незаконно хранила - карфентанил, суд полагает необходимым квалифицировать ее действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.
Действия Подсудимая суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Подсудимая в целях личного употребления на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. приобрела наркотическое средство, которое до ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. хранила при себе в правом кармане куртки надетой на ней, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента ее задержания. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.
Преступление является умышленным и оконченным, поскольку Подсудимая была осведомлена о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, приобрела наркотическое средство и хранила его при себе для личного использования. Мотивом совершения преступления было желание употребления наркотического средства.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Подсудимая, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Масса наркотического средства и его вид установлен экспертом, не оспаривались подсудимой в ходе судебного заседания.
У подсудимой Подсудимая не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» масса изъятого наркотического средства – 0,318 г относится к крупному размеру.
Таким образом, квалифицирующий признак приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, судом достоверно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество, содержащее наряду с наркотическим средством также дифенгидрамин (димедрол) полностью предназначалось для потребления в немедицинских целях, в связи с чем, суд не усматривает оснований для определения доли и исключения из смеси нейтральных компонентов.
Оснований для освобождения подсудимой Подсудимая от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимой, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, Свидетель №1 понимала, что у нее отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, Свидетель №1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении нее положений примечания ст. 228 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее имущественного положения.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья подсудимой, оказание посильной помощи близким родственникам, суд считает возможным назначить Подсудимая наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Подсудимая обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство, мобильный телефон «Huawei», изъятый у Подсудимая в ходе выемки, использовался в процессе преступной деятельности как средства связи в целях организации совершения преступления и являлся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.
<данные изъяты>
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова