ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«09» сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н. А., подсудимого Розе А.В. (участвующего посредством ВКС), защитника – адвоката Шибанова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Розе А. В., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4преступления) к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;.
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,
9) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
10) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (следовать под конвоем);
11) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (следовать под конвоем);
По настоящему делу содержится по стражей с ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Розе А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в <данные изъяты>, Розе А.В., находясь в холле первого этажа <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» с установленной в нем <данные изъяты>, подключенной к информационно-коммуникационной сети «Интернет», и с использованием указанной сети, в установленной в мобильном телефоне программе, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «Телеграмм», с аккаунта <данные изъяты> с привязанным номером <данные изъяты> вступил в чат интернет - магазина «Огонь», специализирующегося на распространении различных синтетических видов наркотических средств, сообщив о намерении приобрести наркотическое средство в крупном размере. Розе А.В., достигнув договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным как интернет-магазин «<данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства карфентанил в крупном размере, и получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты наркотического средства карфентанил на общую сумму 2000 рублей, в целях незаконного приобретения без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства в крупном размере, перевел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с помощью неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Розе А.В., денежные средства в сумме 2000 рублей на счет интернет-магазина «Огонь», находясь в холле первого этажа торгово- развлекательного центра <данные изъяты>. Тут же, в мессенджере «Телеграмм», установленном в сотовом телефоне марки «TECHNO SPARK» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, подключенной к информационно-коммуникационной сети «Интернет», принадлежащем Розе А.В., от оператора интернет - магазина «Огонь», поступило сообщение с указанием географических координат с местоположением тайника-закладки с наркотическим средством карфентанил.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Розе А.В. проследовал к участку местности, расположенному по <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании №и/15-42 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0176 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе карфентанил, массой 0,401 г., включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) является крупным размером, которое он положил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно хранил его при себе без цели сбыта.
Приобретенное наркотическое средство Розе А.В. умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени – до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания, последнее было <данные изъяты> в служебном помещении ОКОН Управления МВД России по <адрес> по <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Розе А.В.
Подсудимый Розе А.В.. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого Розе А.В. данных им в ходе предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь вместе со своим знакомым <данные изъяты> торговом центре «Сити<данные изъяты> решил приобрести наркотическое средство «героин», <данные изъяты> передал ему для этих целей 2000 рублей, после чего он посредством своего мобильного телефона в интернет-магазине «Огонь» через мессенджер «Телеграмм», приобрел наркотическое средство, тогда он попросил ранее незнакомого и неосведомленного молодого человека перевести по отправленным ему реквизитам 2000 руб., передав ему наличные денежные средства, далее ему на телефон поступило сообщение с географическими координатами местоположения тайника- «закладки» <данные изъяты> куда он направился с <данные изъяты> По прибытию на место он обнаружил пень, где он забрал сверток, обернутый синей изолентой с наркотическим средством «Героин», который он спрятал в карман надетой на нем куртки, далее они направились в аптеку, <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего их доставили в отдел <данные изъяты> где в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «TECHNO SPARK» с перепиской о покупке наркотического средства, а также сверток с наркотическим средством (л.д. 33-38, 105-107, 113-116).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Розе А.В., последний указал на место с <данные изъяты>, где им был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством, который он спрятал в карман кутки. Далее подозреваемый Розе А.В. указал на участок местности <данные изъяты>, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 42-50);
В судебном заседании подсудимый показания подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Розе А.В.. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с Розе возле <данные изъяты>, где передал ему 2000 рублей для приобретения наркотического средства «Героин», после чего Розе заказал его через свой телефон, попросил ранее незнакомого мужчину перевести денежные средства на отправленные ему реквизиты, далее Розе на телефон поступили координаты с местом нахождения наркотика <данные изъяты>), куда они с ним прибыли около <данные изъяты>, где Розе забрал сверток, проходя мимо <данные изъяты>, они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств после чего они были доставлены в отдел <данные изъяты> где в ходе личного досмотра у Розе был обнаружен и изъят сотовый телефон с фотографией тайника-«закладки, а также сверток с наркотическим средством (л.д.26-29).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном <данные изъяты> и Розе, проводимого по <данные изъяты> в ходе которого у <данные изъяты> ничего обнаружено не было, у Розе в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый синей изолентой с полимерным пакетом, содержащим вещество, последний отрицал свою причастность и пояснял, что его подкинули сотрудники полиции, также у него был изъят мобильный телефон «TECHNO SPARK», изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 81-83).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре <данные изъяты> и Розе, проводимого по <данные изъяты>, в ходе которого у <данные изъяты> ничего обнаружено не было, у Розе в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый синей изолентой с полимерным пакетом, содержащим вещество, последний отрицал свою причастность и пояснял, что его подкинули сотрудники полиции, также у него был изъят мобильный телефон «TECHNO SPARK», изъятое было упаковано и опечатано (84-86).
- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> возле <данные изъяты> были задержаны гр. Розе и <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Розе в правом кармане куртки был обнаружен и изъят 1 сверток, обернутый синей изолентой, с порошкообразным веществом, общей массой около 0,5 грамма (л.д. 3)
Результатами ОРД:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН возле <данные изъяты> были задержаны гр. Розе А. В. и <данные изъяты> в ходе личного досмотра Розе в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый синей изолентой с полимерным пакетом, внутри которого содержалось порошкообразное вещество, общей массой около 0,5 граммов (л.д. 5-6)
- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение», проведенному в период с 9 часов 20 минут по 10 часов 05 минут по <данные изъяты> по сообщению о том, что неустановленные лица ищут «закладки», <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> вышли двое мужчин, которые оглядывались, вели себя подозрительно, смотрели в телефон, далее один из мужчин наклонился к пню и что-то поднял. в <данные изъяты> мужчины были задержаны, ими оказались Розе и <данные изъяты> (л.д. 7);
- протоколом личного досмотра Розе А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана его куртки был изъят сверток, обёрнутый синей изолентой, из левого кармана его куртки изъят мобильный телефон марки «Tеcno Spark 9 Pro» Imei <данные изъяты> содержащий переписку с магазином «Огонь», изъятое было упаковано и опечатано, Розе А.В. пояснил, что сверток ему не принадлежит (л.д.8-11)
- справкой об исследовании №и/15-42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №.
Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,401 г., на исследование израсходовано 0,100 г вещества (л.д.12-14);
Вышеуказанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-78), приобщены к материалам дела в качестве доказательств согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-80).
- заключением эксперта №э/16-0176 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,301 г., на производство экспертизы израсходовано 0,100 г вещества (л.д. 87-93)
Вещественными доказательствами:
- сотовым телефоном «TECHNO SPARK», изъятым в ходе личного досмотра Розе ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого в приложении «Телеграмм» обнаружен чат «Огонь», содержащий переписку Розе с оптовым продавцом наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обмен информацией <данные изъяты> и размещенном тайнике-закладке с наркотическим средством, в <данные изъяты>. произведена операция по оплате наркотического средства в размере 2000 рублей на <данные изъяты> представлено фотоизображение местоположения тайника-закладки с наркотическим средством, отмеченное чертой красного цвета. Под фотоизображением имеются <данные изъяты>, а также адрес <данные изъяты> участвующий в осмотре Розе пояснил, что в чат «Огонь» ему направили реквизиты <данные изъяты>, на которую он перевел оплату, после чего ему поступило сообщение о местоположении тайника с наркотическим средством, после обнаружения которого он сообщил о том, что тайник-закладка найдена, то есть «дома» (л.д. 51-56);
Вышеуказанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
- полимерным пакетом, содержащим согласно заключению эксперта №э/16-0176 от ДД.ММ.ГГГГ дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, осмотренным согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99), приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
В судебном заседании Розе А.В. вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке местности, расположенном по адресу<данные изъяты>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое хранил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, в <данные изъяты> последнее было изъято в служебном помещении ОКОН Управления МВД России по г. <данные изъяты>, денежные средства на приобретение наркотического средства ему предоставил <данные изъяты>.
Оценивая показания подсудимого Розе А.В. о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела об обстоятельствах совершенного преступления, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний.
При проведении проверки показаний на месте Розе А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, показал место, откуда оно было им изъято. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, проведенного с участием понятых. По результатам следственных действий, проведенных надлежащими должностными лицами, были составлены процессуальные документы, имеются отметки о разъяснении прав участникам, подписаны ими без замечаний.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> с Розе возле <данные изъяты> передал последнему денежные средства в размере 2000 руб. для приобретения наркотического средства, которое Розе заказал посредством своего мобильного телефона, после чего они прибыли на участок местности по направленным Розе <данные изъяты>), где последний поднял сверток с наркотическим средством и спрятал в свой карман, после их задержания сотрудниками полиции они были доставлены в ОП Центральный, где в ходе личного досмотра Розе у последнего был изъят сверток с наркотическим средством.
Свидетели <данные изъяты> показали, что являлись понятыми при личном досмотре Розе А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты сверток, обернутый синей изолентой с веществом внутри, а также мобильный телефон «TECHNO SPARK».
Оценивая показания свидетелей суд находит их правдивыми, детальными и последовательными, последние согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, с показаниями Розе А.В., фактическими обстоятельствами, установленными судом, не вызывают у суда сомнений а потому признаются судом относимыми допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.
Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как сотрудниками ОКОН было получено сообщение о том, что неустановленные лица ищут «закладки» с наркотическим средством, которая явилась достаточным основанием для проведения ОРМ «Наблюдение». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.
В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» сведения подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах ОРМ, в соответствии с которыми участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством документы, где имеются подписи участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с показаниями указанных свидетелей. Провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено, умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался самостоятельно, до проведения в отношении нее ОРМ.
Результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела.
Установленные судом фактические обстоятельства задержания Розе А.В., изъятия у него наркотического средства, его масса, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протоколов личного досмотра, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участие при этом понятых, фиксации хода и результатов ОРМ.
Требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий соблюдены, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы (вещества, изъятого у Розе), суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, выводы - мотивированными, сомнений у суда не вызывают. Последнее оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. На их основании установлены место, дата и обстоятельства совершения преступления.
На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверном установлении даты, места, времени и иных фактических обстоятельств преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Розе А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Розе А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.
В судебном заседании установлено, что Розе А.В. в целях личного употребления на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке местности по <данные изъяты>, приобрел наркотическое вещество, которое он хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, задержание Розе состоялось спустя определенный промежуток времени после его приобретения, в течение которого он получил возможность им владеть и распоряжаться.
При этом суд соглашается с позиций государственного обвинения и уточняет период хранения наркотического средства – не до момента его изъятия сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), а до момента его задержания (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.), что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положения Розе, не нарушает его право на защиту.
Установлено, что Розе А.В. было достоверно известно, что действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств запрещены законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством Розе было достоверно известно, поскольку из показаний следует, что он приобрел наркотическое вещество «героин» для личного употребления.
Суд считает, что преступный умысел Розе А.В. был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел и хранил наркотические средства в личных целях.
Законных оснований для приобретения и хранения наркотических средств у подсудимого Розе А.В. не имелось.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Розе А.В. согласно заключению эксперта 2э/16-0176 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №, выделен сноской, соответственно, масса вещества на момент его изъятия (0,401 г.) определена весом всей смеси.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Размер наркотического вещества определен весом всей смеси, который на момент изъятия составил 0,401 грамм, поскольку в его состав входит наркотическое средство карфентанил, включенное в Список II и выделенное сноской. Масса и вид наркотического средства подсудимым не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления, в немедицинских целях.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,401 грамм является крупным размером, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Оснований для освобождения подсудимого Розе А.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимого, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, Розе понимал, что у него отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, Розе А.В. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Розе А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания данного вида наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Розе А.В. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.
Судом установлено, что Розе А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Розе А.В. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Розе А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Розе А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Розе А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные в отдельное производство.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра, принадлежащий Розе А.В. и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розе А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Розе А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Розе А.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Розе А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11дней ограничения свободы, по приговору Орджоникидзевского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней ограничения свободы, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 дней ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, помещённое в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104);
- результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах дела, иные документы - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;
- сотовый телефон марки «TECHNO SPARK 9 Pro», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) И.С. Ма