ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Рубцовой Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обуховой А.О.
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Обуховой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2024 между Банком и Ответчиком Обуховой А.О. заключен кредитный договор ... на сумму 837 969,45 руб. под 23,9% годовых на 60 месяцев.
В обеспечение кредита оформлена ипотека квартиры ... Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 700 000 руб.
В связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов образовалась просрочка (более 60 дней).
По состоянию на 03.06.2026 общая задолженность составила 427 084,68 руб., из них прочие комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 21 434, 54 руб., просроченная ссудная задолженность – 386 897,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 8346,28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 29,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6284 руб., неустойка на просроченные проценты – 1137,11 руб.
Требование Банка о досрочном возврате долга Ответчик не исполнил.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между Обуховой А.О. и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Обуховой А.О. в его пользу сумму задолженности за период с 29.08.2025 по 03.06.2026 в размере 427 084,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 177,12 руб.
Взыскать с Обуховой А.О. в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Обуховой А.О. в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание, на предмет залога - недвижимое имущество, ..., путем реализации, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 руб., принадлежащую на праве собственности Обуховой А.О..
14.07.2026 определением Тисульского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 80-81).
09.09.2026 определением Тисульского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен Мутовин Н.Н. (л.д. 129-130).
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151, 153).
Ответчик Обухова А.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего мнения относительно заявленных требований не выразила (л.д. 154, 158).
Представитель третьего лица - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 159,160).
Третье лицо Мутовин Н.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. л.д. 152).
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2024 между банком и Обуховой А.О. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 837 969,45 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 27а-32, 36-40).
Целевое назначение кредита: неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 17 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога ... от 28.08.2024 (п. 18 кредитного договора (л.д. 39).
Согласно п. 1.6 договора залога ... от 28.08.2024 определена залоговая стоимость указанной квартиры в размере 2 700 000 руб. (л.д. 41-46).
Истцом представлен график платежей, подписанный заемщиком (с 1 по 60 платеж аннуитетными платежами в размере 24 204,90 руб., последний платеж – 24 209 руб.) (л.д. 33-35).
Из представленной выписки по счету следует, что 28.08.2024 на открытый на имя ответчика в ПАО "Совкомбанк" банковский счет ... были перечислены заявленные денежные средства в размере 837 969,45 руб. (л.д. 17-18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору ... от 28.08.2024 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
03.04.2026 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указано, что банк будет вправе через суд расторгнуть договор (л.д. 9-13).
По состоянию на 03.06.2026 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: 427 084,68 руб., в том числе: 386 897,43 руб. - задолженность по кредиту; 21 434,54 руб. - задолженность по просроченным процентам; 8 346,28 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду; 29,32 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 284 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 137,11 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. - иные комиссии; 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование (л.д. 14-16).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер заявленной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиками не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Обуховой А.О. задолженности по кредитному договору N 10858763149 от 28.08.2024 за период с 29.08.2025 по 03.06.2026 в размере 427 084,68 руб., в том числе: 386 897,43 руб. - задолженность по кредиту;
21 434,54 руб. - задолженность по просроченным процентам; 8 346,28 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду; 29,32 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 284 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 137,11 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. - иные комиссии; 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов за пользования кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2026, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2026, по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку действие кредитного договора сохраняется до вступления решения суда в законную силу, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком Обуховой А.О. обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2026, по дату вступления решения суда в законную силу.
Также, ввиду того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен размер ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора ... от 28.08.2024, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Обуховой А.О., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положениями п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления уведомления, указав, что по состоянию на 30.03.2026 задолженность по кредитному договору составляет 413 025,94 руб. (л.д. 9-13). Однако до настоящего времени требование, содержащееся в указанном уведомлении, Обуховой А.О. не исполнено, задолженность им перед банком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный в п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Учитывая размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных им и невозвращенных денежных средств, суд находит обоснованными довод истца о том, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора ... от 28.08.2024, заключенного с заемщиком Обуховой А.О..
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с кредитным договором ... от 28.08.2024, договором залога ... от 28.08.2024, определен предмет залога : помещение по адресу: ... (л.д. 41).
Залоговая стоимость помещения определена соглашением сторон в 2 700 000 (п. 1.6 договора залога ... от 28.08.2024, залогодателем недвижимого имущества является Обухова А.О. (л.д. 41).
Обухова А.О. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 62-64, 70-75).
Согласно сведений о регистрационном досье граждан РФ, адресной справке, в спорной квартире зарегистрированы ответчик и Мутовин Н.Н. (л.д. 58, 127).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенную сторонами при заключении договора, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиком не заявлено.
Учитывая, что квартира является предметом залога, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ... от 28.08.2024, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрирован Мутовин Н.Н. не является препятствием для обращения взыскания на квартиру, поскольку предметом настоящего спора в суде является обращение взыскание на заложенное имущество, а не прекращение (утрата) права пользования жилым помещением у лиц, проживающих в жилом помещении. Проживание и регистрация Мутовина Н.Н. в квартире, являющейся предметом залога, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда квартира является его единственным местом жительства.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности Обуховой А.О. квартиры по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2 700 000 руб..
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 33 177,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 03.06.2026, информацией Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины (л.д. 8,55-56).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Обуховой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 28.08.2024, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Обуховой А.О.
Взыскать с Обуховой А.О. ... в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ... от 28.08.2024 за период с 29.08.2025 по 03.06.2026 в размере 427 084,68 руб., в том числе:
- 386 897,43 руб. - задолженность по кредиту;
- 21 434,54 руб. - задолженность по просроченным процентам;
- 8 346,28 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду;
- 29,32 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 6 284 руб. - неустойка на просроченную ссуду;
- 1 137,11 руб. - неустойка на просроченные проценты;
- 2 360 руб. - иные комиссии;
- 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 177,12 руб..
Взыскать с Обуховой А.О. (паспорт гражданина Российской Федерации 3217 826236) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Обуховой А.О. ... в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 700 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Барсукова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 г.