РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием истца Точка В.Н., ответчика Дудина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точка В.Н. к Дудину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
Истец Точка В.Н. обратился в суд с иском к Дудину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка по адресу: ...
С 2010 года сосед Дудин С.Н. самовольно использует часть этого участка: разместил 6 хозяйственных построек, а в 2026 году установил забор, перекрыв доступ к участку.
Ответчик захламил территорию неисправной техникой: трактором «Белорус», автомобилями УАЗ-469 и ЛУАЗ, алюминиевой лодкой «Казанка», тракторными граблями и четырьмя тракторными телегами. Кроме того, на участке складируются металлолом и пиломатериалы. Навоз, который хранится на территории, при таянии вызывает подтопление построек (бани и летней кухни), что приводит к их разрушению и создает антисанитарные условия.
На неоднократные требования освободить участок ответчик не реагирует, нарушая его права собственника.
Просит суд обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: ... ... путем восстановления прохода на участок; убрать с территории земельного участка Трактор «Белорус», автомобиль УАЗ-469, автомобиль ЛУАЗ, лодку «Казанка», грабли тракторные, тракторные телеги в количестве 4 штук, в течении 10 дней; освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ... от пиломатериала, навоза, металлолома, в течении 10 дней; прекратить использовать земельный участок, расположенный по адресу: ...
Взыскать с Дудина С.Н. в его пользу процессуальные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд в размере 5 000 руб..
Определениями Тисульского районного суда от 20.07.2026 г., 04.08.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Отдел архитектуры администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Полуторниковский территориальный отдел в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, кадастровый инженер Судоргин А.В. (л.д.67-68, 89-90).
Определением Тисульского районного суда от 08.09.2026 г. производство по гражданскому делу по иску Точка В.Н. к Дудину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части обязании Дудина С.Н. в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании Точка В.Н. земельным участком, расположенным ... путем восстановления прохода на участок – прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Точка В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес, так как ответчик добровольно разрешить конфликт отказался. Письменный договор пользования земельным участком между сторонами не заключался. Обратился к ответчику с требованием об освобождении земельного участка два года назад. Просит обязать ответчика прекратить пользование земельным участком, а также освободить его от принадлежащей ему техники и мусора.
Ответчик Дудин С.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что спорный земельный участок был передан ему истцом добровольно. Впоследствии он огородил территорию и возвел на ней постройки, при этом письменный договор между сторонами не заключался. Также полагает, что приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности, так как открыто и добросовестно пользуется им более 15 лет. Акт обследования земельного участка от 17.07.2026 считает сфальсифицированным, так как комиссия на участок не выходила, а документ был составлен в кабинете со слов истца. Процедура межевания проводилась без его участия и уведомления.
Также ответчиком Дудиным С.Н. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых считает, что Точка В.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности последнего не зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что пользуется спорным участком с 2010 года, тогда как претензии были предъявлены лишь в 2026 году. Требование о сносе объектов ответчик считает необоснованным, утверждая, что постройки возведены с ведома истца, не нарушают его прав, а действия истца направлены исключительно на причинение вреда. (л.д.71-74, 75-84).
Третьи лица – начальник Поуторниковского ТО Алтабасов И.В., представитель отдела архитектуры Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, кадастровый инженер Судоргин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник Поуторниковского ТО Алтабасов И.В., начальник отдела архитектуры Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса – Белякова В.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.114,115,117,118,119,120).
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Свидетель ... допрошенный в судебном заседании пояснил, что
Точка В.Н. является его соседом, а ответчик — его отцом. В 2010 году Точка В.Н. передал его отцу в пользование земельный участок, расположенный по адресу: .... Официальное оформление документов при этом не производилось. В настоящее время отец продолжает пользоваться данным участком, на котором размещены: постройки, автомобили, прицепы, трактор «Беларус», телеги, пиломатериалы, металлические изделия и перегной.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
Как следует из ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, что с 31.08.2010 Точка В.Н. является собственником земельного участка, .... Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г., выпиской из ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.10,11, 13-25, 57 ).
Земельный участок, ... Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 25).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Точка В.Н. (л.д. 41-48, 49-50).
Согласно межевого плана от 01 июня 2026,, сведений геоинформационного портала от 20 июля 2026, площадь участка составляет 2272 ± 17 кв. м (по данным ЕГРН — 2390 кв. м). На территории участка расположен объект недвижимости ...При уточнении границ образовались чересполосные участки: с участком ... — для обеспечения доступа к линии электропередач; с участком ... — ввиду установления границы по фактическому ограждению (деревянному забору) (л.д. 26–39, 65-66).
В акте согласования местоположения границ земельного участка ... зафиксированы сведения о смежных участках: ... (л. д. 40).
Согласно Акта обследования земельного участка от 17.07.2026, на земельном участке, ... принадлежащего Точка В.Н., выявлено размещение техники и материалов, принадлежащих Дудину С.Н. В частности, на участке находятся: трактор «Беларусь», автомобили УАЗ-469 и ЛУАЗ, лодка «Казанка» (алюминиевая), тракторные грабли, 0,5 куб.м. пиломатериалов, четыре тракторные телеги, а также шесть дощатых строений для хранения сена и автомобиль ЗИЛ-157. Территория огорожена забором (л. д. 12, 116)».
Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2026, земельный участок ... относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, площадь — 837 кв. м. В границах данного участка расположен объект недвижимости ... (л. д. 93–96).
Письменные документы у суда не вызывают сомнений, поскольку они надлежащим образом оформлены, не оспариваются сторонами.
Оценивая свидетельские показания, по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с представленными суду доказательствами, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что земельный участок ... принадлежит истцу, на праве собственности.
Ответчик незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу. На указанной территории ответчик разместил технику (трактор «Белорус», автомобили УАЗ-469 и ЛУАЗ), лодку «Казанка», четыре тракторные телеги, тракторные грабли, пиломатериал, металлолом и навоз. В 2026 году ответчик ограничил истцу доступ к участку, установив забор. Кроме того, складирование навоза приводит к подтоплению двора истца сточными водами и распространению неприятного запаха. Факт использования чужого земельного участка без правоустанавливающих документов с 2010 года подтвердили как сам ответчик, так и свидетель ...
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его прав собственника (ст. 209, 261, 263 ГК РФ). Ответчик не опроверг доводы о том, что размещение на участке Точка В.Н. техники (автомобилей, прицепов, трактора «Белорус», телег) и складирование материалов (пиломатериалов, металлических изделий, перегноя) препятствует Точке В.Н. в полноценном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 75-84), а также показаниями свидетеля ...
В связи с уточнением данных в ЕГРН, земельный участок (... Требования истца об освобождении участка от техники (трактор «Белорус», УАЗ-469, ЛУАЗ, лодка «Казанка», грабли, 4 телеги), пиломатериалов, навоза и металлолома, а также о прекращении использования участка, должны применяться к объекту с указанными актуальными характеристиками.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым определить срок для выполнения требований в части возложения на Дудина С.Н. обязанности освободить земельный участок от техники (трактор «Белорус», УАЗ-469, ЛУАЗ, лодка «Казанка», грабли, 4 телеги), пиломатериалов, навоза, пиломатериала, металлолома и прекратить использование участка, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что Точка В.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности последнего не зарегистрировано в ЕГРН, суд считает необоснованными, поскольку Точка В.Н. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г., выпиской из ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Суд отклоняет доводы ответчика о приобретении права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, несмотря на его утверждения о добросовестном и открытом владении участком в течение более 15 лет. В силу пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности (ст. 218, 225, 234 ГК РФ) может быть признано лишь при условии, что имущество не имеет собственника, собственник неизвестен, либо он отказался от своих прав или утратил интерес к объекту. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка является истец Точка В.Н., который не отказывался от своих прав и сохраняет интерес к использованию данного имущества, что исключает возможность применения положений о приобретательной давности.
Доводы ответчика о том, что Акт обследования земельного участка от 17.07.2026 сфальсифицирован, так как комиссия на участок не выходила, а документ был составлен в кабинете со слов истца, являются несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Доводы ответчика о проведении процедуры межевания без его участия и уведомления суд считает необоснованными. В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение точных координат и границ земельного участка принадлежащего истцу без участия и уведомления ответчика не нарушает его права и законные интересы.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГПК РФ на требования об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком срок давности не распространяется.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца о сносе объектов, основанные на том, что постройки возведены с ведома истца и не нарушают его прав, а также утверждения о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда, судом не принимаются, поскольку соответствующее требование истцом не заявлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Точка В.Н. заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд в размере 5000 руб..
Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявление в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №103129 от 01.07.2026 г. (л.д. 51).
В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, по которому была оказана истцу юридическая помощь, время, затраченное представителем в связи с подготовкой искового заявления, объема оказанных услуг представителя, суд считает заявленное требование о взыскании 5 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Доказательства явной чрезмерности или необоснованности ответчиком не представлены.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.07.2026 (л.д.5).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Точка В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Дудина С.Н., ... убрать с территории земельного участка, ... Трактор «Белорус», автомобиль УАЗ-469, автомобиль ЛУАЗ, лодку «Казанка», грабли тракторные, тракторные телеги в количестве 4 штук, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Дудина С.Н. ... освободить земельный участок, ... от пиломатериала, навоза, металлолома, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Дудина С.Н., ... прекратить использовать земельный участок, ... в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Дудина С.Н., ... в пользу Точка В.Н. ... процессуальные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Барсукова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.