ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд .................
в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Л о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
З в лице представителя В обратилась в ................. районный суд ................. с иском к Л о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ................., произошло ДТП. Водитель автомобиля ................. Л, двигаясь задним ходом, не обеспечила безопасность маневра и совершила наезд на припаркованный автомобиль .................), собственником которого является она.
Виновником ДТП, признана водитель Л, нарушившая требования ПДД РФ. На момент аварии гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю ................. причинены механические повреждения: деформация левой передней двери с повреждением лакокрасочного покрытия.
Истец обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» ................. Событие было признано страховым случаем, ей выплачено возмещение в размере ................. руб.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Анель».
Согласно экспертному заключению ................. стоимость ремонта составляет ................. руб. Расходы на проведение экспертизы составили ................. руб.
................. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик получила её ................. однако в установленный десятидневный срок требования не исполнила, мотивированный отказ не представила.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию:
- материальный ущерб: разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением: 119 483 руб. – 36 200 руб. = 83 283 руб.
- расходы на экспертизу: 5 000 руб., как необходимые убытки для восстановления нарушенного права.
- проценты за пользование чужими денежными средствами: согласно ст. 395 ГК РФ, просрочка исполнения обязательства наступила ................. г.
За период с ................. сумма процентов составляет 132,27 руб. (расчет: 83 283 ? 14,5% ? 4 / 365).
- судебные расходы по оплате государственной пошлины: 4 000 руб.
- плата услуг представителя (подготовка иска и участие в заседаниях Рудничного районного суда .................): 12 000 руб. (5 000 + 7 000).
С учетом дополнений к иску (л.д.83), просит суд взыскать с Л в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 283 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ................. в размере 132,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 83 283, начиная с ................. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определением Рудничного районного суда ................. от ................. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тисульский районный суд ................. (л.д. 53).
................. определениями Тисульского районного суда ................. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа - Страхование», А (л.д.59-61, 121-122).
В судебное заседание истица З, представитель истца В, действующая на основании доверенности № .................3 от ................. (л.д.12), в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.133,139). Предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.80-81).
Ответчик Л, третьи лица АО «Альфа- Страхование», А в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 136,137, 138, 140).
Ответчик Л возражений на иск не представила. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что истице З на праве собственности принадлежит автомобиль марки ................. о регистрации транспортного средства, информацией ОГИБДД Отделения МВД России «.................» (л.д. 10-11,72).
................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ................. под управлением Л и ................. (принадлежащего истцу).
Л, управляя автомобилем ................. при движении задним ходом не обеспечила безопасность маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль .................), принадлежащий З
По факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ................. составлены рапорт, схема места происшествия и вынесено определение № ................. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д. 95–97, 102).
Согласно справке о ДТП, в результате столкновения повреждены: ................., страхователь З) - левая передняя дверь (л.д. 14, 15, 98).
Согласно ................. З от ................. она припарковала свой автомобиль на парковке у дома ................. ................. услышали звук сигнализации, муж вышел к машине и обнаружил следы ДТП и бампер от другого автомобиля, лежащий напротив её автомобиля ................. Дверь её автомобиля (левая передняя) была помята. Собственником данной машины является она. Обойдя двор, они с мужем не обнаружили других битых машин с водителем, вызвали ДПС (л.д.99).
Согласно ................. Л от ................. при попытке парковки автомобиля ................. она совершила наезд на припаркованное позади транспортное средство. Ввиду отсутствия водительского удостоверения, она испугалась последствий, и не сообщила в органы ГИБДД о факте ДТП. Свою вину в содеянном признает (л.д. 101).
Согласно ................. А от ................. она является собственником автомобиля ................. Фактически транспортным средством управляет её сын, А. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ................., ей не известно (л.д. 100).
Согласно ................. С от ................. она является собственником автомобиля ................., которым по договору аренды управляет Л. О ДТП произошедшем ................. ей ничего не известно (л.д.103,104,105,107).
Определением старшего инспектора группы ИАЗ отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ................. Е от ................. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку за действия, совершенные в данном ДТП его участниками, административная ответственность КоАП РФ не установлена (л.д. 13,92).
В отношении З были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 91,93,94 ).
На момент ДТП автогражданская ответственность З была застрахована в АО «АльфаСтрахование» .................
................. З обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату возмещения в размере ................. руб. (л.д. 16–18).
Автогражданская ответственность Л на момент ДТП не была застрахована (л.д. 98,105).
Для определения размера ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию (ООО «Анель»).
Согласно заключению эксперта ................. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ................. руб. (л.д.19-40).
Разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением: ................. руб.
................. в адрес Л истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в котором ответчику предложено в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии возместить причинённый истцу ущерб в размере 88 283 рубля путем перечисления средств на счет истца (л.д.42,43).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает возмещение лицу, право которого нарушено, расходов, которые оно фактически произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом ответчик не лишен права оспаривать размер фактически понесенных расходов, ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы.
Согласно п.6 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, суд, проанализировав письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Л, нарушений правил дорожного движения в действиях З судом не установлено.
Письменные документы у суда не вызывают сомнений, поскольку они надлежащим образом оформлены, не оспариваются сторонами.
Заключение ................. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
В связи с вышеизложенным, с Л в пользу З подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ................. руб..
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ................. в размере ................. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере ................., начиная с ................. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая указанные требования, суд руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, пришел к выводу, что с Л в пользу З подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 83 283 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований к Л о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ................. в размере ................. руб., а также процентов, начисленных с ................. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, следует отказать.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. согласно чеку по операции от ................., получатель ООО «Анель» (л.д. 41).
Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ................. рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ................., расписками в получении денежных средств от .................. (л.д.84,85,86).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ................. рублей (л.д.8).
Ввиду частичного удовлетворения имущественных требований истца (.................), понесенные им судебные расходы как обоснованные и необходимые для разрешения спора подлежат возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных требований на сумму ................. по оплате досудебной экспертизы, .................) по оплате госпошлины и ................. по оплате юридических услуг представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования З о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Л ................. в пользу З ................. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ................. руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ................. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ................. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................. руб..
Взыскать с Л ................. в пользу З ................. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере ................. руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу данного решения до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Барсукова
Мотивированное решение изготовлено .................