РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Шипилову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шипилову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.07.2019 ООО МФК «Веритас» ООО МФК "Веритас" и Шипилов Е.А. заключили Договор потребительского займа .... В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
06.04.2020 г. между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа ... от 23.07.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по Договору займа ... от 23.07.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).
В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору ... от 23.07.2019 г. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.
Максимальная сумма начислений по займу составляет 90 000,00 руб.: 30 000,00 * 2 + 30 000,00 = 90 000,00 руб.
Мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района был выдан судебный приказ № 2-2556/2020 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.
Определением мирового судьи т 26.06.2026 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Шипилова Е.А. возражениями.
Истец просит суд взыскать с Шипилова Е.А. в его пользу сумму задолженности по Договору займа ... от 23.07.2019 г., за период с 17.10.2019 г. по 14.03.2020 г. (149 календарных дней) в размере 82 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 240,34 руб., из которых:
- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.;
- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб..
Определением Тисульского районного суда от 20.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МК «Веритас», АО ПКО «Центр долгового управления» (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца Грибакина Е.Г., действующая на основании доверенности от 19.05.2025 (л.д. 10), не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-6), о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 149, 151).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 99, 153).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО МК «Веритас», АО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 150, 152).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что следует из заявления ответчика.
Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Принять признание иска ответчиком Шипиловым Е.А.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Шипилову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шипилова Е.А., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) сумму задолженности по Договору займа ... от 23.07.2019 г., за период с 17.10.2019 г. по 14.03.2020 г. (149 календарных дней) в размере 82 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 240,34 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 118,34 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка в размере 122,00 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Барсукова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.