ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича к Жакупову Рахметулле Байтелеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 56 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 263 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6-11).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги, направленные на полное юридическое сопровождение в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства), в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве), тогда как ФИО1 обязался оплатить оказанные услуги. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-27632/2024 ответчик был признан несостоятельным и в отношении него введены процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. По условиям договора общая стоимость услуг составила 195 600 руб., из которых ФИО1 было оплачено только 139 000 руб. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не были исполнены, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги (пункт 1.2 договора):
1.2.1 Проведение первичной консультации;
1.2.2 Проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг;
1.2.3 Помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов Заказчика;
1.2.4 Подготовка заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников Заказчика, направление заявления кредиторам Заказчика и уполномоченным государственным органам;
1.2.5 Подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему;
1.2.6 Подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);
1.2.7 Составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика;
1.2.8 Обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения Заказчика от дальнейшего исполнений обязательств.
Общая стоимость услуг составляет 195 600 руб., подлежащая уплате 13-ю платежами (пункты 3.1, 3.2) (л.д.18-22).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-27632/2024 заявление ФИО1 принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.26-28).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-27632/2024 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д.29-37, 63-67).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-27632/2024 срок реализации имущества ФИО1 был продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-27632/2024 утвержден отчет финансового управляющего, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены (л.д.46-50, 68-70).
ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности с актом выполненных работ (л.д.42-43).
Как следует из акта выполненных работ, подписанного ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором услуги, а именно: проведение первичной консультации; проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг; помощь Заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов Заказчика; подготовка заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников Заказчика, направление заявления кредиторам Заказчика и уполномоченным государственным органам; подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему; подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика; обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств, были выполнены (л.д.44-45).
Однако требование оставлено без ответа, акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан.
Согласно указанному требованию, общая стоимость услуг составляет 195 600 руб., из которых оплачено только 139 000 руб., остаток 56 600 руб.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, юридические услуги, обусловленные договором оказаны, ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
Судом принимается во внимание, что часть стоимости услуг ФИО1 была оплачена, то есть ответчиком подтверждена действительность договора с ИП ФИО2
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ИП ФИО2 вправе требовать взыскания денежных средств, не выплаченных ФИО1 по договору оказания юридических услуг.
Как было указано выше, не выплаченная ФИО1 сумма по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 600 руб.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств того, что указанная сумма была уплачена.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору оказания услуг в сумме 56 600 руб.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что требование о погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано на необходимость оплаты в срок 10 календарных дней.
Согласно отслеживанию с почтовым идентификатором 80546519893468 письмо, направленное в адрес ФИО1 было получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Последний день оплаты задолженности приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из условий договора, оплата по нему должна была вноситься периодическими платежами. Оплаченная ФИО1 сумма по договору оказания услуг 139 000 руб. по общей сумме совпадает с их внесением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток 56 600 руб. складывается из совокупности подлежащих уплате платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения денежных средств по договору после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие со стороны истца доказательств того, что денежные средства в общей сумме 139 000 руб. вносились ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в даты соответствующих периодических платежей, полагает, что указанные проценты надлежит взыскать со дня, следующего за днем, когда ФИО1 должен был внести соответствующий периодический платеж по договору оказания услуг, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 15 000 x 20 x 18% / 365 = 147,95 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 15 000 x 11 x 17% / 365 = 76,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 15 000 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 30 000 x 30 x 17% / 365 = 419,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 15 000 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 45 000 x 1 x 17% / 365 = 20,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 45 000 x 30 x 16,50% / 365 = 610,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 11 600 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 56 600 x 26 x 16,50% / 365 = 665,24 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 56 600 x 56 x 16% / 365 = 1 389,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 56 600 x 35 x 15,50% / 365 = 841,25 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 56 600 x 35 x 15% / 365 = 814,11 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 56 600 x 56 x 14,50% / 365 = 1 259,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 56 600 x 32 x 14,25% / 365 = 707,11 руб.
Таким образом с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в сумме 6 951 руб. 49 руб.
Во взыскании остальной части процентов надлежит отказать.
По основаниям указанным выше, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, осуществленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 600 руб.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, поскольку требований ИП ФИО2 были удовлетворены на 92,29% с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 691 руб. 60 коп., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.14).
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича к Жакупову Рахметулле Байтелеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Жакупова Рахметуллы Байтелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича (№ №) задолженность по договору оказания услуг в размере 56 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2025 года по 23 июля 2026 года следует взыскать в сумме 6 951 руб. 49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу – отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>