72RS0028-01-2026-000977-58
<данные изъяты>
№ 2-688/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 02 июля 2026 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н., при секретаре – Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-688/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Василенкову Дмитрию Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Василенкову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства, на условиях которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 729 000 руб. на срок до 18.09.2031 под 29,2 % годовых. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк досрочно истребовал сумму кредита в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации. Истец обратился к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи, задолженность не погашена и по состоянию на 06.05.2026 составляет 2 052 225,26 руб. истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Василенков Д.Г. в судебное заседание не явился, применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства № V621/1032-00000089 от 18.09.2024, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 729 000 руб. на срок 84 месяца до 18.09.2031 под 29,2 % годовых. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15-19).
Погашение кредита осуществляется в соответствии ежемесячными регулярными платежами 21 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
29.10.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного транспортного средства, что подтверждается уведомлением №2024-010-509715-684 (л.д.47, 54-56). Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 03.12.2013, зарегистрировано за ответчиком 24.09.2024 (л.д.72).
18.08.2025 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 25.07.2025 составлял 1 977 224,07 руб., в срок до 23.09.2025 (л.д. 49).
09.10.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0004567105-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1032-00000089 от 18.09.2024 в сумме 2 052 225,26 руб., в том числе основной долг – 1 708 874,85 руб., проценты – 329 807 руб. (л.д. 25-26).
На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 226708/25/72011-ИП от 22.10.2025, остаток задолженности - 2 052 225,26 руб.; из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований взыскателя, однако имущество должника не обнаружено (л.д. 78-121).
Согласно Разделу 5 Общих условий Правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврат кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ, денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк истребовал досрочно кредит и причитающиеся проценты, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП РФ, материалов исполнительного производства № 226708/25/72011-ИП задолженность ответчика составляет 2 052 225,26 руб.
При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, нарушения сроков внесения ежемесячного платежа судом установлены нотариусом при совершении исполнительной надписи и подтверждаются материалами исполнительного производства, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.
Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма неисполненных обязательств превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи настоящего искового заявления) при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 20 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (л.д.10), за требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Василенкову Дмитрию Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, принадлежащее Василенкову Дмитрию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
Взыскать с Василенкова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 391125 от 15.05.2026 в размере 10 000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Истцом решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.Н. Ахмедшина