ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротких Д.В., с участием государственного обвинителя Бойко И. Н.
подсудимой Григорян Н.В., защитника – адвоката Гильмутдинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Григорян Н. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденной:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Григорян Н.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Григорян Н. В., <данные изъяты> являясь гражданкой <данные изъяты> где имеет постоянную регистрацию, будучи осведомленной о необходимости иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (редакции по настоящее время), то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лица без гражданства в РФ» (редакции по настоящее время), согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований статьи 21 части 1, статьи 22 части 2 пункта 2 подпункта «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции по настоящее время), согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся его местом постоянного жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправителем в орган миграционного учета, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
А именно: Григорян Н. В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты>, действуя умышленно, имея личную заинтересованность с целью постановки на учет по месту пребывания своего <данные изъяты>, осознавая общественную опасность, противоправность и фиктивный характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, заведомо зная, что <данные изъяты> в ее доме проживать не будет, находясь в <данные изъяты> заполнила бланк уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина по месту его пребывания в жилом помещении на территории <данные изъяты> для последующей постановки на миграционный учет <данные изъяты>, в котором собственноручно расписалась, таким образом предоставила заведомо ложные сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без намерения иностранного гражданина – <данные изъяты> фактически проживать, а также без намерения принимающей стороной - Григорян Н. В. предоставить ему это помещение для фактического проживания. В последующем по реестру передачи дел бланк уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина по месту его пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации был передан в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенного по <данные изъяты>
В результате своих умышленных преступных действий Григорян Н. В. лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации, то есть нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции.
Подсудимая Григорян Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Григорян Н.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ: С 2010 г. она проживала совместно <данные изъяты>, на которых в последующем <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> и детьми переехали в приобретенный ею дом <данные изъяты>) где она и дети зарегистрировались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на территории РФ находился незаконно, но они вели совместный быт и жили одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехал из РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, они стали по прежнему проживать в ее доме. В <данные изъяты> года они решили зарегистрировать брак, и <данные изъяты> попросил зарегистрировать его в ее доме, они договорились, что она поставит его на учет по <данные изъяты>, а затем будет продлять ему регистрацию по мере необходимости, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ по <данные изъяты> и поставила <данные изъяты> на учет по месту временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, затем они продляли этот срок. Денежные средства за помощь в регистрации <данные изъяты> ей не платил. ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты>, в доме они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он стал непригоден для проживания и они переехали в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продлил срок временного пребывания на территории РФ в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку супругу необходимо было оформить вид на жительство в РФ, она ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ заполнила документы на предоставление <данные изъяты> временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является принимающей стороной иностранного гражданина – супруга <данные изъяты> который продлил срок временного пребывания на территории РФ и ей необходимо поставить его на учет по месту пребывания - в ее доме по <данные изъяты> было разъяснено о необходимости проживания <данные изъяты> по месту регистрации, однако она понимала, что <данные изъяты> проживать там не будет, ввиду непригодности дома для проживания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ее доме не проживал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.27 ч. 2 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформил <данные изъяты> временную регистрацию в своей <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 81-86, л.д. 129-131).
Григорян Н.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Свидетель <данные изъяты> суду показал: С ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н. В. <данные изъяты> является его супругой, характеризует ее исключительно с положительной стороны, с <данные изъяты> они проживали совместно, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них родились <данные изъяты> на которых он в последующем <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <данные изъяты> где она и дети зарегистрировались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на территории РФ находился незаконно, но они вели совместный быт и жили одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, они стали по прежнему проживать в ее доме. <данные изъяты> они решили зарегистрировать брак, и он попросил <данные изъяты> его зарегистрировать в ее доме, они договорились, что она поставит его на учет <данные изъяты>, а затем будет продлять ему регистрацию по мере необходимости, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ по <данные изъяты> и поставила его на учет по месту временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, затем они продляли этот срок. Денежные средства за помощь в регистрации он ей не платил. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, в доме они проживали совместно до зимы, после чего он стал непригоден для проживания и они переехали в арендованную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он продлил срок временного пребывания на территории РФ в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ, а супруга ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ заполнила документы на предоставление ему временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с зимы они в ее доме не проживали. Супругу характеризует исключительно с положительной стороны.
Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям <данные изъяты> в доме по <данные изъяты> они не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент продления им регистрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они понимали, что проживать там не будут ввиду непригодности дома для проживания. ДД.ММ.ГГГГ отделу по вопросам миграции стало известно о том, что он не проживает по адресу временной регистрации, в связи с чем, его супругу привлекли к административной ответственности. (т. 1 л.д. 101-106, л.д. 165-169);
После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> показания подтвердил в полном объеме.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> он является собственником квартиры по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свою квартиру своей знакомой Григорян Н.В., которая с указанного времени начала в ней проживать со своей семьей (супругом <данные изъяты> – <данные изъяты> для проживания. О том, что он в течение 7 дней должен был поставить <данные изъяты> на миграционный и только тогда он мог проживать в квартире на законных основаниях, ему не было известно (т. 1 л.д. 119-121);
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> согласно которым: с августа 2024 года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) она проживает по <данные изъяты>, по соседству <данные изъяты>, принадлежащий Григорян Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по указанному адресу не проживали. (т. 1 л.д. 126-127);
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> он работает в должности старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России «Новокузнецкий». Согласно сведений <данные изъяты> прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по месту временного пребывания по <данные изъяты> затем периодически выезжал из России и вновь возвращался, вставал на миграционный учет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился на территории РФ незаконно, при этом было установлено, что в указанный период он проживал в доме у своей <данные изъяты> без регистрации, они вели совместное хозяйство, воспитывали общих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Григорян Н.В. не препятствовала нахождению <данные изъяты> на территории РФ, в связи с чем, предоставляла ему свое жилье для проживания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, им был проверен <данные изъяты> по которому с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания <данные изъяты> Собственником дома и принимающей стороной являлась Григорян Н.В. В ходе проверки было выявлено, что по указанному адресу никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии, а <данные изъяты> с женой и детьми с ДД.ММ.ГГГГ проживал в съемной <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>. Так был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, в связи с чем, Григорян Н. была привлечена к административной ответственности. При постановке на учет иностранного гражданина принимающей стороне, а именно Григорян Н.В. под роспись разъяснялась обязанность предоставить жилую площадь для проживания, (т. 1 л.д. 132-134, л.д. 170-172);
Виновность Григорян Н. В. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <данные изъяты> на момент осмотра дом требует капитального ремонта, что подтвердила участвующая в осмотре Григорян Н.В. пояснив, что в доме никто не проживает (т.1 л.д. 36-44);
- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России «Новокузнецкий» КУСП № от 16.12.2024» об обнаружении в действиях Григорян Н.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
- копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного <данные изъяты> в место пребывания - <данные изъяты>, в качестве принимающей стороны указана Григорян Н.В. (т. 1 л.д. 6-7);
- копией заявления Григорян Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в отделение по вопросам миграции, согласно которому, гражданин <данные изъяты> продлил срок временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 8)
- копией <данные изъяты> содержащей отметку ОВМ ОМВД России Новокузнецкий о продлении срока временного пребывания <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9);
- копией паспорта и <данные изъяты> о рождении на имя Григорян Н.В. (т. 1 л.д. 10-11);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт не проживания иностранного гражданина <данные изъяты> в связи с непригодностью дома для проживания, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. проживает по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт проживания иностранного <данные изъяты>, без постановки на миграционный учет (т. 1 л.д. 13);
- копией <данные изъяты> о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> является долевым собственником (1/2 доли) 1-этажного жилого дома по <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);
- копией <данные изъяты> о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);
- копией <данные изъяты> о <данные изъяты>, согласно которых <данные изъяты>. являются собственниками в общей долевой собственности (1/2 доли) 1-этажного жилого дома и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-19);
- копией <данные изъяты> о <данные изъяты> Поле заключения брака супругам присвоены фамилии – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что Григорян Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета по месту пребывания гражданина Республики <данные изъяты> а именно уведомление о прибытии <данные изъяты> по <данные изъяты> однако в действительности <данные изъяты> по данному <данные изъяты> не проживал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживал по иному <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-25);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорян Н.В. признана виновной по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей (т. 1 л.д. 26-27);
- копией постановления ВРИО начальника ОМВД России «Новокузнецкий» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорян Н.В., согласно которому она была признана виновной по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 118);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> которому, выявлен факт нарушения им требования пп. «А» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18.07. 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 23-30);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> признан виновным по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей (т. 1 л.д. 31-32);
- копией <данные изъяты> о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долевым собственником <данные изъяты> является <данные изъяты> (1/4 доли) (т. 1 л.д. 33);
- сигналом на гражданина <данные изъяты> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресом места пребывания <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, имеются сведения о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о его прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-53);
- сведениями СПО «<данные изъяты>т. 1 л.д. 54-57);
- информацией ОСК на <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 58-62);
- сведениями из ЕГРН на объект недвижимости – дом по <данные изъяты>, правообладателем которого являются <данные изъяты> в ? доли каждая и <данные изъяты> ? доли (т. 1 л.д. 63-64);
- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65);
- копией договора на оказание услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между «Работадателем» в лице <данные изъяты> «Работником» в лице <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг разнорабочего. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66);
- копией заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении заявленного срока пребывания на территории РФ гражданину <данные изъяты> состоящему на миграционном учете по месту пребывания по адресу<данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего пребывания в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он заключил трудовой договор (договор на оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67);
- копией согласия собственников жилого помещения Григорян Н.В., <данные изъяты> на регистрацию гражданина Республики <данные изъяты> месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи мужа и отца в жилом помещении <данные изъяты>, принадлежащим им на праве собственности согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70);
- копией заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> просит зарегистрировать его по <данные изъяты> зарегистрирован по указанному в заявлении адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).
Вышеуказанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 186-189), приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 190-192).
Подсудимая Григорян вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердив оглашенные показания, согласно которым действительно, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – своего супруга <данные изъяты>, в принадлежащем ей <данные изъяты> без намерения ее как принимающей стороны предоставить указанный дом для его проживания, а также без намерения самого <данные изъяты> проживать в нем, ввиду его непригодности для проживания. При заполнении ею уведомления она была предупреждена о необходимости проживать иностранному гражданину по месту пребывания.
Оценивая показания Григорян о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Свидетель <данные изъяты> показал, что действительно, с <данные изъяты> Григорян Н. В оформила ему временную регистрацию по месту пребывания в своем доме по <данные изъяты> без реального намерения в нем проживать ввиду непригодности дома для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей семьей на съёмной квартире по другому адресу.
Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со своей семьей проживал в его квартире по <данные изъяты> по договору найма.
Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соседи <данные изъяты>) не проживали в доме по <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения иностранным гражданами миграционного законодательства был выявлен факт не проживания гражданина респ. <данные изъяты>, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ проживал на съёмной <данные изъяты>, без постановки на учет.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется: последние последовательны, детальны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, получены без процессуальных нарушений, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Протоколы выемок, осмотров, иные документы, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, признаются относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Григорян Н.В. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.В., являясь долевым собственником жилого дома по <данные изъяты> в МФЦ «Мои документы» и заполнила уведомление как принимающая сторона с целью постановки на учет по месту пребывания своего супруга – <данные изъяты> не намереваясь предоставлять ему это помещение для фактического проживания и заведомо зная, что с указанного периода он в нем проживать не будет, ввиду непригодности дома для проживания. Таким образом, имела место фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в РФ.
Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, поскольку совершая фиктивную постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в РФ, осознавала, что действует противоправно, в нарушение законодательства и желала поступить таким образом.
Мотивом преступления явилась личная заинтересованность, выраженная намерении совместно проживать со <данные изъяты> вести совместное хозяйство, <данные изъяты>, при этом суд исключает из обвинения излишне временный мотив ее действий - корыстную заинтересованность, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорян не получала денежных средств либо иной материальной выгоды от совершенных ею действий.
Преступление, совершенное Григорян Н.В. является окоченным, поскольку иностранный гражданин <данные изъяты> в результате действий подсудимой Григорян Н.В. был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 75, 76.2 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, мотивов и целей, которыми руководствовалась Григорян при совершении преступления, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительным.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой, предупреждением совершения ею новых преступлений.
Преступление совершено подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия санкции статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В отношении подсудимой не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовательно, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Григорян Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, полагать, что с целью предотвращения совершения Григорян новых преступлений требуется обязательное назначение указанного дополнительного вида наказания, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н. В. осуждена <данные изъяты> по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Поскольку данное преступление она совершила до ее осуждения вышеуказанном приговором, последний подлежит самостоятельному исполнению.
Мера процессуального принуждения, избранная Григорян Н.В. в ходе производства дознания – обязательство о явке подлежит отмене, поскольку в ее применении отпала необходимость.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорян Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание (по санкции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную Григорян Н. В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Григорян Н.В. - отменить.
Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, копии уведомлений, заявлений, миграционной карты, иные документы – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Ма