ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Чабан А.А., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Ольховской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимый, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 10 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней,
3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-43 <адрес>. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Подсудимый, находясь в <адрес>-Кузбасса, воспользовавшись тем, что остался в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, взял коробку из-под украшений, находящуюся на подоконнике окна в комнате, откуда свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3,08 грамм, стоимостью 17000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а затем спрятал похищенное в карман своей куртки и скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.
Подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни стоимость похищенного золотого кольца. В содеянном раскаивается. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к матери Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, где распивал спиртное, принесенное с собой. Около 18 час. 10 мин. мать Потерпевший №1 ушла в магазин, а он в квартире остался один. Он увидел на подоконнике в комнате мамы небольшую коробочку красного цвета, взял ее, открыв, увидел, что там лежит мамино золотое кольцо и решил его похитить. Он взял кольцо, оно было без каких-либо камней, имелся выдавленный рисунок боком полоски по всему кольцу (рифленное), какой пробы, не смотрел и положил кольцо в наружный карман олимпийки, одетой на нем, коробочку поставил на журнальный стол, стоявший возле окна. После чего быстро оделся и хотел уходить, в это время вернулась мать из магазина, он ей сказал, что поехал домой. Похищенное золотое кольцо сдал в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по <адрес> за 18800 рублей. После чего позвонил жене Свидетель №1 около 19 часов они вместе проехали до комиссионного магазина «Смарт», расположенного по <адрес>, где он выкупил перфоратор и сотовый телефон за 3500 рублей. Жена не спрашивала у него, откуда взял деньги, а он не говорил. Когда подъехали домой, стояла его мать Потерпевший №1, стала ругаться и требовать, чтобы он отдал ей ее золотое кольцо, он сказал, что не брал, мать просила отдать тогда деньги, которое он выручил от продажи кольца. Он ничего ей возвращать не собирался и сказал, что у него нет никаких денег, и золотое кольцо не брал. От сотрудников полиции ему стало известно, что мать оценила похищенное им золотое кольцо в 17000 рублей, с данной суммой ущерба полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-49, л.д. 86-87).
После оглашения показаний подсудимый Подсудимый подтвердил их правильность и достоверность.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Подсудимый указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут свободным доступом похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3,08 грамм, принадлежащее Потерпевший №1. Также Подсудимый указал на комиссионный магазин «Смарт<данные изъяты> по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ продал похищенное им золотое кольцо 585 пробы, 3,08 весом (т. 1 л.д. 74-81).
Виновность подсудимого Подсудимый кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. к ней в гости пришел сын Подсудимый. Около 18 час. 10 мин. она решила сходить в магазин, а сын Подсудимый оставался один в квартире. Когда она вернулась домой, то увидела, что Подсудимый уже сидит одетый и собирается уходить, сказав ей, что ему надо срочно куда-то идти. Она сразу же прошла в свою комнату, чтобы убрать со стола и увидела, что картонная коробочка красного цвета лежит на столе, за которым ел и распивал спиртное Подсудимый, хотя до ее ухода в магазин коробочка лежала на подоконнике возле этого стола. Она сразу открыла коробочку и увидела, что там отсутствует ее золотое кольцо 585 пробы, весом 3,08 грамм, дутое, рифленое (полоски по всему кольцу выдавленные боком), которое приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 17000 рублей. В настоящее время бирка на данное золотое кольцо не сохранилась. Она сразу поняла, что кольцо похитил сын Подсудимый. После чего доехала до дома сына по <адрес>, в это время на такси подъехали Подсудимый и его жена Свидетель №1. Она сразу стала говорить Подсудимый, чтобы он отдал ее золотое кольцо, которое похитил, на что Подсудимый сказал, что никакое кольцо не брал. Затем Свидетель №1 говорила ему, чтобы он отдал золотое кольцо, если он его брал, но он и ей отрицал. После чего она обратилась в полицию. После этого Подсудимый ни разу не пришел, не извинился и не возместил ущерб за похищенное золотое кольцо. Золотое кольцо оценивает также в 17000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, она пенсионерка, пенсия составляет 20000 рублей, так как денег не хватает, она вынуждена работать. Оплачивает также коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом в сумме 10000 рублей. Иных источников доходов не имеет. Она не разрешала брать ее имущество, в том числе это золотое кольцо и тем более распоряжаться им по своему усмотрению, так как в этой квартире его имущества нет. Имущество ей не возвращено, материальный ущерб не возмещен, но, несмотря на это не желает заявлять гражданский иск (т. 1 л.д. 31-34).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в комиссионном магазине «Смарт», расположенном <адрес> у <данные изъяты>. в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Подсудимый, который предоставил свой паспорт и предложил купить у него золотое кольцо. Степень износа кольца была средняя, проба 585, вес 3,08 грамм, без каких-либо камней. Ему была предложена сумма 18800 рублей. Подсудимый согласился. При нем имеется договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Подсудимый, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он готов выдать следователю (т. 1 л.д. 60-61).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по <адрес>2 <адрес> с мужем Подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, Подсудимый оставался дома. Около 17 часов Подсудимый позвонил ей и сказал, что он находится у своей матери Потерпевший №1 в гостях. Около 19 часов ей вновь позвонил Подсудимый и попросил ее выйти на улицу и прийти к комиссионному магазину, расположенному около дома, чтобы выкупить ранее заложенные им перфоратор и сотовый телефон, принадлежащие ему. Она пришла к данному комиссионному магазину, через несколько минут к магазину подъехал Подсудимый на такси. Они прошли в комиссионный магазин, где Подсудимый рассчитался за ранее заложенные им перфоратор и телефон. Откуда у Подсудимый появились деньги, она не спрашивала. После чего они на такси доехали до дома, где стояла его мать Потерпевший №1, которая стала ругаться на него и говорила, зачем он похитил ее золотое кольцо и просила отдать ей кольцо. Подсудимый говорил матери, что не брал никакого золотого кольца. Она тоже стала говорить Подсудимый, отдать деньги или кольцо, если он брал его, на что он и ей отрицал. Затем она зашла домой, а когда вышла, то Подсудимый уже не было, стояла одна его мать. Потерпевший №1 сказала, что к ней пришел в гости Подсудимый, и пока она ходила в магазин, он похитил ее золотое кольцо. После чего она с Потерпевший №1 поехали в полицию давать объяснения.
Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Подсудимый, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. в свободном доступе из квартиры <адрес> тайно похитил золотое кольцо весом 3,8 грамм 585 пробы, стоимостью 17000 рублей. Данная сумма ущерба является для нее значительной (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено место совершения преступления - <адрес> (т. 1 л.д. 6-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена справка о стоимости от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ответ на запрос. Стоимость золотого кольца без камня, весом 3,08 грамма, 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17000 рублей из расчета за 1 грамм 5519 рублей 48 копеек. Осматриваемый документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 55-59);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы документы: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между <данные изъяты> в лице Свидетель №2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Подсудимый, паспорт: серия и №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> заключен договор по реализации кольца, золото 585 (14К), вес 3.08 гр., id № проба 585, госзнак. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ кольцо лом, золото 585 (14К), вес 3,08 г. Ед.1 Кол-во 1 Цена 19200,00. Сумма 19200,00. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 66-73).
Оценивая показания подсудимого Подсудимый о дате, месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Подсудимый в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается ее подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Подсудимый надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Подсудимый и его защитника не поступили.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлено место, дата и обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1
Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 17000 рублей в результате хищения ее имущества, который не оспаривается сторонами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Подсудимый, находясь в <адрес>, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3,08 грамм, стоимостью 17000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.
Совершая хищение имущества, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, так как совершая хищение золотого кольца, Свидетель №1 находился в квартире один и за его преступными действиями никто не мог наблюдать, что и осознавалось подсудимым.
Подсудимый действовал с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим его распоряжением.
Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил в личных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, так как потерпевшая в ходе следствия указала, что ее заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, она пенсионерка, пенсия составляет 20000 рублей, так как денег не хватает, она вынуждена работать. Оплачивает также коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом в сумме 10000 рублей, в связи с этим причиненный ущерб в размере 17000 рублей является для нее значительным.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий Подсудимый по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Свидетель №1 написано чистосердечное признание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом правоохранительным органам было известно о причастности к данному преступлению Подсудимый, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала на него, как на лицо совершившее преступление (л.д. 3).
Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений потерпевшей, поскольку из показаний потерпевшей следует, что Свидетель №1 ей извинений за содеянное не приносил.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Поскольку Подсудимый ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
По своему виду рецидив преступлений является простым.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подсудимый следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
Поскольку Подсудимый назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Подсудимый изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ГУФСИН России по <адрес> - <адрес> до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова