ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., подсудимого Плотникова Д.Р., защитника – адвоката Берсеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Плотникова Д. Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Плотников Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Плотников Д.Р., находясь около подъезда № дома по адресу <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, взял с участка местности около подъезда № дома по адресу <адрес>, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Infinix Smart 9» стоимостью 6 999 рублей 00 копеек, в чехле бампере черного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Плотников Д.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей 00 копеек.
Подсудимый Плотников Д.Р. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке. С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Плотников Д.Р. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Плотникову Д.Р. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Плотникова Д.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей в результате активных действий сотрудников полиции, а не самого подсудимого, также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений потерпевшей, поскольку материалы дела не содержат данных сведений, очная ставка между потерпевшей и подсудимым не проводилась.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об искреннем, чистосердечном раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося одним из основных видов наказаний, в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
При назначении указанного вида наказания суд учитывает возможность его исполнения подсудимым, в частности трудоспособность Плотникова Д.Р., его возраст, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы: Плотников работает без официального трудоустройства, имеет доход, проживает с матерью, которая работает и сама себя обеспечивает. Свой доход тратит на личные нужды, в браке не состоит, детей не имеет.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако Плотникову Д.Р. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, в связи с чем, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Оснований для решения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое также является наиболее мягким наказанием в соответствии с Общей частью УК РФ, а также в связи с тем, что нижний предел штрафа ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Плотникову Д.Р. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Плотникова Д.Р. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плотникова Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Плотникову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.С. Помыкалова
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (ГУ МВД по <адрес> – Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН: 4207013532
КПП: 4205011001
БИК: 013207212
Банк получатель: ОКЦ № СибГУ Банка России/УФК по <адрес> – Кузбассу, <адрес>
ЕКС: 4№ счет получателя: 03№
КБК: 18№
ОКТМО: 32731000
УИИН: 18№