ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» мая 2026г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Струкова В.Д., защитника – адвоката Волченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
СТРУКОВА В. Д., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Струков В.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:
Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 46 минут, Струков В.Д. находясь возле кабинета №, расположенного на втором этаже здания офисного цента расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на ключ дверь кабинета, незаконного проник в кабинет № указанного офисного центра, в котором располагается кабинет психологического центра адаптации и развития «Нейросенсориум», откуда тайно похитил, взяв из женской сумки, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным Струков В.Д. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Струкова В.Д. за примирением с ним, поскольку вред ей заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере 23 000 рублей, также возмещен моральный ущерб в размере 2 000 рублей, она не желает привлекать Струкова В.Д. к уголовной ответственности.
Подсудимый Струков В.Д., защитник-адвокат Волченко Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшей.
Подсудимый Струков В.Д. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Кротенок А.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшей преступлением заглажен, Струков В.Д. не судим, преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании ей вреда, причиненного преступлением путем полного возмещения причиненного ущерба в размере 23000 рублей, а также компенсаций морального вреда в размере 2000 рублей, у потерпевшей к подсудимому претензий не имеется, что свидетельствует о том, что принятых мер ему достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Струков В.Д. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Струкова В.Д. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Струкова В.Д. уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СТРУКОВА В. Д. по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Абрамян