ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., представителей потерпевших ОСА, МРА, подсудимых Хамидова Д.Б., Юсупова А.М., защитников - адвокатов Ольховской И.А., Сапрыкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитников – адвокатов Ольховской И.А., Сапрыкина А.Г. о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого:
Юсупова А. М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хамидова Д. Б.ёровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хамидов Д.Б. и Юсупов А.М., каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Юсупов А.М., находясь в помещении ТРЦ «Сити Молл», расположенного по адресу: <адрес> предложил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических тележек с парковки магазина «Лента», расположенного по <адрес>, а также с парковки магазина «Лемана Про», расположенного по <адрес>, на что Хамидов Д.Б. дал свое согласие, т.е. вступил с Юсуповым А.М. в преступный сговор. Затем, в осуществление общего совместного преступного умысла Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б. группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом: Юсупов А.М. должен был обеспечить их с Хамидовым Д.Б. прибытие и убытие на место хищения, а также транспортировку похищаемых металлических тележек на своем личном автомобиле марки «Хонда» № совместно с Хамидовым Д.Б. грузить в багажник автомобиля похищаемые с парковок тележки, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, а Хамидов Д.Б., согласно отведенной ему роли, должен был совместно с Юсуповым А.М. также грузить в багажник автомобиля похищаемые тележки, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыв на автомобиле марки «Хонда», г/н №, 142, под управлением Юсупова А.М. на парковку магазина «Лента», расположенного по <адрес>-Кузбасса, согласно отведенным ролям, осознавая, что их совместные согласованные действия приведут к достижению общего преступного результата, умышленно подошли к оставленной неизвестным покупателем на парковке металлической тележке, после чего во исполнение общего преступного сговора Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б., согласно отведенным им ролям, умышленно, совместно взялись за металлическую тележку «Покупательская тележка 180 л.», стоимостью 6410 рублей 90 копеек с учетом НДС., принадлежащую ООО «Лента», после чего погрузили ее в багажник автомобиля, тем самым похитив ее, при этом совместно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Далее, в продолжение общего преступного умысла, Юсупов А.М., согласно отведенной ему роли, начал движение на автомобиле, осуществляя транспортировку похищенного.
Далее, в продолжение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыв на автомобиле марки «Хонда», г№, под управлением Юсупова А.М. на парковку магазина «Лемана Про», расположенного по <адрес>, согласно отведенным ролям, осознавая, что их совместные согласованные действия приведут к достижению общего преступного результата, умышленно подошли к оставленной неизвестным покупателем на парковке металлической тележке «Тележка покупателя Megalux <данные изъяты>», стоимостью 4236 рублей 67 копеек с учетом НДС, принадлежащей ООО «Ле Монлид», после чего во исполнение общего преступного сговора Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б., согласно отведенным им ролям, умышленно, совместно взялись за металлическую тележку, после чего погрузили ее в багажник автомобиля, тем самым похитив ее, при этом совместно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. С похищенным Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению используя его в личных корыстных целях.
Тем самым, Юсупов А.М. и Хамидов Д.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента» на сумму стоимостью 6410 рублей 90 копеек с учетом НДС, а также имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид» на сумму 4236 рублей 67 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании защитники Ольховская И.А., Сапрыкин А.Г. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хамидова Д.Б., Юсупова А.М.. Ходатайства мотивированы тем, что инкриминируемое Хамидову и Юсупову преступление относится к категории средней тяжести, Хамидов и Юсупов не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, в браке не состоят, трудоустроены, в ходе предварительного следствия давали признательные, правдивые показания, в содеянном раскаиваются, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Полагают, что исправление Хамидова и Юсупова может быть достигнуто путем применения каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимые Хамидов Д.Б. и Юсупов А.М. поддержали заявленные ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются. Ущерб от преступления заглажен, а именно, похищенное имущество возвращено потерпевшим, также представителям потерпевших принесены извинения. Осознают характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Представители потерпевших ОСА, МРА не возражали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, извинения, принесенные подсудимыми, приняты.
Государственный обвинитель Хрущева Н.А. ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым не поддержала, полагает ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, данных о личности подсудимых.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу чч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Хамидову Д.Б., Юсупову А.М., каждому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хамидова Д.Б., Юсупова А.М. к инкриминируемому им деянию.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего или представителя государственного обвинения. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.
Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то и предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд уполномочен в целях достижения задач уголовного закона в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, судом установлено, что подсудимыми были использованы возможные способы, приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые суд, учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, последствия, считает достаточными для признания выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и свидетельствующими о том, что подсудимыми приняты меры именно по заглаживанию негативных последствий своих действий, а, следовательно, это уменьшает общественную опасность их личности.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимые Хамидов и Юсупов выразили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладили причиненный преступлением вред, не судимы, раскаялись в содеянном, как личность, не представляют общественной опасности, получают доход, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хамидова Д.Б., Юсупова А.М. и назначить им меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа Хамидову и Юсупову, суд учитывает в отношении каждого подсудимого тяжесть инкриминируемого им преступления, возраст, имущественное положение подсудимых, которые имеют доход, в браке не состоят, иждивенцев не имеют.
Суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ трехмесячный срок, в течение которого Хамидов Д.Б. и Юсупов А.М. обязаны оплатить штраф. В связи с тем, что данный срок является разумным, достаточным, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке.
В связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Хамидова Д.Б., Юсупова А.М. не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Хамидова Д.Б., Юсупова А.М. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства защитников – адвокатов Ольховской И.А., Сапрыкина А.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Юсупова А. М., Хамидова Д. Б.ёровича - удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Юсупова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Юсупова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Производство по уголовному делу в отношении Хамидова Д. Б.ёровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Хамидова Д. Б.ёровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Установить Хамидову Д.Б., Юсупову А.М. порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хамидову Д.Б., Юсупову А.М. - отменить.
Вещественные доказательства: 2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Хамидову Д.Б., Юсупову А.М. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Хамидову Д.Б., Юсупову А.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.С. Помыкалова