ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«15» мая 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Должиковой Е.В., подсудимого
Петенёва М.В., защитника-адвоката
Макарчук Е.О., при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Петенёва М. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петенев М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Петенев М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix NOTE 30 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») связался от своего имени ник-нейм «Макс Фокс», привязанного к номеру телефона оператора сотовой связи «Теле-2» №, с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Алиса», заказал наркотическое средство. После чего, Петенев М.В., получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет мессенджере «Telegram» через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут Петенев М.В., прибыл на указанный неустановленный следствием лицом участок местности, находящийся у кустов возле угла дома, расположенного по <адрес> – Кузбасса, координаты: 53.76075, 87.13022, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток красной изоленты, внутри которого находился пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании №и/15-67 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0262 от ДД.ММ.ГГГГ.– дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,406 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки вплоть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ
В 15 часов 30 минут 20.03.2026г. Петенев М.В. был задержан у <адрес> по проспекту <адрес>- Кузбасса, сотрудниками ОУР Управления МВД России по <адрес> и доставлен в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> –Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра у Петенева М.В., производимого сотрудником ОУР Управления МВД России по <адрес> в помещении служебного кабинета № Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> – Кузбасса, в правом наружном кармане куртки, надетой на Петеневе М.В., обнаружен и изъят сверток красной изоленты, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с наркотическим веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании №и/15-67 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0262 от ДД.ММ.ГГГГ, - дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «…Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси…», массой 0,406 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое Петенев М. В., умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый Петенев М.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Петеева М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:
- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне, где в магазине «Алиса» заказал наркотическое средство «героин», массой 0,5 грамма за 2000 рублей. Далее ему были направлены реквизиты для оплаты за наркотическое вещество. После чего он зашел в приложение АО «ОЗОН Банк», установленное на его сотовом телефоне и перевел на полученные реквизиты денежные средства в размере 2000 рублей за наркотическое вещество «героин». Затем ему была направлена фотография с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством «героин», по <адрес>. Далее на такси он доехал до <адрес>. Затем вышел из автомобиля такси, и прошел по координатам с помощью приложения «Яндекс карты» и на углу дома, расположенного по адресу <адрес> со стороны дороги обнаружил кусты, которые были указаны на фотографии. Подошел ближе, наклонился и в снегу возле кустов нашел сверток изоленты красного цвета с наркотическим веществом. Затем поднял «закладку» с наркотическим средством, которая была завернут в изоленту красного цвета, и быстро положил наркотическое средство в правый наружный карман куртки надетой на нем. После чего пошел вдоль <адрес>. По дороге удалил переписку в чате с мессенджером «Алиса». Проходя возле <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, он ответил отрицательно. Затем он был доставлен в ОП «Левобережный», где в кабинете, в присутствии двоих ранее не знакомых ему понятых, на вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, ответил положительно, далее был произведен его досмотр. Перед началом личного досмотра ему, и двум понятым были разъяснены права. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток красной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в обнаруженном полиэтиленовом пакете он пояснил, что в нем находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел для лично употребления без цели сбыта. Кроме того, в правом наружном кармана куртки также обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» в корпусе темно-синего цвета IMEI: №, IMEI2: № с двумя сим-картами: одна оператора сотовой связи «МТС» с номером №, вторая оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № оформленные на его имя. Изъятое было упаковано в конверты, где расписался он и понятые. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 16-20, 81-83);
- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Петенев М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20, находясь на углу <адрес> по адресу: <адрес>-Кузбасс поднял «закладку» с наркотическим веществом и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.23-30).
После оглашения показаний Петенев М.В. их полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимого Петенева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Перед началом личного досмотра присутствующим были разъяснены права, порядок проведения личного досмотра. Затем в кабинете № ОП «Левобережный» в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Петенева М.В., у которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток красной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в обнаруженном полиэтиленовом пакете, Петенев пояснил, что в нем находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел для лично употребления без цели сбыта. Кроме того, в правом наружном кармана куртки, надетой на Петеневе был также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» Изъятое было упаковано в конверты, где расписался он, второй понятой и Петенев М.В. Также был составлен протокол личного досмотра Петенева М.В., где они все также расписались (л.д. 54-56).
Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ относительно порядка проведения личного досмотра Петенева М.В., а также изъятых при проведении досмотра предметов и пояснений Петенева М.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59).
Согласно заключению эксперта №э/16-0262 от ДД.ММ.ГГГГ, «изъятое у Петенева М.В.» содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется массой всей смеси…» (л. д. 35-41).
Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес>, был задержан Петенев М.В., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят один сверток красной изоленты внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри (л.д. 5);
- протоколом личного досмотра Петенева М.А., в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на Петеневе М.В., обнаружен и изъят один сверток красной изоленты внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри, также был изъят сотовый телефон «Infinix NOTE 30 Pro» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, «МТС» с абонентским номером №. Все изъятое по отдельности было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны (л.д. 6);
- справкой об исследовании №и/15-67 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что: «предоставленное вещество, «изъятое у Петенева М.В. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,406 грамм.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется массой всей смеси…» (л.д. 12-13).
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена мультифора с наркотическим средством внутри, изъятым в ходе личного досмотра Петенева М.В., которое содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,206 грамм (л.д. 44-46). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра Петенева М.В. (л.д. 50-51). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, «МТС» с абонентским номером №, в котором в приложении «Телеграмм» имеется переписка о приобретении наркотического средства, информация о местонахождении наркотического вещества, а также сведения об оплате за приобретенное наркотическое вещество (л.д. 63-71). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).
Оценивая показания Петенева М.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотра предметов и документов, проведенного с его участием, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Петенев М.В. с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотр предметов и документов произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями Петенева М.В. свидетелей, о времени и месте совершения преступления.
Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петенева М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку.
Из исследованных в судебном в заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки. Факт покупки наркотического средства подсудимым, подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, данными о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.
Из исследованных доказательств, следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.
Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание Петенева М.В. состоялось лишь, когда подсудимый находился на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Также суд исходит из того, что Петеневу М.В. было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Петенева М.В. содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.
Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
У подсудимого Петенева М.В. не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется массой всей смеси…».
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,406 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.
В судебном заседании поведение подсудимого Петенева М.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Петенева М.В., который <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Петеневу М.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Петеневу М.В. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Петеневу М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Петеневу М.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что сотовый телефон «Infinix NOTE 30 Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Петенева М.В. в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Infinix NOTE 30 Pro» подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петенёва М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петеневу М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Петенева М.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);
- протокол личного досмотра Петенева М.В. – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «Infinix NOTE 30 Pro» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Коптев