ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «1» июня 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., подсудимого Чебыкина А.П., защитник – адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ЧЕБЫКИНА А. П., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 88 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 88 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> возложено дополнительное ограничение «не посещать специализированные места, предназначенные для употребления спиртных напитков»;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> возложено дополнительное ограничение «не уходить из места своего проживания в ночное время с 21.45 до 06.00 часов», в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Чебыкин А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Чебыкин А.П., будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке, расположенной между домом № по <адрес> и зданием детского сада, расположенного по адресу <адрес>, заметив автотранспортное средство – Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, открыл правую водительскую дверь, увидел ключ в замке зажигания, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автотранспортным средством без цели хищения, сев в салон указанного автомобиля на водительское сидение, без разрешения собственника, повернул ключ в замке зажигания, отчего завёлся двигатель автомобиля, переключил коробку скоростей, и, не обладая правом использования и распоряжением автотранспортного средства, начал движение прямо, т.е. умышленно неправомерно завладел автотранспортным средством – Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 185 000 рублей, без цели хищения. Проехав около 20 метров, Чебыкин А.П., повернул автомобиль в сторону <адрес>-Кузбасса, где стоял шлагбаум, расположенный недалеко от подъезда № указанного дома и не справившись с управлением, ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов совершил наезд передней частью автомобиля в стойку шлагбаума, расположенного у дома по адресу <адрес>, после чего автомобиль остановился. Таким образом, своими противоправными действиями Чебыкин А.П. умышленно неправомерно завладел автомобилем марки Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 185 000 рублей, без цели хищения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Чебыкин А.П., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнутый административному наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнутый административному наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, сел в автомобиль марки Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, припаркованный между домом № по <адрес> и зданием детского сада, расположенного по адресу <адрес> и запустив двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь к дому № по <адрес>, где стоял шлагбаум, расположенный недалеко от подъезда № указанного дома и не справившись с управлением, ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов совершил наезд передней частью автомобиля в стойку шлагбаума, расположенного у вышеуказанного дома, после чего автомобиль остановился.
Действия Чебыкина А.П. - управление автомобилем Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов около <адрес>. Чебыкин А.П., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> около <адрес>, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Tigon Р 8800, заводской номер №, показания прибора составили 1,379 мг/литр, то есть у Чебыкина А.П. было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Чебыкин А.П. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Чебыкина А.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого:
- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес>, в районе остановки «<данные изъяты>», он купил в магазине бутылку коньяка, и пошел на берег <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>. Там он распил бутылку коньяка с мало знакомыми О. и Д., которых встретил на берегу. Он сильно опьянел, и что было далее, не помнит. Помню только, что сидит в автомобиле на водительском сидении и рядом с автомобилем стоят сотрудники ДПС. Они попросили у него документы на автомобиль, он огляделся по сторонам и понял, что находится не в своем автомобиле на водительском сидении. В автомобиле он был один, как оказался в чужом автомобиле, не помнит, но полагает, что когда закончилось спиртное, он решил вернуться домой. Домой шел видимо по <адрес>, где увидел автомобиль и решил на нем прокатиться. Как он его открывал и заводил двигатель, не помнит. Также не может назвать модель и государственный регистрационный знак автомобиля, так как не рассматривал их. Похищать автомобиль он не хотел, а хотел прокатиться. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 52-54);
- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходил обучение в автошколе на водительские права, однако экзамены сдать не получилось, водительское удостоверение он не получил. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении него было составлено два административных протокола сотрудниками ГИБДД, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей и по второму постановлению также к административному штрафу в размере 22 500 рублей, постановления не обжаловал, штраф по обоим постановлениям оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что является административно наказанным до февраля 2026года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он на автобусе приехал на остановку «<данные изъяты>» в <адрес>, где в магазине купил бутылку коньяка. Он пошел на берег <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>, где с малознакомыми О. и Д., которых встретил там, распил коньяк, и сильно опьянел. Ближе к 23.00 часам он находился вблизи дома по <адрес>. В какой момент он остался один, и как оказался по данному адресу, не помнит, как и не помнит, что было дальше. Помнит, только, что сидит в автомобиле, на водительском сиденье и рядом с автомобилем стоят сотрудники ГИБДД. Они попросили у него документы на автомобиль, он сказал, что у меня есть с собой только паспорт. В автомобиле он был один. Когда он вышел из автомобиля, то видел, что находился в автомобиле Nissan Wingroad, в кузове серебристого цвета, номер автомобиля не помнит. Сотрудники ГИБДД проверили по базе автомобиль, и сказали, что он принадлежит Потерпевший №1 Он сказал, что данного человека не знает, как оказался в чужом автомобиле, не помнит. Его сопроводили в служебный автомобиль ГИБДД, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так же были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства по факту угона. Сотрудники ГИБДД сообщили, что в отношении него будет составляться административный материал, пригласили двоих понятых – прохожих, производилась видеофиксация. Сотрудник ГИБДД разъяснил права понятым и ему, разъяснили, что будет производиться процедура освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, составив протокол, в котором он от подписи отказался, его подписали двое понятых и сотрудник, составивший протокол. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. средства. Он в присутствии двух понятых согласился, продул прибор, показания были 1.379 мг/литр. С показаниями прибора он был согласен. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что управлял лично сам в состоянии опьянения, с нарушением согласен. Со всеми документами составленными сотрудниками ГИБДД он был ознакомлен, согласен, лично их подписал. Далее он был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где я дал объяснение. Каким образом он оказался за рулем автомобиля Nissan Wingroad, не помнит, видимо, когда закончилось спиртное, он решил вернуться домой, и шел по <адрес>, где увидел автомобиль, и решил на нем покататься. Он не помнит, был ли автомобиль открыт или закрыт, каким образом он завел автомобиль, также не помнит, однако вспомнил, что проехал на нем небольшое расстояние по двору до того, как к нему подошли сотрудники ГИБДД. Ранее он привлекался к уголовной ответственности при похожих обстоятельствах, и не отрицает, что в состоянии опьянения мог вновь попытаться прокататься на чужом автомобиле. Похищать автомобиль он не хотел, только прокатиться. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 165-169).
После оглашения показаний подсудимый Чебыкин А.П. данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Кроме признательных показаний Чебыкина А.П., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Полякова А.В., данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль Nissan Wingroad в кузове серого цвета с г/н №, который он приобретал примерно за 185 тыс. руб. Автомобиль всегда был припаркован вблизи дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 ч. он вернулся домой, припарковал автомобиль на парковку по <адрес>, недалеко от детского сада №, закрыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ч. он принес на заднее сиденье автомобиля вентилятор, музыкальную колонку и детское кресло, после чего пошел домой, и не обратил внимания, закрыл ли дверь и забрал ли ключ. ДД.ММ.ГГГГ он более к автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что его автомобиль находится на стоянке по <адрес>, так как ранее неизвестный ему Чебыкин А.П., воспользовался тем, что автомобиль открыт, проехал на его автомобиле от места парковки до шлагбаума, расположенного вблизи входа в подъезд, что произошло в 23:03 ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения. Документы на автомобиль находились у него дома. С Чебыкиным А.П. он ранее знаком не был, полагает, что цели угнать автомобиль у того быть не могло (т.1 л.д.29-30).
Из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ранее данные показания подтверждает, дополнил, что никакую экспертизу по повреждениям своего автомобиля от действий Чебыкина А.П., а именно: помят государственный регистрационный номер, разбита передняя правая фара, повреждено лакокрасочное покрытие на левой задней части автомобиля, на крышке багажника на шпаклевке имелись незначительные сколы, трещины, пороги отошли от основания автомобиля, он не проводил и проводить не будет. Автомобиль отремонтировал сам, чеки не сохранились, исковые требования о возмещении вреда заявлять не желает. Из автомобиля ничего похищено не было (т.1 л.д. 217-218).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, он следовал по <адрес>, когда в районе <адрес> сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, который управлял автомобилем NISSAN WINGROAD, в кузове серебристого цвета. Ему и второму понятому сотрудники ДПС разъяснили права и обязанности, они подошли к служебному автомобилю, в котором находился мужчина. Им сообщили данные водителя – Чебыкин А.П. Сотрудниками ГИБДД было сообщено, что данный водитель был ими остановлен при управлении автомобилем и имел признаки опьянения. В его присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, водитель согласился. Сотрудниками ГИБДД была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, водителем был осуществлен выдох в прибор. По показаниям прибора было установлено алкогольное опьянение. Чебыкин А.П. был согласен с показаниями прибора. Составленные на месте документы все прочитали, замечаний не было, документы были подписаны им, вторым понятым, сотрудником ГИБДД, а также водителем. Сотрудником ГИБДД было получено с него объяснение, которое он собственноручно подписал. По внешнему виду водителя он наблюдал у него признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, лицо было покрасневшим (т.1 л.д.160-161).
Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимый полностью подтвердил.
Кроме того, виновность Чебыкина А.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде и не оспоренными стороной защиты и обвинения:
- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.03 часов от дежурной части ГИБДД поступила заявка о том, что по <адрес> неадекватный водитель врезался в другие машины, проехав на данный адрес, был обнаружен автомобиль Nissan Wingroad, р/н № регион, под управлением Чебыкина А.П., не имеющим права управления транспортными средствами, который пояснил, что данное транспортное средство он угнал, с собственником не знаком (т.1 л.д.3);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности незнакомое ему лицо, которое неправомерно завладело его транспортным средством Nissan Wingroad в кузове серого цвета, р/н № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль Nissan Wingroad в кузове серого цвета, г/н № регион, расположенный по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль открыт, следов взлома не имеет, на задней части автомобиля имеются места с отсутствующими лакокрасочными покрытиями, по бокам автомобиля имеются следы коррозии. В салоне автомобиля документов не обнаружено, имеется ключ от автомобиля, который изъят и упакован (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль Nissan Wingroad в кузове серого цвета, г/н № регион, установлено, что на автомобиле имеются ржавчина, шпаклевка на крышке багажника над левым заднем колесом. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на новые повреждения автомобиля, а именно: помят государственный регистрационный номер, разбита передняя фара (правая), повреждено лакокрасочное покрытие на левой задней части автомобиля. На крышке багажника имеется шпаклевка, на момент осмотра на шпаклевке имеются сколы, трещины. Со слов Потерпевший №1, пороги автомобиля отошли от основания автомобиля. Салон обит тканью темного цвета, бардачок оторван от основания, лежал на полу. Ключ зажигания находится в замке зажигания. Изъяты СПЛ с ручки левой передней двери, со стекла правой передней двери, с правой передней двери, с ручки правой передней двери, 7 СПЛ с поверхности вентилятора в багажнике; смыв с рулевого колеса; смыв рулевого колеса и коробки передачи. Изъятые следы упакованы в бумажный конверт и опечатаны (т.1 л.д.17-23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на автомобиль Nissan Wingroad г/н № - свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д. 35-37);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено:
1) свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля Nissan Wingroad р/н № 2001 года выпуска является Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>;
2) паспорт транспортного средства № №, согласно которому модель автомобиля: Ниссан Wingroad, Nissan Wingroad; наименование (тип ТС) – легковой универсал; категория ТС – B/М1; год изготовления ТС – 2001; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - WFY № цвет кузова – серый; тип двигателя бензиновый; собственник Потерпевший №1, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 39-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что одиннадцать следов папиллярных линий №№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по <адрес> пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки № оставлен Чебыкиным А.П., следы пальцев рук №№, оставлены Потерпевший №1, следы пальцев рук № оставлены не Чебыкиным А.П., не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.60-68);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленный на экспертизу след наслоения вещества темного цвета (след ткани) не пригоден для идентификации объекта, его оставившего (т.1 л.д.69-71);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на видеозаписи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, запись производится со здания (сверху), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано, что рядом с домом № по <адрес> перед шлагбаумом останавливается автомобиль в кузове серебристого цвета. Далее по тротуару вдоль <адрес> идет мужчина, затем подходит к данному автомобилю. Из передней правой двери автомобиля, выходит человек. После чего подъезжает служебный автомобиль ГИБДД (т.1 л.д.74-75);
- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель Чебыкин А.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверке данного гражданина было установлено, что он считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.84);
- сведения из системы ФИС ГИБДД-М, согласно которым Чебыкин А.П. водительское удостоверение не получал, не сдавал экзамен для получения водительского удостоверения. Имеет следующие нарушения:
ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> Акимовой Е.С. вынесено постановление № о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 22500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> Акимовой Е.С. вынесено постановление № о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 22500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Законным представителем Чебыкина А.П. - Кашириной А.А., согласно федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) штраф по постановлению суда № в размере 22500 рублей оплачен, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Законным представителем Чебыкина А.П. - Кашириной А.А., согласно федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) штраф по постановлению суда № в размере 22500 рублей пыл оплачен, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ гр. Чебыкин А.П. считается подвергнутым административному наказанию в части оплаты штрафа в течение одного года со дня исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чебыкин А.П., совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.99-101);
- протоколом выемки от №., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят административный материал в отношении Чебыкина А.П., и диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 00 час. 30 мин. по <адрес>, согласно которому Чебыкин А.П., управляющий транспортным средством НИССАН WINGROAD, №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. по адресу: на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых до устранения причины отстранения. Протокол подписан двумя понятыми, должностным лицом, составившем протокол, Чебыкиным А.П. (т.1 л.д.114);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 40 мин., согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние опьянения Чебыкина А.П., с применением TIGON P-8800, заводской номер средств измерений № Показания средства измерений 1.379 мг/литр, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №4 Протокол подписан двумя понятыми, должностным лицом и Чебыкиным А.П. (т.1 л.д.115);
- объяснениями понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116);
- чек-тестом № от ДД.ММ.ГГГГ время: 00:35; конц. Алкоголя: 1, 379 мг/л; автом: г/н №; местоположение: <адрес> (т.1 л.д.118);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чебыкин А.П. управлял транспортным средством NISSAN WINGROAD, г/р знак №, принадлежащим Потерпевший №1, в 23.03 часов на территории по <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Протокол подписан должностным лицом, составившем протокол, Чебыкиным А.П. (т.1 л.д.119);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебыкина А.П. по делу №, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса АП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей (т.1 л.д.120-122);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебыкина А.П. по делу № которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей (т.1 л.д.123-125);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Чебыкина А.П. осмотрен дознавателем (т.1 л.д. 126-129) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.130);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ:
1) Из файла «VID_20250908_034613_025.mp4», длительностью 05:36 мин, установлено, что на данном видео зафиксирована процедура освидетельствования мужчины на состояние опьянения, а именно изображение двух понятых - мужчины, сотрудник ГИБДД поясняет им, что было остановлено транспортное средство НИССАН WINGROAD, г/р знак № под управлением водителя, который находится в служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сидении, камера переводится на данного пассажира. Далее сотрудник ДПС разъясняет понятым, для чего они приглашены и их права, понятые называют свои контактные данные и место жительства. Далее появляется изображение автомобиля ДПС ГИБДД, в котором на переднем водительском сидении находится сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сидении находится мужчина, который поясняет, что он Чебыкин А.П., предъявляется паспорт РФ. Сотрудник ГИБДД разъясняет Чебыкину А.П. права и обязанности, предъявляет протокол отстранения от управления транспортным средством, который Чебыкин А.П. подписывает собственноручно. После чего сотрудник ГИБДД демонстрирует Чебыкину А.П. и понятым специальное техническое средство, спрашивает у него, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чебыкин А.П. отвечает согласием. После проведенной процедуры специальное техническое средство показывает результат «1,379», сотрудник ГИБДД обращается к Чебыкину А.П. и сообщает о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, Чебыкин А.П. соглашается с результатами проведенного освидетельствования. Сотрудник ГИБДД уточняет у Чебыкина А.П., имеется ли у него водительское удостоверение, на что тот отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД сообщает о том, что в отношении Чебыкина А.П. будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.
2) Из файла «VID_20250908_034614_224.tnp4», длительность 01:37 мин., установлено, что запись производится со здания (сверху), расположенного по адресу: <адрес>, дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:37, зафиксировано, что рядом с домом № <адрес> перед шлагбаумом останавливается автомобиль НИССАН WINGROAD в кузове серебристого цвета, далее в 23:03:09 в кадре появляется мужчина, в светлой одежде, который идет по тротуару, затем подходит к данному автомобилю. Из передней правой двери НИССАН WINGROAD, выходит человек, внешность которого, в силу плохого качество изображения, установить не представляется возможным. Видеозапись заканчивается в 23:04:12. (т.1 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Чебыкина А.П., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ:
1) из файла «VID_20250908_034613_025.mp4», длительностью 05:36 мин, следует, что зафиксирована процедура освидетельствования мужчины на состояние опьянения, а именно изображение двух понятых - мужчины, сотрудник ГИБДД поясняет им, что было остановлено транспортное средство НИССАН WINGROAD, г/р знак № под управлением водителя, который находится в служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сидении, камера переводится на данного пассажира. Далее сотрудник ДПС разъясняет понятым, для чего они приглашены и их права, понятые называют свои контактные данные и место жительства. Далее появляется изображение автомобиля ДПС ГИБДД, в котором на переднем водительском сидении находится сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сидении находится мужчина, который поясняет, что он Чебыкин А.П., предъявляется паспорт РФ. Сотрудник ГИБДД разъясняет Чебыкину А.П. права и обязанности, предъявляет протокол отстранения от управления транспортным средством, который Чебыкин А.П. подписывает собственноручно. После чего сотрудник ГИБДД демонстрирует Чебыкину А.П. и понятым специальное техническое средство, спрашивает у него, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чебыкин А.П. отвечает согласием. После проведенной процедуры специальное техническое средство показывает результат «1,379», сотрудник ГИБДД обращается к Чебыкину А.П. и сообщает о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, Чебыкин А.П. соглашается с результатами проведенного освидетельствования. Сотрудник ГИБДД уточняет у Чебыкина А.П., имеется ли у него водительское удостоверение, на что тот отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД сообщает о том, что в отношении Чебыкина А.П. будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.
2) из файла «VID_20250908_034614_224.tnp4», длительность 01:37 мин., установлено, что запись производится со здания (сверху), расположенного по адресу: <адрес>, дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:37, зафиксировано, что рядом с домом <адрес> перед шлагбаумом останавливается автомобиль НИССАН WINGROAD в кузове серебристого цвета, далее в 23:03:09 в кадре появляется мужчина, в светлой одежде, который идет по тротуару, затем подходит к данному автомобилю. Из передней правой двери НИССАН WINGROAD, выходит человек, внешность которого, в силу плохого качество изображения, установить не представляется возможным. Видеозапись заканчивается в 23:04:12.
Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Чебыкин А.П. показал, что на предъявленных видеозаписях изображен он. ДД.ММ.ГГГГ именно он около 23.03 часов подъезжает на автомобиле НИССАН WINGROAD в кузове серебристого цвета к шлагбауму и выходит из-за руля автомобиля, узнал себя по телосложению, подтверждает, что он управлял данным автомобилем. Рядом находящегося парня в белой одежде не знает. Освидетельствование прошел, было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 175-177);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена парковка, расположенная между домом по <адрес> и забором Детского сада № по <адрес>. Участвующий Чебыкин А.П. пояснил, что он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов увидел автомобиль марки Nissan Wingroad г/н №, на данной парковке, и решил прокатиться на нем, однако похищать не хотел (т.1 л.д. 227-228);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория, расположенная около подъезда <адрес>. Рядом с подъездом № 1 находится шлагбаум. Участвующий Чебыкин А.П. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.03 часов, не справившись с управлением на автомобиле марки Nissan Wingroad г/н №,который угнал, недалеко от данного дома, совершил столкновение со стойкой вышеуказанного шлагбаума и автомобиль остановился (т.1 л.д.230-231);
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность Чебыкина А.П.. в совершении инкриминируемых деяний, доказанной.
Оценивая показания подсудимого Чебыкина А.П. о месте и способе совершения преступлений, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который документально подтвердил факт принадлежности ему автомобиля, которым неправомерно завладел Чебыкин А.П., и свидетеля Свидетель №4, который описал процедуру отстранения Чебыкина А.П. от управления транспортным средством, и процедуру прохождения Чебыкиным А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №4 и потерпевшим Потерпевший №1 в совершении инкриминируемых преступлений судом не установлено, факт заинтересованности в исходе дела кого-либо из указанных лиц не установлен, как и не установлен факт самооговора подсудимого.
Допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при следующем отказе от этих показаний.
Оценивая протоколы выемок, осмотров, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Чебыкина А.П. надлежащим должностным лицом при привлечении его к административной ответственности. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной подсудимого и защиты не высказано, как и не оспорены результаты такого освидетельствования. Сам Чебыкин А.П. в суде не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат. При применении к Чебыкину А.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.7, 27.12 Кодекса РФ об АП применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Чебыкина А.П., суд квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона);
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Чебыкин А.П. умышленно неправомерно завладел автомобилем марки Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, год выпуска 2001, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 185 000 рублей, без цели хищения.
Кроме того, Чебыкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем Nissan Wingroad в кузове серого цвета, регистрационный номер № регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов около <адрес>.
Освидетельствование на состояние опьянения Чебыкина А.П. произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Немтиновым А.А., в присутствии двух понятых было предложено Чебыкину А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что он согласился. По результатам установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил – 1, 379 мг/л, с чем Чебыкин А.П. был согласен в момент подписания названного акта, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им подпись, что подтверждается письменными материалами дела.
Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Чебыкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления, срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.
Состав преступления оконченный, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого, поскольку Чебыкин А.П., будучи признанным виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого.
Кроме того, судом установлено, что подсудимому Чебыкину А.П. было достоверно известно, о том, что действия по неправомерному завладению автомобилем запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.
Судом установлено, что у подсудимого отсутствовали полномочия и согласие собственника автомобиля на его использование, следовательно, автомобиль использовался им для передвижения неправомерно. Фактическое владение подсудимым автомобилем без законных на то оснований нарушало право потерпевшего, как собственника.
Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого прокатиться на автомобиле без обращения его в свою собственность.
Преступление было окончено подсудимым с момента отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось, поскольку транспортное средство было приведено в движение, подсудимым с места стоянки.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Чебыкина А.П. от уголовной ответственности и наказания, в ходе судебного заседания не установлено.
В судебном заседании поведение подсудимого Чебыкина А.П. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ что Чебыкин А.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Чебыкина А.П., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Объяснение Чебыкина А.П., данное им до возбуждения уголовного дела, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, так как специфика преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает его совершение в условиях неочевидности. В связи с этим, объяснение не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, Чебыкин А.П., будучи опрошенным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Чебыкин А.П. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида наказания по каждому преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность. Также судом принимается во внимание, что предыдущее наказание не привело к исправлению осужденного, что подтверждается отрицательной характеристикой из уголовно-исполнительной инспекции, из которой усматривается, что Чебыкин А.П. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничение свободы, что привело к возложению на него дополнительных ограничений, а также совершением им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания, что необходимо для предотвращения новых преступлений со стороны подсудимого и позволит скорректировать его поведение.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению по ч.1 ст.166 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом судом учтено, что Чебыкин А.П. является трудоспособным лицом, официального трудоустройства не имеет.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не решает вопрос о применении положений данной статьи по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В связи с назначением судом более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что Чебыкин А.П. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, судом установлено, что Чебыкин А.П. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 30 дней, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев.
Поскольку Чебыкин А.П. совершил преступления по данному делу в период отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Чебыкину необходимо назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вновь назначенному наказанию в виде принудительных работ и полного присоединения дополнительного назначенного наказания.
Правовых оснований для применения в отношении Чебыкина А.П. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлены.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Чебыкина А.П. препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, суду не представлено.
Судом установлено, что правовых оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки Nissan Wingroad г/н №, не имеется.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал, а также принадлежит в настоящее время на праве собственности Потерпевший №1, который подтвердил это документально. Кроме того, судом установлено, что подсудимый завладел данным транспортным средством неправомерно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку подсудимому не принадлежит транспортное средство, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для решения вопроса об аресте автомобиля и его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕБЫКИНА А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чебыкину А. П. наказание в виде принудительных работ на срок на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЧЕБЫКИНУ А. П. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Чебыкину А.П. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должна прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента его отбытия.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чебыкину А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- документы административного материала в отношении Чебыкина А.П., диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Оригиналы документов на автомобиль марки Nissan Wingroad г/н №, находящиеся у владельца Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян