ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре: Коротких Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Наумовой Ю. В.
подсудимого Воронова Р.В., защитника – адвоката Козлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Воронова Р. В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воронов Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Воронов Р. В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в период не <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия в ходе его личного досмотра в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР отдела полиции «Левобережный» в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании 2и/15-34 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0161 от ДД.ММ.ГГГГ, 2- метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (синоним:4- СМС(клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в Список I, раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент первоначального исследования составила 1,924 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) является значительным размером.
Подсудимый Воронов Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Воронова Р.В. данным им в ходе предварительного расследования: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он по предложению сотрудников полиции проследовал в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> в связи с подозрением в совершении мошенничества, для выяснения обстоятельств, при этом, он не сообщал сотрудникам о том, что у него имеется при себе наркотическое средство, но вынужден был это сделать непосредственно перед проведением личного досмотра, когда ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, далее в ходе личного досмотра, у него из левого внутреннего кармана куртки изъяли сверток с веществом, он пояснил что это мефедрон, который он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления через мессенджер Телеграмм посредством своего мобильного телефона «IPhone 12», чат удалил (л.д. 31-35, 90-94).
В судебном заседании подсудимый показания подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Воронова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного <данные изъяты> по факту мошенничества им был задержан и доставлен в ОП Левобережный Воронов Р.В., в ходе проведения личного досмотра которого в период с <данные изъяты> минут в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «IPhone 12», изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и присутствующих лиц (л.д. 70-73);
Показаниями <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Воронова Р.В., производимом в ОП «Левобережный», непосредственно перед его проведением Воронов пояснил, что при нем имеются запрещенные предметы, далее в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также его мобильный телефон «IPhone 12». Воронов пояснил, что вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано, процессуальные права разъяснялись (л.д. 40-42);
- рапортом о/у ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № согласно которому в ходе работы по уголовному делу по факту мошенничества был задержан и доставлен в ОП «Левобережный» гр. Воронов, в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом, (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра Воронова Р.В от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ОП Левобережный <данные изъяты> согласно которому в <данные изъяты>. в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом, со слов Воронова являющийся наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, также у него был изъят мобильный телефон марки «IPhone 12» (л.д. 9);
- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/15-34 согласно которой изъятое у гр. Воронова Р.В. вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2- метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (синоним:4- СМС(клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1,924 гр., что является значительным размером (л.д. 15-16), на исследование израсходовано 0, 010 г. вещества ;
Вышеуказанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов (л. д. 75) приобщены к материалам уголовного дела согласно постановлению (л.д. 83-84);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/16-0161 согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 2- метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (синоним:4- СМС(клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в Список I, раздел «наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,914 г. (л.д. 58-62), на экспертизу израсходовано 0,010 г. вещества
Вещественными доказательствами:
полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе 2- метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (синоним:4- СМС(клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) Эфедрон (меткатинон). Масса вещества после проведения экспертизы составила 1,904 грамма, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), приобщен к материалам дела согласно постановлению ( л.д. 67).
мобильным телефоном iPhone12 с <данные изъяты> изъятым в ходе личного досмотра у Воронова, в ходе осмотра которого в нем обнаружено приложение Телеграмм (л.д.49-53), последний приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению (л.д. 54).
В судебном заседании Воронов Р.В. вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 18 часов и до момента изъятия в ходе личного досмотра в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут хранил при себе наркотическое вещество «Мефедрон» для личного употребления, приобретенное им через мессенджер «Телеграм» путем поднятия закладки, посредством своего мобильного телефона марки «IPhone 12».
Оценивая показания подсудимого Воронова о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела об обстоятельствах совершенного преступления, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний, признаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Свидетель <данные изъяты> показал, что являлся понятым при личном досмотре Воронова проводимого ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Левобережный» и присутствовал при изъятии у него свертка с порошкообразным веществом, при этом Воронов сразу пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он и хранил при себе для личного употребления.
Свидетель <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в мошенничестве был доставлен в ОП Левобережный Воронов, в ходе личного досмотра которого в <данные изъяты> при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом.
Оценивая показания свидетелей суд находит их правдивыми, детальными и последовательными, последние согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, с показаниями Воронова Р.В. фактическими обстоятельствами, установленными судом, не вызывают у суда сомнений а потому признаются судом относимыми допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Личный досмотр Воронова Р.В. и изъятие у него наркотического средства, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
Установленные судом фактические обстоятельства изъятия у Воронова Р.В. наркотического средства, его масса, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протокола личного досмотра, участие при этом понятых.
Требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий соблюдены, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы (вещества, изъятого у Воронова), суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, выводы - мотивированными, сомнений у суда не вызывают. Последнее оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. На их основании установлены место, время и обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий Воронова незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т. к. в ходе предварительного следствия не вменены в обвинение место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Кроме того, место совершения незаконного приобретения наркотического средства вовсе не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.
Защитник и Воронов с уменьшением объема обвинения были согласны, и возражений не высказали.
Суд считает уменьшение объема обвинения мотивированным и принимает его: в силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Так, в ходе предварительного следствия не вменены в обвинение место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Кроме того, место совершения незаконного приобретения наркотического средства вовсе не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Воронов отказался давать какие-либо пояснения относительно приобретения наркотического средства, мобильный телефон значимую информацию не содержал.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Воронова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с непосредственным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.
В судебном заседании установлено, что Воронов Р.В. наркотическое средство, являющееся производным эфедрона (меткатинона), незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе, в левом внутреннем кармане куртки, в период не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия в ходе личного досмотра в период с 23.30 час. до 23.35 час. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Воронов Р. В. не задерживался, его свобода не ограничивалась, сотрудникам полиции не было известно о наличии у него наркотических средств, поскольку он был приглашен в отдел полиции по подозрению в мошенничестве, а значит, в указанный период владел и имел возможность распоряжаться находящимися при нем наркотическими средствами.
Установлено, что Воронову Р.В. было достоверно известно, что действия по незаконному хранению наркотических средств запрещены законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
О том, что вещество, которое хранил Воронов, является наркотическим средством, ему было достоверно известно, поскольку сразу после его изъятия он пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон».
Суд считает, что преступный умысел Воронова Р.В. был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно хранил наркотическое средство в личных целях.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Воронова Р.В. согласно справки об исследовании 2и/15-34 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0161 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 2- метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (синоним:4- СМС(клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), который включен в Список I, раздел «наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Масса вещества на момент изъятия составила 1,924 грамма.
Масса и вид наркотического средства подсудимым не оспаривались.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,924 грамм является значительным размером.
Законных оснований для хранения наркотических средств у подсудимого Воронова Р.В. не имелось.
В судебном заседании установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления, в немедицинских целях.
<данные изъяты>.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Суд не учитывает объяснение Воронова Р. В., данное до возбуждения уголовного дела (л. д. 101) в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку последнее носило вынужденный характер, отобрано после обнаружения и изъятия у него наркотических средств в ходе личного досмотра, до этого момента, находясь в отделе полиции, каких либо добровольных заявлений не делал, данное объяснение учтено судом как как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достигнуть целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих назначению Воронову Р.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд приходит к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Воронову Р.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что сотовый телефон мобильный телефон iPhone12 с <данные изъяты> изъятый у Воронова Р.В. в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова Р.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-мультифору, содержащую бумажный конверт с наркотическим средством 2- метиламино-1-(4- хлорфенил) пропан-1-он (синоним:4- СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1,904 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать органу, расследующему выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица;
- мобильный телефон iPhone12 <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий И.С.Ма