ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» мая 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
Наумовой Ю.В., подсудимого
Бессонова В.В., защитника-адвоката потерпевшего
Берсеневой Н.В., Потерпевший №1, при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Бессонова В. В., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 24 дня. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок принудительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бессонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Бессонов В.В., находясь в магазине «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, взял с принтера, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 18 063 рубля, в пластиковом конверте, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом Бессонов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 063 рубля 00 копеек.
Подсудимый Бессонов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Бессонова В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился в комиссионном магазине, по <адрес>, в котором также находились два сотрудника магазина. После того, как сотрудники магазина мужчина и женщина ушли в служебное помещение, он, убедившись, что в магазине никого нет, быстрым шагом подошел к кассовой зоне, правой рукой достал полимерный полупрозрачный конверт светло- зеленого цвета на кнопке с денежными средствами, лежащий на принтере, положил его в наружный карман куртки, надетой на нем и вышел из магазина. Затем он пошел на рынок, находящейся недалеко от комиссионного магазина, где открыл полимерный полупрозрачный конверт светло - зеленого цвета на кнопке, в котором находились денежные средства, номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей 500 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 50 рублей, а также монеты достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, а всего на общую сумму не менее 18 000. После чего денежные средства положил в наружный карман куртки, а конверт выбросил рядом с комиссионным магазином. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению в тот же день, потратив их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-52, 76-78).
После оглашения Бессонов В.В. показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, дополнив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Исковые требования в размере 18 063 рублей признает в полном объеме.
Кроме того, Бессонов В.В. подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на помещение магазина «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он похитил денежные средства, находящееся в полимерном полупрозрачном конверте светло – зеленого цвета (л.д. 59-63).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности руководителя магазином «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, при себе у него имелись денежные средства на личные нужды в сумме 18 063 рублей, которые он положил в пластиковый конверт светло-зеленого цвета и оставил на принтере, который стоял за кассовым столом на тумбе. Положив конверт с денежными средствами на принтер, он отправился на склад. При этом, он видел, что в торговом зале магазина находился ранее не знакомый ему мужчина - покупатель. После того, как он вернулся в торговый зал, конверта с деньгами он не обнаружил. При просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он обнаружил, как после того, как он ушел из торгового зала, мужчина- покупатель, подошел к кассовой зоне, взял конверт с деньгами и вышел из помещения магазина, тем самым тайно умышленно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18063 рубля, чем причинил значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет около 27 000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 42000 рублей, которые оплачивает совместно с супругой. Ущерб ему не возмещен. На исковых требованиях в размере 18 063 рубля настаивает в полном объеме.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 похитило с помещения магазина «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», по <адрес> конверт с денежными средствами в размере 18 063 рубля (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», по пр-т. Строителей, 64 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. были похищены денежные средства в размере 18 063 рублей (л.д. 5-9);
- протокол выемки (л.д.35-37) у потерпевшего Потерпевший №1 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля» по <адрес>,64 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого (л.д. 55-57) установлено, как Бессонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час., находясь в магазине «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенного по <адрес> похитил денежные средства в размере около 18 000 рублей, находящиеся в полимерном полупрозрачном конверте светло-зеленого цвета с кнопкой. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, согласуются с показаниями подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного заседания, с показаниями потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Бессонова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Бессонов В.В. противоправно, из корыстных побуждений, совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материалы ущерб.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата составляет около 27 000 рублей, а также он имеет кредитные обязательства в размере 42 000 рублей ежемесячно, которые оплачивает совместно с супругой.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий Бессонова В.В. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании поведение подсудимого Бессонова В.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Бессонова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Бессонову В.В. наказания в виде принудительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Бессонову В.В. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Учитывая, что преступление по данному делу Бессонов В.В. совершил до постановления приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Бессонова В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бессонова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бессонову В. В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Бессонову В.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое Бессоновым В.В. по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 дней принудительных работ.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которого осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Бессонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить.
Взыскать с Бессонова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 18 063 (восемнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.
Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) А.А. Коптев