ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» июня 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Должиковой Е.В., подсудимого
Шабина Д.О., защитника-адвоката потерпевшей
Маньшина И.А., Потерпевший №1, при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шабина Д. О., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабин Д.О. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Шабин Д.О., находясь у <адрес> - Кузбасса во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на электронном средстве платежа - виртуальный кошелёк ООО НКО «Мобильная карта» №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана под надуманным предлогом изготовления медицинской книжки убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, при этом скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут (время местное) Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> - Кузбасса, будучи обманутой Шабиным Д.О., предполагая, что действует в своих интересах, посредством мобильного приложения со своего электронного средства платежа - виртуального кошелька ООО НКО «Мобильная карта» №, открытого на ее имя осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на электронное средство платежа - виртуальный кошелёк ООО НКО «Мобильная карта» №, открытого на имя Шабина Д.О. по номеру телефона № подключенного к данному виртуальному счету виртуальной мобильной карты, который указал Шабин Д.О.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов (время местное) Шабин Д.О., находясь по адресу: <адрес>Б, <адрес> - Кузбасса противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Шабин Д.О. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шабина Д.О. за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Шабин Д.О. и его защитник Маньшин И.А. поддержали ходатайство потерпевшей.
Помощник прокурора <адрес> Должикова Е.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ущерб, причиненный преступлением возмещен, Шабин Д.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений подсудимым, а также возмещения причинённого ущерба, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей, с указанием на отсутствие к подсудимому иных претензий.
Шабин Д.О. является лицом, <данные изъяты>
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Шабина Д.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Шабина Д.О. уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шабина Д. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Шабина Д. О. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Шабину Д.О. по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон Iphone 15 – признать переданными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон Honor X10 – признать переданными законному владельцу Шабину Д.О.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) А.А. Коптев