ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» июня 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Хрущевой Н.А., подсудимой
Рябикиной И.А., защитника-адвоката
Коско А.С., при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рябикиной И. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябикина И.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
Так, в середине октября 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, у Рябикиной И. А., не имеющей права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», находящейся по адресу <адрес> - Кузбасса возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, в целях его использования и использование данного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, Рябикина И. А., находясь в указанном месте, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, и посредством сети «интернет», неустановленному дознанием лицу, переслала свою личную фотографию, фотографию паспорта гражданина РФ на свое имя, справки с диспансеров, справку о прохождении обучения. Далее, Рябикина И. А. в конце октября 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, в своем почтовом ящике по адресу <адрес>-Кузбасса забрала почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии 9919 №, с открытыми категориями вождения «В, В1, М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Рябикиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрела. Осознавая, что присланное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения, путем предъявления уполномоченным должностным лицам, хранила вышеуказанное поддельное удостоверение при себе в период с конца октября 2021 года до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ. Рябикина И. А., после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> марта 2026 года около 19:15 часов, находясь в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>А/<адрес>-Кузбасса, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, с открытыми категориями вождения «В, В1, М», сроком действия с 26.08.2021по ДД.ММ.ГГГГ на имя Рябикиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не производством Гознак, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в соответствии с требованиями, предъявляемыми при изготовлении аналогичной продукции ППФ Гознак, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудником полиции в 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Рябикина И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Рябикина И.А. обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Рябикиной И.А. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Действия Рябикиной И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Рябикиной И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> наказание обстоятельств, суд признает: наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровтя, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 12-13), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной в части приобретения и хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право (сообщила время, место, способ и обстоятельства приобретения, период хранения, что ранее не было известно правоохранительным органам и было установлено исключительно с ее слов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения, в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, которые ранее не были известны правоохранительным органам, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Рябикиной И.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, личности подсудимой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рябикиной И.А. в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Одновременно суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой Рябикиной И.А. наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Рябикиной И.А. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Рябикиной И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рябикиной И.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябикину И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Рябикиной И.А. следующие ограничения: не выезжать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – <адрес> – Кузбасса, не изменять, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства.
Возложить на осужденную обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Рябикиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы, составленные в порядке Кодекса РФ об АП, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; водительское удостоверение серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рябикиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в камере хранения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 60).
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.А. Коптев