ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя – Наумовой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Маркдорф В.М., подсудимого Белоусова П.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> - Кузбассу, судимого:
- 09.07.2012 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.10.2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 05.02.2013 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 14.11.2014г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.10.2016г. по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 05.02.2013г., от 09.07.2012г.) УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023г. неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком 11 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 20 мин. и не позднее 12 ч. 46 мин. Белоусов П.В., находясь по адресу: <адрес> «а» - <адрес> - Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает не может пресечь их, путем свободного доступа, взял из указанной квартиры сотовый телефон марки «Техно Спарк Про 30» стоимостью 15 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, телевизор «Samsung» UE32ES6307U стоимостью 10 000 рублей, портативную беспроводную колонку Hopestar A6 Club» стоимостью 17 000 рублей, которые по простыням, связанным между собой, спустил с балкона указанной квартиры вниз на землю, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 54 000 руб. С похищенным имуществом Белоусов П.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 руб.
Подсудимый Белоусов П.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Белоусов П.В. обоснованно привлечен к ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, инкриминируемое в вину Белоусову П.В. преступление относится к преступлению средней степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Белоусову П.В. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. Белоусов П.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде лишении свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания и послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного Белоусовым П.В. преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.
Вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд определяет как простой. С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, частичное возмещение вреда, мнение потерпевшего, оказание помощи матери пенсионеру, состояние ее здоровья, суд считает возможным назначить Белоусову П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком с возложением обязанностей, для контроля за его исправлением. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 54 000 рублей (л.д. 54). В судебном заседании гражданский истец уменьшил сумму исковых требований, с учетом возмещенных ему денежных средств в размере 35 000 рублей, до 10 000 рублей. Подсудимый признал уточненный гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Вещественные доказательства: документы о стоимости и реализации похищенного хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову П. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Белоусова П. В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, номера сотового телефона без уведомления инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Белоусову П. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Потерпевший №1 к Белоусову П. В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Белоусова П. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: документы о стоимости и реализации похищенного хранить при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин