ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 августа 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 56 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 56 400 руб.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по сговору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В силу норм закона истец направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением а добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.
Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.
Так же сообщаем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, в частности: протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором ответчик указал о согласии с допущенным нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются подписи обоих водителей (л.д. <данные изъяты>); фото-таблицей к схеме места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>); сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны видимые повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая блок фара (л.д.<данные изъяты>).
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО7. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> около <адрес> его автомобиль занесло на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате чего произошло столкновение (л.д.<данные изъяты>).
ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> выезжала с дворовой территории. Подъехав к выезду на <адрес>, двигаясь ближе к правой стороне проезда, внезапно для нее, увидела, как с <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, через две сплошные линии разметки, стал поворачивать налево автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, смещаясь в ее сторону, на траекторию ее движения. Она приняла меры к остановке и остановилась. Автомобиль Ваз продолжил движение, смещаясь в сторону автомобиля <данные изъяты>, затем совершил наезд на ее автомобиль, повредив его (л.д.<данные изъяты>
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.<данные изъяты>).
На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х042ЕХ72 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), однако ответчик ФИО2 в страховой полис включён не был.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым (л.д.<данные изъяты>).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № № отДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласие о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 56 400 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 400 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку виновным в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не был включён в страховой полис, то истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика как с виновника ДТП.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1072 ГКРФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Порядок возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования определяется и регулируется условиями такого договора, заключенного между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем). Вместе с тем, при взыскании убытков, понесенных страховщиком при выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования с причинителя вреда, нормы о суброгации применяются совместно с нормами закона, регулирующими общие условия по возмещению вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 2.1.1 в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована на основании договора добровольного страхования, однако ответчик ФИО2 не был включён в страховой полис, то с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере суммы страхового возмещения 56 400 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты> 56 400 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна: Судья - М.С. Петелина