ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: ФИО3, с участием прокурора: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морально вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов на погребение 84 941 руб. 09 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.6-7).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 17 мин. на 1 км автодороги Солобоево-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Н218КР72, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО6 – сын ФИО2, погиб. Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается заключениями судебных экспертиз. Учитывая изложенное, поскольку в связи с произошедшим событием ФИО2 испытала и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Указанное исковое заявление изначально было подано в Исетский районный суд <адрес> как по месту жительства ФИО2
Определением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес> как по месту жительства ответчика (л.д.51-53).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда <адрес> и по делу было назначено предварительное судебное заседание (л.д.58-60).
В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Исетский районный суд <адрес>.
По заключению прокурора ФИО4 имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Исетский районный суд <адрес> по мотиву того, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца, при этом при решении вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес> не был привлечен прокурор для дачи заключения.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Данный вывод полностью соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-55-К1).
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов на погребение 84 941 руб. 09 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.6-7), при этом в иске в качестве места жительства ответчика указано: <адрес>, д. Битюки, <адрес>, в качестве места жительства истца указано: <адрес>.
Согласно сведениям представленного регистрационного досье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41).
Между тем, место жительство истца ФИО2 не изменилось, отсутствие сведений о регистрации ответчика ФИО1 на территории, относящейся к юрисдикции Исетского районного суда <адрес>, не изменяет суд, в котором дело подлежит рассмотрению, поскольку настоящее исковое заявление было подано и подлежало рассмотрению судом по правилам альтернативной подсудности, то есть в том числе по месту жительства истца.
Таким образом, дело было передано в Ялуторовский районный суд <адрес> необоснованно, с нарушением правил альтернативной подсудности.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Исетский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морально вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Исетский районный суд <адрес> (626380, <адрес>, пом. 3).
Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>