ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2026 по иску Брыловой Ларисы Александровны к Андреевой Дарье Андреевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 794 000 руб. (л.д.5-6).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 68 803 кв.м, при этом стоимость земельного участка определена сторонами в размере 3 900 000 руб. ФИО1 оплатила ФИО5 задаток в размере 100 000 руб. по предварительному договору купли-продажи. По утверждению истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказалась подписывать акт приема-передачи земельного участка в связи с чем он так и не был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в виду не оплаты полной стоимости договора истцом и потребовала выплаты пени в сумме 71 340 руб. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно не передавала земельный участок по условиям договора в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка по условиям договора из расчета 0,5% от цены земельного участка за каждый день просрочки исполнения обязательства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7, участвовавший в деле посредством системы видеоконференц-связи на базе Тобольского городского суда <адрес>, против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 полагала возможным передать дело для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как предусмотрено статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.
Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 794 000 руб., при этом предметом заявленных исковых требований являются договорные отношения между ФИО1, имеющей статус индивидуального предпринимателя, и ФИО2, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с указанием ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и статуса ФИО2 как главы К(Ф)Х (л.д.15-20). Спорный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключался с целью осуществления на нем строительства подъездных путей к комплексу для отдыха, то есть с предпринимательской целью. При этом сам по себе факт указания ФИО1 и ФИО2 как при заключении договора, так и в исковом заявлении, как физических лиц, без указания на их статус индивидуального предпринимателя, не может служить достаточным основанием для определения подсудности дела в суде общей юрисдикции.
С учетом фактического характера отношений, на которых основаны требования истца (отношения по использованию земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем у Ялуторовского районного суда <адрес> не имелось оснований для принятия данного иска.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-796/2026 по иску Брыловой Ларисы Александровны к Андреевой Дарье Андреевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области (625052, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).
Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>