ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 7 августа 2026 года
Центральный районный суд г<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Дробининой М.В., с участием:
государственного обвинителя – Зайцева А.В., защитника Плинцовской А.А., подсудимого К. А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К. А.ёма А., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. А.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минуты К. А.А., находясь в торговом зале магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с витрины торгового зала: 1 коробку женской парфюмерной воды «CLQ 063 5М CLINIQUE HAPPY» объемом 50 мл. стоимостью 3 960 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которую спрятал в карман ветровки, надетой на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3960 рублей 00 копеек с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минуты К. А.А., находясь в торговом зале магазина «Лэтуаль», расположенного в <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с витрины торгового зала: 1 коробку духов «TIZ 882537 LUNA COLLECTION CASSIOPEA» объемом 100 мл. стоимостью 18000 рублей 00 копеек с учетом НДС, 1 коробку духов «GSD000020 AMBASSADOR WOMEN EDP 100 ML TESTER», в количестве одной единицы, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты> которую он взял в руку. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, причинив материальный ущерб в сумме 18000 рублей 00 копеек с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
3). ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минуты К. А.А., находясь в торговом зале магазина «РИВ ГОШ», расположенного в <данные изъяты> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина 2 коробки мужской парфюмерной воды «GIVENCHY Gentleman Society Extreme» объемом 100 мл. каждая, стоимостью 8971 рубль 93 копейки за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 17 943 рубля 86 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия К. А.А. были замечены охранником магазина <данные изъяты> который предпринял попытку задержать К. А.А., в результате чего К. А.А., осознавая, что его противоправные действии перестали быть тайными, и обнаружены вышеуказанным сотрудником магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что <данные изъяты> за ним наблюдает, удерживая при себе похищенное, игнорируя требование остановиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17943 рубля 86 копеек с учетом НДС.
Подсудимый К. А.А. вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.
Представители потерпевших не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке, о чем ходатайствовали в ходе дознания.
Защитник – адвокат Плинцовская А.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кущнеко А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. К. А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует его действия
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе вышеуказанные данные о личности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. обязательные работы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения менее строгого наказания по каждому из преступлений судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. и степени его общественной опасности не установлено оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. и от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую нет.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, следовательно, нормы ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая, что преступления, совершенные Кущнецко А.А., являются преступлениями небольшой и средней степени тяжести, наказание последнему надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Правовых оснований для применения в отношении К. А.А. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба ООО <данные изъяты>» по преступлению от в суммах 3 960 рублей и 18 000 рублей к К. А.ёму А. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки об ущербе, акты инвентаризации, уставные документы, счет фактуры, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, коробку духов «GIVENCHY» признать переданными по принадлежности представителю потерпевшего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. А.ёма А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин.) в виде 150 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин.) в виде 150 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин.) в виде 240 часов обязательных работ;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К. А.ёму А. наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения К. А.ёму А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к К. А.ёму А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с К. А.ёма А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 21 960 руб.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки об ущербе, акты инвентаризации, уставные документы, счет фактуры, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, коробку духов «GIVENCHY» признать переданными по принадлежности представителю потерпевшего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин