ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«5» августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н.А., подсудимого Розе А.В., защитника – адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РОЗЕ А. В., <данные изъяты> судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4преступления) к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;.
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,
9) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розе А.В. совершил три преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Розе А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина память USB Flash DEXP PW3232[Type-A, 3.2 Gen 1, 32гб, пластик, белый], в количестве 2 штук стоимостью каждая 265 рублей 00 копеек, на сумму 530 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP РВ3264 [Type-A, 3.2 Gen 1, 64Gb, пластик, черный], стоимостью 355 рублей 00 копеек с учетом НДС,память USB Flash DEXP PW3264 [Type-A, 3.2 Gen 1, 64гб, пластик, белый], стоимостью 355 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP PВ2032 [Type-A, 2.0, 32 Gb, пластик, черный], в количестве 3 штук стоимостью каждая 295 рублей 00 копеек на сумму 885 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP PW2032 [Type-A, 2,0, 32 Gb, пластик, белый], стоимостью 270 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP PВ2064[Type-A, 2.0, 64 Gb, пластик, черный], стоимостью 290 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP М3232 [Type-A, 3.2 Gen 1, 32 Gb, металл, серебристый], в количестве 3 штук стоимостью каждая 315 рублей 00 копеек, на сумму 945 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP М3264[Type-A, 3.2 Gen 1, 64 Gb, металл, серебристый], стоимостью 355 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP М32128[Type-A, 3.2 Gen 1, 128 Gb, металл, серебристый], стоимостью 785 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP МS3232[Type-A, 3.2 Gen 1, 32 Gb, металл, серебристый], стоимостью 215 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP МS3264 [Type-A, 3.2 Gen 1, 64 Gb, металл, серебристый], в количестве 2 штук стоимостью каждая 440 рублей 00 копеек, на сумму 880 рублей 00 копеек с учетом НДС, память USB Flash DEXP МS32128[Type-A, 3.2 Gen 1, 128 Gb, металл, серебристый], стоимостью 505 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 6370 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», спрятав похищенное под надетую на себе куртку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6370 рублей 00 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Розе А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут Розе А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа водку «Пять озер» 40% 1 л в количестве 2 шт стоимостью каждая 600 рублей 02 копейки, а всего на сумму 1200 рублей 04 копейки с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав похищенное под надетую на себе куртку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторог» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 04 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом Розе А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут Розе А.В.,., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа водку «Пять озер» 40% 1 л в количестве 2 шт стоимостью каждая 600 рублей 02 копейки, а всего на сумму 1200 рублей 04 копейки с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав похищенное под надетую на себе куртку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторог» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 04 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом Розе А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
4) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут Розе А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа Сыр «Сыробогатов» Гауда 45% 180 г в количестве 7 штук стоимостью каждый 109 рублей 00 копеек на сумму 763 рубля 00 копеек с учетом НДС, сыр «Сыробогатов» Пармезан 40% 180 г в количестве 5 штук стоимостью каждый 147 рублей 02 копейки на сумму 735 рублей 10 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1498 рублей 10 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», спрятав похищенное под надетую на себе куртку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1498 рублей 10 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Розе А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Розе А.В. в судебном заседании вину в совершенных инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Понмаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Представители потерпевших: ООО «ДНС Ритейл», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хрущева Н.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Розе А.В.
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «ДНС Ритейл») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Камелот-А») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания по каждому поступлению, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Розе А.В., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд, в соответствии ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Оснований для признаний объяснений Розе А.В., данных им до возбуждения уголовных дел по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», и ООО «Камелот-А» и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 146, 227, т.2 л.д. 66) в качестве явок с повинной суд не усматривает, так как данные объяснения Розе А.В. носили вынужденный характер, поскольку были даны после установления его причастности к совершению преступлений в ходе проведения проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП и каких-либо новых данных, которые не были известны правоохранительным органам Розе А.В. сообщено не было, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольные сообщения о совершенных преступлениях, то есть они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Розе А.В. наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания по каждому преступлению судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Розе А.В. являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом установлено, что Розе А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Розе А.В. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Розе А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Розе А.В. следует отбывать в колонии - поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Розе А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» на сумму 2400,08 рублей, ООО «Камелот-А» на сумму 1498,10 рублей, ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6370 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Розе А.В., который исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Розе А.В. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЗЕ А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
-- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ярче») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Розе А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить РОЗЕ А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75,76 УИК РФ.
Меру пресечения Розе А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Розе А.В. под стражей:
- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;
Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11дней ограничения свободы, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней ограничения свободы, 3 дней ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Розе А. В. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) сумму в размере 1498 рублей 10 копеек.
Взыскать с Розе А. В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 2400 рублей 08 копеек.
Взыскать с Розе А. В. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 6370 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диски с видеозаписями, правоустанавливающие документы юридических лиц, справки об ущербе, акты инвентаризации, ТТН, копию постановления мирового судьи, - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Э.Е. Абрамян