ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя – Зайцева А.В., защитника Андреевой О.В., подсудимого Кохно С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кохно С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кохно С.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у Кохно С.В., не имеющего права управления транспортными средствами категории «А, В, В1, C, C1, D, D1, M», находящегося по адресу: <адрес>-Кузбасса возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного удостоверения, в целях его использования и использование данного водительского удостоверения, представляющего право управления автомобилем.
Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, Кохно С.В., находясь в указанном месте в указанное время договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, и посредством сети «интернет» неустановленному дознанием лицу переслал свою личную фотографию и полные анкетные данные, затем перевел денежные средства в сумме 81 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России №, расположенном по адресу <адрес>-Кузбасса, Кохно С.В., получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии 9935 №, с открытыми категориями вождения «В, В1, М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Кохно С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел его. Осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, хранил вышеуказанное поддельное удостоверение при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, Кохно С.В. находясь в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-Кузбассу, как водитель автомобиля Хендэ Гетц, регистрационный номер №, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9935№ с открытыми категориями вождения «В, В1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Кохно С.В., являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не производством Гознак, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявив его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбассу у Кохно С.В. поддельное удостоверение было изъято сотрудниками полиции. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией №, заполненного на имя Кохно С.В.,- не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации (образца 2011 года).
Подсудимый Кохно С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кохно С.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Кохно С.В. обвинения, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. Кохно С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих наказание Кохно С.В. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, в ходе судебного заседания, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
В связи с тем, что в отношении подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Кохно С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт, материалы дела об административном правонарушении, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; (л.д. 82-83)
Сотовый телефон «Редми 9S» - признать переданным по принадлежности Кохно С.В. (л.д. 53)
Водительское удостоверение серии 9935 № на имя Кохно С.В., хранить в камере хранения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 60)
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кохно С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Кохно С. В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кохно С. В. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кохно С. В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт, материалы дела об административном правонарушении, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; (л.д. 82-83)
Сотовый телефон «Редми 9S» - признать переданным по принадлежности Кохно С.В. (л.д. 53)
Водительское удостоверение серии 9935 № на имя Кохно С.В., хранить в камере хранения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 60)
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин