ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» июля 2026г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Наумовой Ю.В., подсудимого Трапезникова Д.В., защитника - адвоката Бобылевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ТРАПЕЗНИКОВА Д. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трапезников Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Трапезников Д.В., заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем передачи из рук в руки, у неустановленного следствием лица один полимерный контейнер с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - каннабис (марихуана), массой не менее 45,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции Постановления Правительства РФ на момент совершения преступления) отнесено к значительному размеру. Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с поправками редакции постановления Правительства РФ на момент совершения преступления), и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Приобретенное наркотическое средство Трапезников Д.В. положил в находящийся при нем ящик для рыболовных снастей, а в последующем в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № тем самым Трапезников Д.В. умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Д.В. умышленно, незаконно перевез на автомобиле марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № в <адрес>, и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> около дома по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер №, производимого у <адрес>, в багажном отделении у Трапезникова Д.В., было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - каннабис (марихуана), массой 45,4 грамм, что является значительным размером, которое Трапезников Д.В. умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевез для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый Трапезников Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.
Защитник – адвокат Бобылева Н.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Трапезников Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Трапезникову Д.В. обвинения, суд не усматривает, Трапезников Д.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Трапезникова Д.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Трапезникова Д.В., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезникова Д.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, вину в совершении преступления признал полностью, учитывая поведение Трапезникова Д.В. после совершения преступления, а именно отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению Трапезникова Д.В., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Трапезниковым Д.В. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Трапезников Д.В. является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода.
Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.
В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Трапезниковым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Трапезникову Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТРАПЕЗНИКОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Вещественные доказательства по делу:
-вещество массой, на момент первоначального исследования 45,4 грамм (на исследование израсходовано 0,4 г. вещества ( в перерасчете на высушенное состояние 0,3 г.)), каннабис (марихуана), на момент проведения экспертизы 45,1 грамм (на производство экспертизы израсходовано 0,4 г. вещества (0,3 г в перерасчете на высушенное состояние)), которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент, массой 44,7 грамм, после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.48-50 ) – передать органу предварительного расследования, в производстве, которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» imei 1: №, imei 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с номером +№- возвращенный Трапезникову Д.В., оставить в распоряжении последнего;
- детализация услуг по номеру телефона +№, а также ответ на запрос ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Трапезникова Д.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян