ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «29» июля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Крючковой А.В., с участием: государственного обвинителя Зайцева А.В., защитника – адвоката Пономаренко С.А., подсудимого Губарева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГУБАРЕВА К. Ю., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;
6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;
7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;
8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;
9) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губарев К.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут Губарев К.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коньяк пятилетний «Ардели» 0, 5 л. в количестве 4 бутылок стоимостью каждая 614 рублей 60 копеек с учетом НДС на сумму 2 458 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Розница К-1», спрятав похищенное под надетую на себе кофту, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2 458 рублей 40 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Губарев К.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Губарев К.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.
Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» - Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что Губарев К.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимого Губарева К.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семью.
Суд учитывает данные о личности Губарева К.Ю., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губарева К.Ю., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом судом учтено, что Губарев К.Ю. является трудоспособным лицом. Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, в судебное заседание не представлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Губаревым К.Ю. совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести.
Судом установлено, что Губарев К.Ю. осужден приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Губаревым К.Ю. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, Губарев К.Ю. совершил преступление по данному делу, относящее к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Губареву К.Ю. оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ООО «Розница К-1» в сумме 2458 рублей 40 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признаны им в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст.306-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУБАРЕВА К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Губареву К.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения Губареву К.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое Губаревым К.Ю. по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее нахождения в исправительном центре с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое Губаревым К.Ю. по настоящему приговору, с учетом его нахождения в исправительном центре с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Губарева К. Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Розница К-1» сумму в размере 2458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: документы ООО «Рзница К-1»: справки об ущербе, счет фактуры, инвентаризационный акт (л.д. 63), диски с видеозаписью (л.д. 86), постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (л.д. 94) – по вступлению в законную силу хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УГ1К РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян