ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«17» августа 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В., подсудимого Карипова Р.Р., защитника - адвоката Маньшина И.А., потерпевшего Потерпевший № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
КАРИПОВА Р. Р., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием в колонии-поселении;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на срок 7 месяцев 23 дня на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карипов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут Карипов Р.Р., находясь у второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле у лавки банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк», (далее ПАО «Сбербанк») №, обнаружив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путём приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подобрал вышеуказанную банковскую карту, то есть незаконно завладел, принадлежащей Потерпевший № 1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший № 1, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.
После чего, Карипов Р.Р., в период времени с 19 часов 36 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 57 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший № 1 за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на общую сумму 6 586 рублей 85 копеек, путём бесконтактной оплаты в терминалах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут (время иестное) Карипов Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму: 949 рублей 98 копеек.
В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту (время местное) Карипов Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму: 989 рублей 98 копеек.
В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут (время местное) по 19 часов 47 минут (время местное) Карипов Р.Р., находясь торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплаты товаров, путем безналичного расчета по pos-терминалу на суммы: 928 рублей 97 копеек в 19 часов 46 минут (время местное), 919 рублей 98 копеек в 19 часов 47 минут (время местное).
В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минуты (время местное) по 19 часов 52 минут (время местное) Карипов Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплаты товаров, путем безналичного расчета по pos-терминалу на суммы: 970 рублей 96 копеек в 19 часов 51 минуту (время местное), 887 рублей 00 копеек в 19 часов 52 минуты (время местное).
В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут (время местное) Карипов Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму: 939 рублей 98 копеек.
Таким образом, в период времени с 19 часов 36 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 57 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, Карипов Р.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 6 586 рублей 85 копеек, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 6 586 рублей 85 копеек.
Подсудимый Карипов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Карипова Р.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по городу и шёл через дворы по <адрес>. Проходя мимо двора у <адрес>, он увидел, как у лавки лежал мужчина. Тот был в состоянии алкогольного опьянения и был «в отключке». Он подошел к нему, и заметил, что у мужчины из кармана штанов выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» зелёного цвета. Он решил похитить данную карту, вытащил ее из штанов мужчины и положил ее в правый наружный карман надетых на нем трико, и пошел дальше. Так, он проследовал до магазина «Пятёрочка» по <адрес> и в 19:36 совершил покупку на сумму 949 рублей 98 копеек. Далее он проследовал в магазин «Монетка» по <адрес> и в 19:41 совершил покупку на сумму 989 рублей 98 копеек. Далее он проследовал в магазин «Магнит» по <адрес> и в 19:46 совершил покупку на сумму 928 рублей 97 копеек, а потом там же в 19:47 на сумму 919 рублей 98 копеек, после чего направился в магазин «Монетка» по <адрес> где в 19:51 совершил покупку на сумму 970 рублей 96 копеек, а в 19:52 на сумму 887 рублей, затем он вернулся в магазин «Пятёрочка» по <адрес> и совершил там покупку на сумму 939 рублей 98 копеек. За все покупки он расплачивался похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», приобретал продукты питания. Он понимал, что когда расплачиваешься банковской картой посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу - при сумме, превышающей 2000 рублей, потребуется ПИН-код, поэтому он «придерживался» указанной суммы при совершении покупок, чтобы ему не приходилось вводить пин-код. После совершения последней покупки он выкинул похищенную им банковскую карту в одну из уличных урн в <адрес> по пути домой. Он понимает, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета, вину признает, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 38-42, л.д. 110-112).
После оглашения показаний, подсудимый Карипов Р.Р. их правильность подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший № 1 суду показал, что него была банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал из <адрес>, где у брата распивал спиртное. Его довез товарищ на машине и высадил на остановке «Левый берег» по <адрес>. При нем была его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 10 000 рублей, она находилась в кармане трико. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что дошёл до своего двора у <адрес>, где присел на лавочку покурить. В какой-то момент он уснул на лавочке, а когда проснулся, то не обнаружил банковской карты, и решил обратиться в полицию. Позднее он встретился у дома с супругой, которая привезла его сотовый телефон, который он оставил в автомобиле товарища. Он просмотрел пропущенные вызовы и смс сообщения, и обнаружил сообщения от ПАО «Сбербанк», согласно которым в период времени с 19:36 часов по 19:57 часов, произошло списание денежных средств на общую сумму 6 586 рублей 85 копеек. Неизвестный совершил покупки в магазинах «Пятёрочка», «Монетка» и «Магнит», каждая сумма покупки не превышала 1000 рублей. Материальный ущерб на сумму 6 586, 85 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения денежных средств он нигде не работал, основного источника дохода не имел, жил на накопленные денежные средства, кроме того, на иждивении у него двое детей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время Карипов Р.Р. материальный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. Работая по поручению старшего следователя ОП «Левобережный», в ходе ОРМ им был выявлен лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты, которым оказался ранее судимый Карипов Р.Р., который был доставлен в ОП «Левобережный» к следователю для проведения следственных действий. Кроме того, в ходе ОРМ им были получены видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения из магазина Монетка, расположенного по <адрес>, на которых Карипов Р.Р. приобретает товары, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк». Данные видеозаписи были представлены следователю.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит сотрудников полиции привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», в размере 6586,85 рублей (л.д. 5);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 изъята выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1) Выписка по счету № дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Потерпевший № 1, из выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был совершены следующие операции: <данные изъяты>
2) Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о банковских счетах и картах, открытых на имя Потерпевший № 1, а именно дебетовая карта №, счет №, владелец Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
3) Ответ ПАО «Сбербанк» от № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о движении денежных средств (выписки) по карте № счёта № открытого на имя Потерпевший № 1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, со счёта № дебетовой банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 6 586 рублей 85 копеек путём оплаты покупок в магазинах, расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 22-25) осмотреные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.26-33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск «Intro» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>. При воспроизведении первого видеозаписи на обозрение открывается помещение торгового зала в магазине «Монетка» с установленными стеллажами, на которых представлен товар к продаже и кассовая зона, имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ, время 19:40:17. При открытии второго видеофайла на обозрение открывается помещение торгового зала в магазине «Монетка» с установленными стеллажами, на которых представлен товар к продаже и кассовая зона, имеется дата и время, ДД.ММ.ГГГГ, время 19:41:28.
Участвующий при проведении осмотра видеозаписей подозреваемый Карипов Р.Р. пояснил, что после просмотра всех видеозаписей он узнает себя на каждом из просмотренных видео, подтверждает, что на видео присутствует именно он, расплачиваясь похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». Также пояснил, что на видео он был одет в тёмные трико и куртку с капюшоном с принтом «защитного» цвета милитари (л.д. 63-69) осмотренный диск с видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.70-71);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что кассовые зоны оснащены pos-терминалом для осуществления оплаты путём безналичного расчёта (л.д. 72-77)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. 103, в ходе осмотра установлено, что кассовые зоны оснащены pos-терминалом для осуществления оплаты путём безналичного расчёта (л.д. 78-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что кассовые зоны оснащены pos-терминалом для осуществления оплаты путём безналичного расчёта (л.д. 84-89);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Карипов Р.Р. в присутствии понятых и защитника указал на двор <адрес>, где увидел лежащего у лавки мужчину, у которого похитил из кармана штанов банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал на торговые точки в <адрес>, где совершил покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 46-56).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, а также показания подсудимого Карипов Р.Р., оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он завладел банковской картой потерпевшего и похитил с банковского счета денежные средства, путем оплаты товар похищенной банковской картой, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, а также свидетеля Свидетель №1, поскольку оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в суде не установлено. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля также не имеется, факт заинтересованности указанных свидетелей не установлен, как и не установлен факт самооговора подсудимого.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотр предметов и документов, с участием подозреваемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого Карипова Р.Р. и потерпевшего Потерпевший № 1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.
При осмотре выписки по счету потерпевшего из банка ПАО «Сбербанк» обнаружены сведения о совершенных транзакциях в период ДД.ММ.ГГГГ, указано место проведенных оплат товаров, суммы денежных средств, списанных со счета, которые согласуются с показаниями подсудимого и протоколами осмотра места происшествия. В выписке содержатся также сведения об открытии банковского счета и принадлежности банковской карты потерпевшему Потерпевший № 1
На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, который не оспаривается сторонами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Карипова Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом установлено, что Карипов Р.Р. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвел оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, обеспечивающую операции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший № 1, на общую сумму 6586,85 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства Карипов Р.Р. обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Карипов Р.Р. из корыстных побуждений, произвел оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 6586,85 рублей, принадлежащей потерпевшему Потерпевший № 1
Тем самым Карипов Р.Р. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший № 1 (денежных средств) с банковского счета, открытого на его имя.
Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимый завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
Кроме того, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший № 1 был открыт банковский счет №. Таким образом, потерпевший Потерпевший № 1 имеет счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего.
При этом Карипов Р.Р. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в торговых точках города, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
При этом Карипов Р.Р. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что на момент хищения денежных средств он нигде не работал, основного источника дохода не имел, жил на накопленные денежные средства, кроме того, на иждивении у него двое детей, имеются кредитные обязательства.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший № 1, размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий Карипов Р.Р. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании поведение подсудимого Карипов Р.Р. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Карипова Р.Р., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карипова Р.Р., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
На основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Карипова Р.Р. опасный рецидив.
Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Карипову Р.Р. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Карипов Р.Р. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд не усматривает оснований для назначения Карипову Р.Р. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом установлено, что Карипов Р.Р. совершил тяжкое преступление по настоящему делу, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решая вопрос в порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд принимает во внимание следующее.
Анализируя поведение подсудимого, суд принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания без изоляции от общества не привело к достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о применении положения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и отмене условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить Карипову Р.Р. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Сведений о том, что состояние здоровья Карипов Р.Р. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРИПОВА Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Карипову Р.Р. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить КАРИПОВУ Р. Р. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Карипову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Водворить Карипова Р.Р. в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Карипова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черный тряпичный мешочек с завязками - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд. вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян