ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«27» июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Крючковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н.А., подсудимого Катышева С.А., защитника – адвоката Волченко Ю.А.
потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
КАТЫШЕВА С. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катышев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Катышев С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> взял со стола на кухне банковскую карту АО «Кузнецкбизнесбанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший в банке АО «Кузнецкбизнесбанк», обнаружив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший, на общую сумму 3145 рублей 75 копеек, совершив ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты бесконтактную оплату товаров с использованием терминалов самообслуживания в магазинах города, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 17.58 часов в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес> произвел оплату товара на сумму 969,92 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес> произвел оплату товара на сумму 1 258,86 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ около 18.04 часов в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес> произвел оплату товара на сумму 916,97 рублей.
Таким образом, в период времени с 17.58 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:04 часов ДД.ММ.ГГГГ Катышев С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской № похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в АО «Кузнецкбизнесбанк», денежные средства на общую сумму 3 145,75 рублей, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб.
Подсудимый Катышев С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Катышева С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов от брата ФИО узнал, что он в районе <адрес> нашел банковскую карту, которую принес домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пока брат не видел, взял со стола на кухне найденную братом банковскую карту, и пошел в магазин «Бристоль» по <адрес>, где совершил три покупки на суммы: около 1260 рублей, 970 рублей и 917 рублей. О том, что купил продукты, оплатив банковской картой, которую нашел брат, никому не говорил. Банковскую карту оставил себе. (л.д. 20-23)
После оглашения показаний, подсудимый Катышев С.А. их правильность подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб, возместил в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что в ее собственности находилась дебетовая банковская карта КББ, на которую приходила заработная плата, к которой была подключена услуга мобильный банк. Банковская карта поддерживала систему бесконтактной оплаты в терминалах. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты проезда в автобусе, карту положила в карман куртки, более картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ на телефоне обнаружила смс-уведомления о списании денег по карте, совершая покупки в магазинах города несколькими операциями, итого в общей сумме 3200 рублей. Проверив карманы, карту не нашла. Из семьи никто карту не брал.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Катышев С.А. добровольно выдан банковскую карту АО «КББ» (л.д. 25-28);
- протоколом очной ставка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Катышев С.А. подтвердил показания, данные его братом. (л.д. 29-31);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Катышев С.А. указал на магазин «Бристоль» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов совершил несколько покупок, расплатившись найденной банковской картой АО «Кузнецкбизнесбанк» (л.д. 32-38);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший изъята выписка по банковскому счету АО «КББ» (л.д. 40-43);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету № с указанием наименования торговой точки, в которой совершена операция:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 час. МСК времени (+4 час. 17:44 час.), наименование торговой точки – MARIYA-RA, сумма 349,80 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 час. МСК времени (+4 час. 17:58), наименование торговой точки – BRISTOL, сумма 1 258, 86 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. МСК времени (+4 час. 18:00), наименование торговой точки – BRISTOL, сумма 969, 92 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 час. МСК времени (+4 час. 18:04), наименование торговой точки – BRISTOL, сумма 916,97 рублей. итого на общую сумму 3495,55 рублей (л.д. 44-46)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-53)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на диске от «ДД.ММ.ГГГГ 17:56 часов, в ходе которой видно мужчину, находящегося в помещение магазина, на котором штаны и куртка черного цвета, на голове кепка темно-синего цвета. Мужчина сначала стоит возле терминала оплаты, где прикладывает банковскую карту синего цвета, после чего уходит в другой зал магазина и возвращается с продуктами питания, и так несколько раз. После чего подходит к кассе, где продавец пробивает данные продукты. После чего мужчина снова прикладывают банковскую карту к терминалу.
Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Катышев С.А. в указанном мужчине узнал себя, указал, что в данном магазине совершил несколько покупок похищенной банковской картой. (л.д. 54-57);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Кузнецкбизнесбанк» синего цвета, с номером №, дата 02/31, фамилия и имя Gulbakhor Safarova, наименование платежной системы «МИР», на обратной стороне имеется последние цифры номера карты 7952, а также имеется числовой код в виде трех цифр «698». (л.д. 60-63)
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший, данные в судебном заседании показания подсудимого Катышева С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний о том, каким образом, у него оказалась банковская карта, принадлежащая потерпевшей, с помощью которой похитил со счета потерпевшей денежные средства, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов и документов согласуются с показаниями подсудимого Катышева С.А. и потерпевшей Потерпевший, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.
Суд оценивает показания Катышева С.А., данные в ходе предварительного следствия как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Катышева С.А. в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах и следственных действиях присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела, а также законный представитель, что подтверждается его подписью в протоколах следственных действий. Перед началом допроса Катышев С.А. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Катышева С.А., его законного представителя и его защитника не поступили.
При осмотре выписки по счету потерпевшей из банка АО «КББ» обнаружены сведения о совершенных транзакциях ДД.ММ.ГГГГ, указаны места проведенных оплат товаров, суммы денежных средств, списанных со счета, которые согласуются с показаниями подсудимого, и протоколом осмотра места происшествия. В выписке содержатся также сведения об открытии банковского счета и принадлежности потерпевшей Потерпевший
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Катышева С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом установлено, что Катышев С.А. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, в период с 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел банковской картой АО «КББ», привязанным к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший оплату товаров и услуг в торговых точках города, всего на общую сумму 3145 рубля 75 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, на указанную сумму.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Совершая вышеуказанные действия, Катышев С.А. руководствовался корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за приобретенный для собственных нужд товар и услуг, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Катышев С.А из корыстных побуждений, произвел с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей перевод денежных средств на общую сумму 3145 рубля 75 копеек путем оплаты покупок и услуг в магазинах города. Тем самым Катышев С.А совершил тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковских счета, открытого на ее имя.
Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых был получен доступ к банковской карте АО «КББ», привязанному к банковскому счету №, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на счете, подсудимому не принадлежат, о чем он знал и осознавал.
В судебном заседании установлено, что в АО «КББ» на имя Потерпевший была оформлена банковская карта, привязанный к банковскому счету №, который является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей. При этом Катышев С.А. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичных расчетов посредством pos-терминала, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - хищение с банковского счета.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, а потому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Катышева С.А., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Катышеву С.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде принудительных работ либо в виде штрафа суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни. Не имеется оснований и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, работает, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Катышеву С.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший подтвердила возмещение ущерба в полном объеме, при этом, отказ от исковых требований не заявила, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным добровольным возмещением ущерба Катышевым С.А.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАТЫШЕВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Катышеву С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший отказать в связи с полным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписка по банковскому счету АО «Кузнецкбизнесбанк» (47-48), диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» (л.д. 58-59), банковская карта АО «Кузнецкбизнесбанка» (л.д. 64-65)- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян