ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» июля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.
при секретаре Ивлевой К.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В..
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Дубовицкого И.С., защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ДУБОВИЦОГО И. С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дубовицкий И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дубовицкий И. С., находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты с целью приобретения алкогольной продукции, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежных средств и совершить покупки в различных торговых точках в <адрес> в течение неопределенного периода времени.
После чего, в соответствии с сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:18 часов по 20:29 часов Дубовицкий И.С., тайно умышленно осуществил безналичные расчеты за товары, находясь в следующих организациях:
- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно совершил бесконтактные оплаты, а именно: в 18:18 ч. на сумму 229 рублей 99 копеек, в 20:10 ч. на сумму 232 рублей 00 копеек, в 20:13 ч. на сумму 119 рублей 99 копеек, в 20:15 ч. на сумму 119 рублей 99 копеек, в 20:18 ч. на сумму 319 рублей 98 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Андреич», расположенного по адресу: <адрес> умышленно совершил бесконтактные оплаты, а именно: в 20:19 ч. на сумму 876 рублей 00 копеек, в 20:20 ч. на сумму 1196 рублей 30 копеек, в 20:24 ч. на сумму 2227 рублей 20 копеек, в 20:26 ч. на сумму 1645 рублей 18 копеек, в 20:29 ч. на сумму 1449 рублей 20 копеек.
Тем самым, Дубовицкий И.С. своими преступными действиями умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8415 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дубовицкий И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дубовицкого И.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:
- в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он со своими знакомыми - ФИО № 1 и ФИО №2 , а также ФИО № 3 сидели на лавочке <адрес>, распивали спиртное, после чего к нам подошел ранее не знакомый мужчина (позже узнал его имя - Потерпевший №1) и присел с к ним на лавочке. Между ними завязался разговор, и они совместно стали распивать спиртное. Около 19.00 часов, хотя может и ошибаться к ним присоединился ФИО № 4 ФИО № 4. с ними не распивал. В тот момент, когда у них заканчивалось спиртное, то Потерпевший №1 передал ему карту и попросил сходить в магазин, чтобы он купил спиртное и сигареты. Видел ли кто-то, когда ему передавали карту, он не знает. Он попросил за компанию прогуляться ФИО № 4 Они сначала прошли в магазин «Монетка», расположенная по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он пошел в магазин с чужой картой, зная, что там есть денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты, в связи с чем, он решил, что возвращаться обратно к Потерпевший №1 не будет и карту возвращать не будет, а приобретет продукты и алкоголь для себя, используя денежные средства на карте Потерпевший №1 на свои нужды, хотя это незаконно. Когда они зашли в магазин «Монетка», то он несколько раз заходил в магазин и покупал различные продукты питания, но что именно он покупал, уже не помнит. Далее он и И. А. направились в магазин «Андреич», расположенный по <адрес>, где он также стал покупать пиво на разлив и различную закуску к пиву. Какую именно закуску он покупал, уже не помнит. Он расплачивался картой несколько раз. После того как он и ФИО № 4 вышли из магазина «Андреич», то там уже стоял ФИО № 3, он взял часть пакетов у них, и они направились к дому <адрес>, где стали распивать спиртное. В последующем банковскую карту Потерпевший №1 выбросил, но показать, где это сделал, не сможет. Всего с банковской карты, он расплатился на общую сумму около 8 000 рублей. Он понимает, что им было совершено преступление, а именно он расплачивался в магазинах банковской картой, которая ему не принадлежала. Готов возместить ущерб в полном объеме. Показания давал в присутствии защитника, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. На данный момент материальный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, на сумму 8415,83 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. » (л.д. 33-36,. <адрес>).
После оглашения показаний, подсудимый Дубовицкий И.С. их правильность подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшей полном объеме, принес извинения потерпевшему.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что проживает по <адрес>, является <данные изъяты> и получателем пенсии <данные изъяты>, которая составляет около 15000 рублей. У него открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк» №, куда поступает его пенсия. Также ему была выдана банковская карта, привязанная к его счету. Номер карты не помнит полностью, последние цифры № Все платные услуги у него отключены, поэтому сообщения о снятии и зачислении не приходят, телефон кнопочный.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автобусе поехал в магазин «Мария-Ра», где осуществил покупки примерно на 119 руб. 90 коп., после на автобусе доехал до остановки «Грин Хаус Цум» и направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где также совершал покупки на сумму 583,98 рубля и 185 рублей. Далее направился домой. Во второй половине дня ближе к вечеру, точное время не помнит, направился на улицу, чтобы покурить у подъезда, а затем хотел прогуляться. На лавочке в этот момент находилась ранее не знакомая ему компания: четверо или пятеро молодых парней, их он не запомнил, а также девушка, также не запомнил. Когда он курил на лавочке, то они стали общаться. Он просидел с ними около 1,5-2 часов, они общались на разные темы. Алкоголь он не распивал, пил газированные напитки. За тот период, что он с ними сидел, то из правого кармана трико доставал, сигареты и зажигалку. Также он, когда пошел домой, то из этого кармана доставал ключи. Обычно у него все лежит в одном кармане. Также в кармане у него всегда с собой лежит удостоверение об инвалидности и его банковская карта. Когда он пообщался с компанией, то направился домой и лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, когда находился дома по адресу: <адрес>, то обнаружил, что у него пропала карта. Считает, что мог обронить ее у его дома, когда курил на лавочке. Так как перед выходом из дома та находилась у него. Стал звонить по телефону горячей линии «Сбербанка» и объяснил, что утратил карту. Ему озвучили, что на его счету находятся около 6 300 рублей. Хотя на его счету должно было быть около 15 600 рублей. После чего он пошел в отделение «ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Он посмотрел выписку и понял, что 9 операции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.18 часов до 20.26 часов были выполнены не им, а именно в магазине: «Монетка» на суммы 229,99 рублей, 232,00 рублей, 119,99 рублей, 119,99 рублей и на сумме 319,98 рублей, а также в магазине «Андреич» на сумму 876,00 рублей, 1 196,30 рублей, 2 227,90 рублей и на сумме 1 645,18 рублей, всего на сумму 6 967,33 рублей. При этом ему пояснили, что могли отобразиться не все операции. Остаток по карте у него составлял около 6 338,65 рублей. У него с карты были похищены денежные средства с его расчетного счета на сумму не менее 8 416,53 рублей, которая для него является значительным ущербом, поскольку его доход состоит только из пенсии по инвалидности и составляет около 15 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги на сумму около 4 500 рублей. На сегодняшний день, подсудимый ему полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, в связи с чем, просит, строго не судит.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего изъята выписка по расчетному счету №. (л.д. 14-16);
- протоколом осмотра, в ходе которой осмотрен диск DVD-R с файлами с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка», <адрес>, магазин «Андреич», <адрес>, при просмотре «video_14372373684108» установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:09 час в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположены кассовые зоны магазина «Монетка». В 20:10:10 час. к кассе подходит темноволосый мужчина, который одет в олимпийку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета. В руках у мужчины мелькает пластиковая карта зеленого цвета, которой он в 20:10:34 час. производит бесконтактную оплату. Далее мужчина с покупками проходит в торговый зал; при просмотре файла «video_14262685884300» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и время 20:13:42 час. в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположены кассовые зоны магазина «Монетка». В 20:13:45час. к кассе самообслуживания подходит темноволосый мужчина, который одет в олимпийку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина отбивает товары на кассе самообслуживания, и производит оплату безналичным способом. Далее мужчина с покупками проходит в торговый зал, также при просмотре файла «video_14372388495244» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ время 20:13:53 час. В зоне видимости камеры видеонаблюдения расположены кассовые зоны магазина «Монетка». В 20:13:53 час. около кассы самообслуживания находится темноволосый мужчина, который одет в олимпийку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина производит оплату безналичным способом. Далее мужчина с покупками проходит в торговый зал; при просмотре «video_14372373749644» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ время: 20:17:40 час. в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположены кассовые зоны магазина «Монетка». В 20:17:43 час. к кассе самообслуживания подходит темноволосый мужчина, который одет в олимпийку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина отбивает товары на кассе самообслуживания, и производит оплату безналичным способом. Далее мужчина с покупками направляется на выход из магазина. При просмотре «video_14372404486028» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ время: 20:21:26 час., в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположен торговый зал магазина «Андреич» и кассовая зона. В торговом зале находятся 2 мужчины. Мужчина № одет в олимпийку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета, мужчина № одет в кепку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки светлого цвета. Мужчины находятся около кассовой зоны, мужчина № указывает на различные товары, которые ему предоставляет продавец. Далее мужчина № берет из холодильника продукцию в стеклянных бутылках и ставит на кассовую зону. В 20:24 ч. мужчина № производит бесконтактную оплату. После мужчина № выбирает продукты и в 20:26 ч. производит бесконтактную оплату. Далее мужчина № снова выбирает продукты и в 20:30 ч. проводит бесконтактную оплату. После просмотра копий видеозаписей подозреваемый Дубовицкий И.С. показал, что на представленных видеозаписях в момент совершения оплаты себя узнает по внешности, по одежде. Вину признает. Под мужчиной № узнает ФИО № 4 (л.д. 65-74);
- протоколом осмотра DWD-R диска, содержащую информацию полученную по результатам ОРМ, в ходе которой осмотрена видеозапись, полученная с домофона по <адрес>, где отображается крыльцо 2 подъезда дома по <адрес>, после запись с видеокамеры, установленной в домофоне двери подъезда, в ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 часов Потерпевший №1 передает свою банковскую карту подозреваемому после чего последний уходит в сторону <адрес>, также осмотрена копия выписки по счету потерпевшего, из которых установлены магазины: «Монетка» по <адрес>. 20 <адрес> и «Андреич» по <адрес>, где осуществлялись операции по карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, также просмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Монетка» и «Андрейич», также установлена информация о платёжных терминалах, установленных в указанных магазина, сведения, что платежный терминал, установленный в магазине «Монетка» отображает платежные операции с расхождением в -2 часа местного времени, кроме того осмотрены видео-файлы с указанных магазинов, где содержится аналогичная информация, отраженная в протоколе осмотре видео с участием подозреваемого Дубовицкого (л.д. 55-58);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий сведения по счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по счету потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету следует, что имеются операции по оплате товаров в торговых организациях, интерес представляют следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 229 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 232 рубля 00 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 119 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 119 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 319 рублей 98 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 876 рублей 00 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 1196 рублей 30 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (МСК) списание денежных средств в сумме 2227 рублей 20 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 1645 рублей 18 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 1449 рублей 20 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».Всего списаний на сумму 8415 рублей 83 копейки.
Также осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой имеется информация по совершенным операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке содержится информация:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 229 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 232 рубля 00 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 119 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 119 рублей 99 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 319 рублей 98 копеек наименование торговой точки магазина «Монетка».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 876 рублей 00 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 1196 рублей 30 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (МСК) списание денежных средств в сумме 2227 рублей 20 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут (МСК) списание денежных средств в сумме 1645 рублей 18 копеек наименование торговой точки магазина «Андреич».» (л.д. 75-79); которые были признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами, а также материалы ОРМ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 80);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Дубовицкий И.С. показал, что необходимо проследовать ко второму подъезду по <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по данному адресу: он взял у малознакомого мужчины банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и решил приобрести продукты, расплачиваясь ею. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Дубоыицкий И.С. неоднократно расплачивался вышеуказанной банковской картой в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> и в магазине «Андреич» по адресу: <адрес>. После чего банковскую карту он выбросил, но куда именно не помнит (л.д. 38-44).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Подсудимый Дубовицкий И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписей.
Подсудимый подробно указала на места нахождения торговых точек, наименования приобретенных товаров и суммы, потраченные им с карты потерпевшего.
Аналогичные показания даны подсудимым при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазинов, и подтверждены им в судебном заседании.
Суд оценивает показания Дубовицкого как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Дубовицкого И.С. в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах и следственных действиях присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Дубовицкий надлежащим образом был предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Дубовицкого и его защитника не поступили.
Признательные показания Дубовицкого И.С. полностью подтверждаются показаниям потерпевшего, согласно которых, в банке «Сбербанк» на его имя был открыт счет, имелась банковская карта, на которой находились денежные средства. Сведения о списании денежных средств с карты потерпевший обнаружил позже, в сообщениях от банка, поступивших на его телефон, а также в ходе просмотра выписки из банка. Указал, что ущерб от преступных действий подсудимого составил 8416 рублей 53 копеек, который для него является значительным.
Показания потерпевшего судом оцениваются как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.
При осмотре выписки по счету потерпевшего из банка «Сбербанк» обнаружены сведения о совершенных транзакциях ДД.ММ.ГГГГ указаны места проведенных оплат товаров, суммы денежных средств, списанных со счета, которые согласуются с показаниями подсудимого, и протоколами осмотра мест происшествий. В выписке содержатся также сведения об открытии банковского счета и принадлежности банковской карты потерпевшего Потерпевший №1
На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба в общей сумме 8451 рублей 83 копеек, который не оспаривается сторонами.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого Дубовицкого и потерпевшего Потерпевший №1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Дубовицкого И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Совершая вышеуказанные действия Дубовицкий руководствовался корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за приобретенный для собственных нужд товар, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В судебном заседании установлено, что в отделении «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке. Именно в результате действий Дубовицкого И.С. денежные средства были списаны со счета потерпевшего. Подсудимый осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в его действиях данного квалифицирующего признака.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства Дубовицкий, обратил в свою пользу.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является <данные изъяты>, не работает, получает пенсию <данные изъяты> в размере 14 000 рублей, помимо этого расходы идут на продукты питания, личные нужды, вещи первой необходимости, медицинское обслуживание.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий Дубовицкого И.С. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании поведение подсудимого Дубовицкого И.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Дубовицкого И.С., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубовицкому И.С., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Дубовицкому И.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимого.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, полностью возместил ущерб, не судим, суд приходит к выводу, что исправление Дубовицкого И.С. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
Правовых оснований для применения в отношении Дубовицкого И.С. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Дубовицкого И.С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлены.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Дубовицкого И.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУБОВИЦКОГО И. С. а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Дубовицкого И.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Дубовицкого И.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах с приложением DVD-R диска, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 60), ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.80) - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян