ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Скурской Ю. Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Зайцева А. В.
<данные изъяты> подсудимой Фоминской Е. В., защитника – адвоката Маньшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фоминской Е. В., <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Фоминская Е. В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Фоминская Е.В., находясь в <данные изъяты> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящийся на стуле в зале сотовый телефон марки: «Xiaomi Redmi A5» в корпусе голубого цвета стоимостью 5 500 рублей.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находящиеся в кармане брюк на столе в комнате денежные средства в сумме 1 800 рублей и <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты>
С похищенным имуществом Фоминская Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
Кроме того, Фоминская Е. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фоминская Е.В., находясь в баре «<данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенной <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с <данные изъяты> последнего, зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 2 230 рублей 00 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (местного времени) в баре «<данные изъяты> осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, одной операцией на сумму 60 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> (местного времени) Фоминская Е.В. находясь в продуктовом павильоне, расположенном по <данные изъяты>, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, тремя операциями, на общую сумму 2 170 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) на сумму 1985 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 140 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 45 рублей 00 копеек;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с <данные изъяты> последнего, зная, что на указанном <данные изъяты> имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi A5», с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» позволяющим моментально провести операции по распоряжению денежными средствами, заведомо зная пароль от приложения и зная, что на накопительном <данные изъяты>, открытом <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>, на имя <данные изъяты> имеются денежные средства, на хищение которых у него возник преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Фоминская Е.В., находясь на автобусной останове около продуктового павильона, расположенного по <данные изъяты>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят для <данные изъяты> тайный характер и не станут для последнего очевидными, посредством сотового телефона «Xiaomi Redmi A5», на котором установлено приложение «<данные изъяты>» ввела известный пароль от приложения и тем самым получила доступ к счету <данные изъяты> в период <данные изъяты>), осуществила три операции безналичного перевода денежных средств на общую сумму 95000 рублей со <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. на виртуальный кошелек <данные изъяты> открытый на ее имя, тем самым тайно похитив их, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в период времени с <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, Фоминская Е.В., своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 2 230 рублей принадлежащие <данные изъяты> с <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> а также в период времени с <данные изъяты> (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, Фоминская Е.В., своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 95 000 рублей принадлежащие <данные изъяты> с накопительного <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> причинив ему значительный ущерб на общую сумму 97 230 рублей. Похищенными денежными средствами Фоминская Е.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Подсудимая Фоминская Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям Фоминской Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия: с конца <данные изъяты> она оказывала помощь по дому <данные изъяты> и знала, где находятся его вещи, он разрешал ей пользоваться (но не распоряжаться) его мобильным телефоном «Xiaomi Redmi A5», пароль от его мобильного приложения <данные изъяты> она знала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в его квартире по <данные изъяты>, после распития спиртных напитков, пока <данные изъяты> спал, похитила его мобильный телефон «Xiaomi Redmi A5», находящийся на стуле в зале, денежные средства в сумме 1800, а также <данные изъяты> находящиеся в кармане его брюк, лежащих на столе, после чего покинула квартиру, далее в баре <данные изъяты> а также в торговом павильоне <данные изъяты> несколько раз расплатилась его <данные изъяты> на сумму около 2200 рублей, далее, находясь возле указанного павильона, на остановке «<данные изъяты> зашла через его телефон в мобильное приложение <данные изъяты>» и перевела с его накопительного счета на свой кошелек 95 000 рублей, тремя переводами, денежные средства потратила на личные нужды, (т. 1 л.д. 45-49, 170-172, 154-157);
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая Фоминская Е.В. указала на <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ она похитила у <данные изъяты> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A5», денежные средства в сумме 1800 рублей и <данные изъяты> <данные изъяты>, которой впоследствии решила оплатить покупки в баре «<данные изъяты> а также продуктовом павильоне по <данные изъяты> далее, находясь у данного торгового павильона, на остановке <данные изъяты> зашла в его мобильное приложение <данные изъяты>, после чего перевела с его накопительного счета на свой кошелек денежные средства в размере 95 000 руб. тремя переводами (т. 1 л. д. 141-153);
В ходе очной ставки Фоминская в присутствии <данные изъяты> свои показания подтвердила (т. 1 л. д. 154-157);
После оглашения Фоминская Е.В. показания подтвердила в полном объеме. Мобильный телефон выдала по требованию сотрудников полиции, добровольно выплатила <данные изъяты> 90 000 руб. в счет возмещения хищения с <данные изъяты>. Исковые требования признает, приносила извинения <данные изъяты>.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями <данные изъяты>, и письменными материалами уголовного дела:
<данные изъяты> суду показал, что с подсудимой знаком с ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к нему домой, помогала по хозяйству. В <данные изъяты> года он лег спать, Фоминская убирала квартиру, а когда проснулся - обнаружил пропажу мобильного телефона «Xiaomi Redmi A5», который лежал в зале на табурете, также из кармана его брюк, лежащих на столе, пропали денежные средства в размере 1800 рублей и <данные изъяты>, позвонил на свой телефон с городского телефона, Фоминская ответила, что ушла за алкоголем, после чего начала блокировать его звонки. На его <данные изъяты> находилось около 2300 руб., на накопительном счете были деньги в размере 95 000 руб., все было похищено. Мобильный телефон он покупал <данные изъяты> за 5 000 рублей. Он разрешал подсудимой им пользоваться, но не распоряжаться. С его <данные изъяты> были похищены денежные средства на общую сумму 97230 рублей, Фоминская вернула ему 90000 рублей, сказала, что это возмещение ущерба за хищение с банковского счета. Телефон ему вернула полиция. Размер ущерба по первому преступлению составил 7300 руб., по второму преступлению – 97230 руб., каждая сумма является для него значительным ущербом, с учётом размера его пенсии – 25000 руб., он не работает, иных источников дохода не имеет. Исковые требования поддерживает, за вычетом добровольно возмещенных сумм, извинения принял, наказание оставляет на усмотрение суда.
Согласно оглашенным показаниям <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия: мобильный телефон «Xiaomi Redmi A5» он приобрел <данные изъяты> за 6000 рублей. Хищение в его квартире произошло ДД.ММ.ГГГГ, после того как он около 02.00 часов ночи лег спать; на момент хищения оценил телефон на сумму 5500 рублей. Защитное стекло, силиконовый чехол и сим карты материальной ценности для него не представляют. (т. 1 л.д. 21-24, 81-85,158-160);
В ходе очной ставки <данные изъяты> в присутствии Фоминской свои показания подтвердил (т. 1 л. д. 154-157);
После оглашения <данные изъяты> показания подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по <данные изъяты>, в ходе которого установлено место совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л. д. 9);
картонной коробкой из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi A5», изъятой у <данные изъяты> (т. 1 л. д. 26-27), в ходе осмотра которой на ней отображена надпись - «Xiaomi Redmi A5», указаны характеристики <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-31), последняя приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению (т. 1 л. д. 32);
- ответом <данные изъяты>», согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A5», б/у, по состоянию на <данные изъяты>. составляет от 5500 рублей до 6 500 рублей (т. 1 л. д. 39);
- справкой следователя согласно которой, в ходе анализа маркетплейсов установлено, что средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A5» составляет 5 500 рублей. (т. 1 л.д. 40);
Вышеуказанные документы осмотрены (т. 1 л. д. 35), приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л. д. 41);
- сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi А5», изъятым сотрудниками полиции в отделе <данные изъяты>» у подозреваемой Фоминской Е.В. с сим-картами мобильного оператора «Теле2», в прозрачном силиконовом чехле (т. 1 л.д. 52-54), в ходе осмотра которого установлено, что характеристики телефона в разделе «настройки» совпадают с характеристиками, указанными на коробке, телефон имеет сим-карты оператора <данные изъяты>., также в нем установлено приложение <данные изъяты> и приложение «<данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра Фоминская Е.В. показала, что в данный телефон она вставила свою <данные изъяты>, установила на него приложение <данные изъяты>», так как в нем у нее имеется <данные изъяты> <данные изъяты> после чего посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ перевела с накопительного счета <данные изъяты> на свой виртуальный кошелек денежные средства в сумме 50 000 рублей, 5 000 рублей и 40000 рублей, всего 95000 руб., после чего потратила их на свои нужды (т. 1 л.д. 55-60);
Телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 61);
- документами, изъятыми у <данные изъяты>: выпиской по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по накопительному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> справками о переводах денежных средств от <данные изъяты> на суммы: 50000 рублей., 5000 рублей 40000 рублей (т. 1 л.д. 87-89);
В ходе осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л. д. 99-103) установлено:
Согласно выписки по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> его владельцем указан <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 650,91 руб., имеются сведения о четырех произведенных операциях:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплата по карте «4817» на сумму 60.00 руб. в ресторане и кафе «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплата по карте «4817» на сумму 1985.00 руб. в супермаркете «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата по карте «4817» на сумму 140.00 руб., в супермаркете «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплата по карте «4817» на сумму 45.00 руб. в супермаркете «<данные изъяты> (т. 1 л. д. 106);
Согласно выписки по накопительному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., его владельцем указан <данные изъяты> <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 95 000 руб. имеются сведения о трех операциях за ДД.ММ.ГГГГ, а именно, списании денежных средств на суммы: 50 000 руб., 5 000 руб., 40 000 руб. (т. 1 л. д. 107);
Согласно справки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты> с <данные изъяты> осуществлен перевод на сумму 50000 рублей по номеру телефона получателя - <данные изъяты> на кошелек ЦУПИС (мобильная карта) (т. 1 л. д. 108);
Согласно справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с накопительного <данные изъяты> осуществлен перевод на сумму 5000 рублей по номеру телефона получателя - <данные изъяты> на кошелек ЦУПИС (мобильная карта) (т. 1 л. д. 109);
Согласно справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> накопительного <данные изъяты> осуществлен перевод на сумму 40 000 рублей по номеру телефона получателя - <данные изъяты> на кошелек ЦУПИС (мобильная карта) (т. 1 л. д. 110);
Согласно ответу <данные изъяты> открыта <данные изъяты>, привязанная к <данные изъяты>;
Согласно ответу <данные изъяты> представлены сведения о движении денежных средств по <данные изъяты> (т. 1 л. д. 113 - 116):
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплачена покупка бесконтактным способом на сумму 60 руб. в ресторане «<данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплачена покупка бесконтактным способом на сумму 1985 руб. в продуктовом павильоне по <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплачена покупка бесконтактным способом на сумму 140 руб. в продуктовом павильоне по <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оплачена покупка бесконтактным способом на сумму 45 руб. в продуктовом павильоне по <данные изъяты>
Согласно ответу <данные изъяты>, представлены сведения о движении денежных средств по <данные изъяты> (т. 1 л. д. 120):
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с накопительного счета списаны денежные средства на сумму 50 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с накопительного счета списаны денежные средства на сумму 4 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с накопительного счета списаны денежные средства на сумму 40 000 руб.;
Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 121), осмотрены в дальнейшем с участием Фоминской, которая подтвердила, что именно она осуществляла операции по <данные изъяты>, именно она в дальнейшем вошла в его мобильное приложение «<данные изъяты> и перевела посредством СБП с его накопительного <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства на свой кошелек (мобильную карту) ЦУПИС. (т. 1 л.д. 99-120);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в котором Фоминская расплачивалась <данные изъяты>, на барной стойке установлен терминал для оплаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-129);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – продуктового павильона по <данные изъяты>, где Фоминская расплачивалась <данные изъяты> <данные изъяты>, на стойке продавца имеется терминал для оплаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-135);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Подсудимая Фоминская вину по двум преступлениям признала в полном объеме, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, в том числе в ходе очной ставки с <данные изъяты> и проверки показаний на месте, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки: «Xiaomi Redmi A5», а также находящиеся в кармане брюк <данные изъяты>, лежащих на столе, денежные средства в сумме 1 800 рублей и <данные изъяты> на его имя, с которыми с места преступления скрылась, далее, находясь в баре «<данные изъяты> воспользовавшись ранее похищенной <данные изъяты>, зная, что на указанном <данные изъяты> имеются денежные средства, похитила денежные средства на общую сумму 2 230 рублей, оплатив ими товары, путем безналичного <данные изъяты> в баре «<данные изъяты>, а также в продуктовом павильоне, после чего, зная пароль от его банковского приложения а также, что на накопительном <данные изъяты> имеются денежные средства, зашла в банковское приложение и перевела с его накопительного <данные изъяты> на свой виртуальный кошелек денежные средства на сумму 95000 рублей, всего таким образом похитила с его <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 97 230 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений, суд находит их последовательными, правдивыми и детальными, последние согласуются с показаниями <данные изъяты>, письменными материалами дела, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Показания <данные изъяты> последовательны и детальны, согласуются с показаниями подсудимой, с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимой не содержат, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, <данные изъяты>, относительно времени, места, обстоятельств хищений, сомнений у суда не вызывают, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупностью доказательств установлены даты, место, время и обстоятельства совершения преступлений, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.
Суд квалифицирует действия подсудимой Фоминской:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около <данные изъяты> - по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
Судом установлено, что Фоминская, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права совершила изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона «Xiaomi Redmi A5» <данные изъяты>, чем причинила ему значительный ущерб, получив реальную возможность распоряжаться им.
При этом суд исключает из предъявленного Фоминской обвинения тайное хищение сим-карт оператора сотовой связи «Теле - 2», защитного стекла, прозрачного силиконового чехла от мобильного телефона, как не причинившее материального ущерба собственнику, поскольку последние не представляют материальной ценности для <данные изъяты>, что было им подтверждено в судебном заседании, что не влияет на квалификацию содеянного.
- по преступлению, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с <данные изъяты>
Судом установлено, что Фоминская тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права совершила изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с <данные изъяты> <данные изъяты> (с привязанной к нему <данные изъяты>), открытого на имя <данные изъяты> в общей сумме 2 230 рублей путем оплаты товаров и услуг в различных павильонах <данные изъяты>, а также с накопительного <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> на сумму 95 000 рублей, путем перевода на свой виртуальный кошелек, всего на общую сумму 97230 рублей, что охватывалось ее единым умыслом, причинив <данные изъяты> значительный ущерб.
Все преступления были совершены подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желала их наступления.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании по двум преступлениям, поскольку похищенные сотовый телефон и денежные средства (по первому преступлению), а также денежные средства, похищенные с <данные изъяты> (по второму преступлению) подсудимая обратила в свою пользу.
Квалифицирующий признак хищения по двум преступлениям «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, при его определении судом учтен не только размер похищенных денежных средств, что превышает 5000 рублей, но и тот факт, что на момент преступления <данные изъяты>
Квалифицирующий признак хищения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на <данные изъяты>, открытых имя <данные изъяты> с привязанной к одному из них <данные изъяты>, что в полной мере осознавалось подсудимой.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимой Фоминской по каждому из преступлений с учетом требований ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Назначение подсудимой дополнительных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой Фоминской по каждому из преступлений должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Поскольку одно из преступлений, совершенных Фоминской относится к категории тяжкого, наказание последней должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
<данные изъяты>
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Фоминской до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению за вычетом добровольно возмещенных сумм, в размере 9030 (девять тысяч тридцать) рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой, признавшей размер ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фоминскую Е. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фоминской Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фоминской Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Фоминскую Е. В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Фоминской Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковое заявление <данные изъяты> к Фоминской Е. В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить, за вычетом добровольно возмещенных сумм.
Взыскать с осужденной Фоминской Е. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 9030 (девять тысяч тридцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки Ксиоми Редми А5 оставить в распоряжении <данные изъяты>; иные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) И.С. Ма