ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Кондратьева В.А., подсудимого Журавлева Д.О., защитника – адвоката Шацких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Д.О. обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Описанные действия Журавлева Д.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении Журавлева Д.О. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, так как Журавлев Д.О. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, выразив согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Пояснил, что объяснения по обстоятельствам передачи взятки давал добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении него, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией его действий согласен полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Журавлев действительно обратился в полицию и дал подробные последовательные показания, сам обратился в правоохранительные органы и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Журавлевым Д.О. раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.
В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение Журавлевым Д.О. о совершении им дачи взятки, свидетельствуют о добровольности его действий.
Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения Журавлева Д.О. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.
Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
В судебном заседании подсудимый Журавлев Д.О. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия Журавлева Д.О. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и признал полностью, раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ его совершения, обратился с явкой с повинной (объяснение), а также с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта добровольного сообщения Журавлевым Д.О. о преступлении, суд находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает Журавлева Д.О. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, что в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данной статье, суд не усматривает.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Журавлева Д.О. не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, денежные средства в сумме 59 500 рублей были переданы Журавлевым Д.О. в виде взятки, то есть являлись предметом совершения инкриминируемого Журавлеву коррупционного преступления.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации у подсудимого Журавлева Д.О. в доход государства денежной суммы, соответствующей сумме взятки, а именно 59 500 рублей.
Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Журавлева Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив Журавлева Д.О. от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Журавлеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Денежные средства в сумме 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей – конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Помыкалова