ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Наумовой Ю. В.
подсудимого Рябкова Д.В., защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рябкова Д. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рябков Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Рябков Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принадлежащего его знакомому - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. смартфона «Iphone 11», посредством мессенджера «Telegram» в чат-боте «fastlion» заказал наркотическое вещество, после чего, воспользовавшись принадлежащим ему смартфоном марки «Iphone 14» перевел денежные средства в сумме 4200 рублей на неустановленный номер банковского счета в счет оплаты за наркотическое средство - «Мефедрон». После чего, Рябков Д.В. от неустановленного лица получил фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на открытом участке местности, вблизи жилого дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, имеющего координаты №.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Рябков Д.В. направился к адресу места нахождения «закладки» с наркотическим средством, где находясь на участке открытой местности, имеющим координаты № расположенном вблизи жилого дома по <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, Рябков Д.В., путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,822 грамма относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Таким образом, Рябков Д.В., умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 19 часов 30 минут 22.04.2026г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> <адрес>, когда с целью сокрытия преступления Рябков Д.В. выбросил, находящееся у него в правой руке наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Рябков Д.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.
Защитник - адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Рябков Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Рябкову Д.В. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не были оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Рябкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Рябкова Д.В., который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной не имеется, последнее было отобрано после его задержания в совершении данного преступления, носило вынужденный характер.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Рябкову Д.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному. При этом другие виды наказаний суд считает чрезмерно суровыми с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Рябков Д.В. является самозанятым, ежемесячный доход составляет от 100 000 до 120 000 рублей, иждивенцев не имеет. Оснований для назначения рассрочки штрафа суд не находит.
Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, основания для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом отсутствуют.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Рябкову Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что изъятый у Рябкова Д. В. сотовый телефон Iphone 14 Pro MAX использовался им при совершении преступления, а именно, с его помощью были переведены денежные средства за приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, последний подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Оснований для конфискации мобильного телефона iPhone11, принадлежащего свидетелю Свидетель №1 не имеется, поскольку последний не был осведомлен о том, что посредством его мобильного телефона Рябков Д. В. заказывал для себя наркотическое средство.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рябкова Д.С. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон iPhone11 imei №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение последнего;
- мобильный телефон iPhone14 PRO MAX imei №, принадлежащий Рябкову Д.В. по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
-мультифору с изъятым веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 802 грамм, по вступлению приговора в законную силу, передать органу, расследующему выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица;
- документы, приобщенные к материалам дела хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рябкова Д. В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: уголовное дело № приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябкова Д. В..
Судья (подпись) И.С.Ма