ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Паршиной О.Д.
c участием прокурора Кротенка А.В.
подсудимого Панина Д.А.
защитника Заикиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Панина Д. А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>
<адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панин Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ инструктор автошколы <данные изъяты> РЕК при нахождении на автомобильной парковке <данные изъяты> по <адрес>, достоверно, зная, что Панин Д.А. имеет намерения получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена предложил ему содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством без фактического прохождения теоретической и практической части экзамена за денежное вознаграждение в размере 60 тыс.рублей путем их передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, уполномоченному принимать экзамены на право управления транспортным средством и выдачу водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу Панина Д.А. и получение им удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена, на что последний, будучи осведомленным о порядке сдачи экзамена на право управления транспортным средством указанной категории и получения водительского удостоверения добровольно согласился.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на дачу взятки неустановленному сотруднику ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, обладающему полномочиями по приему экзаменов на право управления транспортным средством и выдаче водительских удостоверений в значительном размере Панин Д.А. на автомобильной парковке <адрес> передал РЕК, выступившему посредником, взятку в виде наличных денежных средств для передачи должностному лицу из числа неустановленных сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> за совершение в его интересах заведомо незаконных действий: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, тем самым, выполнил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу из числа неустановленных сотрудников ОГИБДЦ Управления МВД России до <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий - получение удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена.
Однако, преступный умысел Панина Д.А. на передачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку РЕК не располагал связями среди должностных лиц из числа сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> и заведомо не намеревался исполнять обязательства по передаче денежных средств должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД, в обязанности которого входит прием экзамена и выдача водительских удостоверений, а полученные от Панина Д.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Панин Д.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Защитник ходатайствует об освобождении Панина Д.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, вследствие добровольного сообщения о совершенном им преступлении и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый Панин Д.А. поддержал ходатайство, указав, что первоначальные объяснения по обстоятельствам передачи взятки давал добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией его действий согласен в полном объеме.
Прокурор возражений не высказал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и других.
Судом установлено, что Панин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 23), вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 22), Панин Д.А. признан потерпевшим и при допросе добровольно дал полные, признательные показания по обстоятельством совершенного преступления и о состоявшейся договоренности между ним и РЕК о даче взятки должностному лицу из числа лиц сотрудников ГИБДД с целью незаконного получения водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена (л.д. 26-30), как и добровольно выдал следствию расписку о передаче для этого РЕК 60 тыс. рублей, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-37, 38-40)
То есть на момент обращения Панина Д.А. в отдел полиции с заявлением по иному предмету, как и на момент дачи им первоначальных объяснений и показаний в период расследования другого уголовного дела № правоохранительные органы не располагали какой – либо информацией о причастности Панина Д.А. к совершению преступления. Сведения по факту дачи должностному лицу взятки через посредника, за совершение заведомо незаконных действий были выявлены в результате информации, поступившей от него самого.
Согласно рапорта зам.руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению РЕК в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ было выявлено новое преступление совершенное Паниным Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ. (л.д. 5,11)
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя из уголовного дела РЕК (№) были выделены материалы в отношении Панина Д.А. в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - Кузбассу в отношении Панина Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Следовательно, о факте покушения Панина Д.А. на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД с целью незаконного получения водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена органам предварительного расследования стало известно лишь из его заявления и дачи объяснений, какими - либо сведениями в отношении него, как и обстоятельствах, дающих основания полагать о наличии в его действиях признаков преступления органы предварительного расследования не располагали.
Подсудимый Панин Д.А. как в период предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу, так и судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал, дал последовательные, правдивые показания в качестве обвиняемого, подтвердив их достоверность распиской РЕК о получении денежных средств, признанной вещественным доказательством по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства для совершения должностным лицом из числа сотрудников ГИБДД в него интересах незаконных действий.
При этом Панин Д.А. не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, а явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела и дал изобличающие себя пояснения, т.е. есть с явкой с повинной.
Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Панина Д.А. раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.
В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение Паниным Д.А. о совершении им дачи взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД свидетельствуют о добровольности его действий.
Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения Панина Д.А.. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.
п.28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
В судебном заседании подсудимый Панин Д.А.. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд с учетом:
- согласия Панина Д.А. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию,
- характера и степени общественной опасности содеянного,
- привлечения к уголовной ответственности впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве яки с повинной, как соответствующих ст.142 УПК РФ, установленного в ходе судебного следствия факта добровольного сообщения Паниным Д.А.. о преступлении находит ходатайство защитника законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению с освобождением Панина Д.А.. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данной статье суд не усматривает.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Панину Д.А. не имеется и она подлежит отмене.
Между тем, как следует их разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю в том числе и в случаях, когда он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ,
Согласно обвинению, денежные средства в сумме 60 000 рублей были переданы Паниным Д.А. в виде взятки, то есть являлись предметом совершения инкриминируемого ему коррупционного преступления.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать у подсудимого Панина Д.А. 60 000 рублей.
Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив Панина Д.А. от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.
Денежные средства в сумме 60 000 рублей конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) О.В. Трещеткина