ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «18» сентября 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., подсудимого Федина В.П., защитника – адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФЕДИНА В. П., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 166 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден о отбытии наказания;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными земствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федин В.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Федин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения от <адрес> до здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Действия Федина В.П. - управление автомобилем марки «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля у здания <адрес>.
При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у Федина В.П. признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Федин В.П., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Федин В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.
Защитник – адвокат Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Федин В.П. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности предъявленного Федину В.П. обвинения, суд не усматривает. Федин В.П. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Федина В.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Федина В.П., <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Объяснение Федина В.П., данное им до возбуждения уголовного дела, судом не может быть учтено в качестве явки с повинной, так как специфика преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает его совершение в условиях неочевидности. В связи с этим, объяснение не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, Федин В.П., будучи опрошенным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Федин В.П. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также учитывая общественную опасность преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что более мягкие виды основных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не будут служить достижению установленным уголовным законом целям наказания, в частности соответствовать цели восстановления социальной справедливости.
Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Фединым В.П. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Федина В.П. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Судом установлено, что Федин В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными земствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Преступление по данному делу совершено Фединым в период условного осуждения по указанному приговору
При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитывается характер и степень общественной опасности, как предыдущего преступления, так и вновь совершенного, которые тождественны. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого в период испытательного срока, совершение преступления Фединым В.П. в период не снятой и не погашенной судимости, Федин В.П. должных выводов не делает, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока, спустя два месяца вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияние на исправление Федина В.П.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончательно назначив Федину В.П. наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Судом учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания.
Кроме того, дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени Фединым В.П. не отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 21 день, что указывает на необходимость применения правил ч.4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Федину В.П. следует отбывать в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбытия наказания определяется путем самостоятельного следования в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Сведений о том, что состояние здоровья Федина В.П. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Федину В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судом установлено, что правовых оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак № не имеется.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, указанный автомобиль на момент совершения преступления, а также в настоящее время принадлежал и принадлежит на праве собственности Чувилову Р.Е., знакомому подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Автомобиль в ходе дознания не изымался, обеспечительные меры не налагались, право собственности не оспорено, доказательства того, что подсудимый является собственником автомобиля и его фактическим владельцем на момент совершения преступления, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку подсудимому не принадлежит транспортное средство, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для решения вопроса об аресте автомобиля и его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как согласно карточки учета транспортного средства, оно подсудимому не принадлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Федина В.П. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЕДИНА В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФЕДИНУ В. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок отбытого наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, который исчислять из расчета один день пути за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Федину оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Федину необходимость явки в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Федина взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью, документы административного материала в отношении Федин В.П., справка ОГИБДД, карточка операции с ВУ, карточка учета ТС, список правонарушений - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян