ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «21 октября» 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д. В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чабан А. А., подсудимого Елпатова Н. А., защитника – адвоката Маньшина И. А.,
<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Елпатова Н. А., <данные изъяты>, несудимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Елпатов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В утреннее время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Елпатов Н.А., находясь в <данные изъяты> обнаружил на полу рядом с ранее неизвестным ему <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S25», на хищение которого у него возник умысел. Затем Елпатов Н.А., находясь в <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит и за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S25» стоимостью 45 000 рублей в чехле и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, тем самым похищенное имущество, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 45000 рублей. С похищенным имуществом Елпатов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Елпатов Н.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании <данные изъяты>. просил прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен: ему возмещен материальный ущерб в полном объеме в размере 45 000 рублей, принесены извинения, что является для него достаточным, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Елпатов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, вред <данные изъяты> заглажен, ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения. <данные изъяты> его простил, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.
Защитник Елпатова Н.А. адвокат Маньшин И.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Елпатова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с <данные изъяты>, поскольку последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред им заглажен, и <данные изъяты> ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.
Государственный обвинитель Чабан А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства <данные изъяты>, полагает, что все условия соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с <данные изъяты> возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с <данные изъяты> и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления <данные изъяты>, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с <данные изъяты>, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов <данные изъяты>. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем полного возмещения материального ущерба в размере 45 000 рублей 00 копеек, принесении извинений, что является для него достаточным.
Елпатов является несудимым лицом, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, также подсудимым принесены извинения, <данные изъяты> выплачена денежная компенсация в счет заглаживания вреда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого Елпатова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации его действий не имеется, безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным его удовлетворить и прекратить в отношении Елпатова Н.А. уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Елпатова Н. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с <данные изъяты>.
Освободить Елпатова Н. А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения отношении Елпатова Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа <данные изъяты> от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах дела до истечения срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) И.С. Ма