РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
25 февраля 2026 года гражданское дело по иску Фурсова М. В. к Барашевой С. Д. о возмещении ущерба установил:
Фурсов М.В. обратился в суд с иском к Барашевой С.Д. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 часов в городе Новокузнецке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по городу Новокузнецку, было установлено, что водитель Барашев А. С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. № ПДД РФ, а именно, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП являлась Барашева С. Д..
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения.
Для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> № для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»: Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судеоной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при, Минюсте Росснн), 2018 года составляет 462754,61 руб.
Таким образом, право требования на возмещение убытков составляет 462754,61 руб.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 462754,61 руб., государственную пошлину 14069 руб., нотариальное удостоверение доверенности 3200 руб., за проведение экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 450 руб.
Представитель истца Деминкова Я.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Барашева С.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями была согласна.
Третье лицо Барашев А.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В судебном заседании установлено, собственником ТС <данные изъяты> № является Барашева С.Д.; собственником ТС <данные изъяты> № является истец.
ДД.ММ.ГГГГ с участием данных ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
В данном ДТП была установлена вина водителя Барашева А.С., управлявшего ТС <данные изъяты> №. Свою вину в ДТП Барашев А.С. не оспаривал.
Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность в установленном законом порядке в отношении автомобиля <данные изъяты> № застрахована не была, что Барашевой С.Д. в судебном заседании не оспаривалось.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы составляет 462754,61 руб.
Поскольку данное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд, исходя из положений ст. 56, 67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.
Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 462754,61 руб.
При решении вопроса о взыскании размера ущерба с ответчика Барашевой С.Д. суд принимает во внимание признание ею исковых требований, что не противоречит положениям ст. 39,173 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 9000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 3200 руб., почтовые расходы 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 14069 руб., которые документально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Взыскать с Барашевой С. Д. в пользу Фурсова М. В. сумму причиненного ущерба 462754,61 руб., расходы по оплате госпошлины 14069 руб., расходы по оформлению доверенности 3200 руб., расходы по проведению оценки 9000 руб., почтовые расходы 450 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евдокимова М.А.