К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1220/2026 (2-5965/2025) ~ М-4343/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Евдокимова М.А.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.11.2025
Решение
06.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № УИД 42RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Вайману А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен кредитный договор №.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнения договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 153000 руб. зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях – 1462, под 11,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 181720,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Просят взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166688,57 руб., государственную пошлину в размере 6000,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Представитель ответчика Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о потребительском кредите Р. С..

Согласно условиям данного договора, ответчику был открыт счет №.

Кредит ответчиком получен и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к использованию денежных средств.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд считает, что банком пропущен срок для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был совершен в апреле 2007 года, истец сформировал заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после выставления заключительного требования, ответчиком платежей в счет погашения долга не производилось.

Принимая во внимание положения п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», что банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Т.о., срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поданных ответчиком возражений, был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ваймана А.Х. задолженности по договору.

Исходя из даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился также по истечении срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае банком был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Вайману А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С АО «Банк Р. С.» в пользу Вайман А. Х. взыскать судебные расходы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Евдокимова М.А.

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • В. А. Х.

Ход дела

  1. 14:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:26

    Передача материалов судье

  3. 14:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №1

  6. 10:35

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №1 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 10:35

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  9. 14:45

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №1

  10. 14:50

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №1 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  11. 17:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  12. 08:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 15:40

    Дело оформлено

  14. 15:40

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
21.05.2026ФС № 052966664ВыданВзыскатель